- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- RFT vs nonRFT Erfahrungsbericht
RFT vs nonRFT Erfahrungsbericht
So nachdem wir beide dieses Jahr neue WR haben und ich non rft und sie rft gleichen Typs und ich jetzt schon 2000 km gefahren bin wollte ich meine Erfahrungen teilen.
Reifen Conti 830p 225/45 R17. Sie rft h ich non rft v Reifen. Fahrzeuge E92 330xda & E91 325dA
Vorgängerreifen Goodyear ultra 5? h und bridtsone LM25 V beides in RFT.
Positiv: Bei beiden Fahrzeugen ist der fahrkomprot enorm gestiegen. (der Allrad ist extrem hart ausgelegt). Bei meinem Merk ich deutlich die bessere Traktion im trockenen und Nassem. Auf schnee ist der neue Reifen deutlich besser als der alte.
Der Fahrkomfort ohne rft ist langsam deutlich angenehmer, die straßenunebenheiten kriegt man nicht mehr alle mit.
Negativ: Bei höheren Geschwindigkeiten merkt man die weichere Reifenfanke des non rft doch deutlich. Es färht sich nicht so stabil, es kommt einen so vor als 16" Reifen Montiert sind. Grad über 200 km/h vermisse ich das stabile fahrverhalten des alten LM25. Als RFT version auf dem E92 merke ich davon garnichts.
Was mir aufgefallen ist, dass der wagen windempfindlicher geworden ist. Ich schätze mal das ist auf die höhere Mögliche walkarbeit zurückzuführen. Sprich es ist mehr drehung um die Längsachse Möglich. Das merkt man im Fahrgastraum.
Bzgl. Bremsen und bremsweg. Da ist mir zwischen rft/nonrft kein unterschied aufgefallen. Beide Fahrzeuge bewegen sich auf dem gleichen Level. Aufgefallen ist mir nur, dass der neue Reifen nicht so schnell in den ABS regelbereich kommt, auf der bab wie mein alter LM25
Fazit:
Wenn ich mir jetzt neue Reifen kaufen müsste, würde ich mich echt schwer tun eine entscheidung zu treffen. Gefühlmäßig wäre es dann als vergleichbar 18" non RFT und 17" RFT. Dem komfortvorsprung steht ein schlechteres Fahrverhalten gegenüber. Ob jetzt ein rft an meinem Fahrzeug weniger traktion hätte, ist noch ein punkt was mich beschäftigen würde ich aber nicht beantworten kann.
Ich habe mal versucht, die eindrücke "neutral" wiederzugeben, das jeder sich seine "vorteile" rausziehen kann.
gretz
Beste Antwort im Thema
So nachdem wir beide dieses Jahr neue WR haben und ich non rft und sie rft gleichen Typs und ich jetzt schon 2000 km gefahren bin wollte ich meine Erfahrungen teilen.
Reifen Conti 830p 225/45 R17. Sie rft h ich non rft v Reifen. Fahrzeuge E92 330xda & E91 325dA
Vorgängerreifen Goodyear ultra 5? h und bridtsone LM25 V beides in RFT.
Positiv: Bei beiden Fahrzeugen ist der fahrkomprot enorm gestiegen. (der Allrad ist extrem hart ausgelegt). Bei meinem Merk ich deutlich die bessere Traktion im trockenen und Nassem. Auf schnee ist der neue Reifen deutlich besser als der alte.
Der Fahrkomfort ohne rft ist langsam deutlich angenehmer, die straßenunebenheiten kriegt man nicht mehr alle mit.
Negativ: Bei höheren Geschwindigkeiten merkt man die weichere Reifenfanke des non rft doch deutlich. Es färht sich nicht so stabil, es kommt einen so vor als 16" Reifen Montiert sind. Grad über 200 km/h vermisse ich das stabile fahrverhalten des alten LM25. Als RFT version auf dem E92 merke ich davon garnichts.
Was mir aufgefallen ist, dass der wagen windempfindlicher geworden ist. Ich schätze mal das ist auf die höhere Mögliche walkarbeit zurückzuführen. Sprich es ist mehr drehung um die Längsachse Möglich. Das merkt man im Fahrgastraum.
Bzgl. Bremsen und bremsweg. Da ist mir zwischen rft/nonrft kein unterschied aufgefallen. Beide Fahrzeuge bewegen sich auf dem gleichen Level. Aufgefallen ist mir nur, dass der neue Reifen nicht so schnell in den ABS regelbereich kommt, auf der bab wie mein alter LM25
Fazit:
Wenn ich mir jetzt neue Reifen kaufen müsste, würde ich mich echt schwer tun eine entscheidung zu treffen. Gefühlmäßig wäre es dann als vergleichbar 18" non RFT und 17" RFT. Dem komfortvorsprung steht ein schlechteres Fahrverhalten gegenüber. Ob jetzt ein rft an meinem Fahrzeug weniger traktion hätte, ist noch ein punkt was mich beschäftigen würde ich aber nicht beantworten kann.
Ich habe mal versucht, die eindrücke "neutral" wiederzugeben, das jeder sich seine "vorteile" rausziehen kann.
gretz
Ähnliche Themen
62 Antworten
nur mal kurz meine erfahrung. habe letztes jahr mein cabrio (325) von michelin rf auf eagle f1 non rf umgerüstet.
mein eindruck: der rf war kurvenagiler, fast wie gokart fahren. der
non rf ist harmonischer, macht aber weit weniger spass.
die sache mit dem komfort ist mehr eine sache des reifenluftdrucks.
frohes fest
achim
Hi Kevin,
danke für deinen Bericht, liest sich interessant und sehr neutral und bestätigt auch mein Empfinden. Gut, dass mal jemand schreibt, dass ein e90 auch mit Runflats gut fahrbar ist. Die RFT's haben sich extrem gebessert und diese "Hetze" hier gegen die Runflats sind manchmal schwer nachzuvollziehen (erinnert mich an das Vorurteil ein Diesel kommt den Berg nicht hoch). Die Non-RFT's sind ein Stück komfortabler, haben dafür aber andere Nachteile. Ich bleibe bei den RFT's 
der Unterschied ist bei Sommerreifen größer
bei Winterreifen merke ich auch fast keinen Unterschied
aber wenns mal weniger Gummi wird ab 19" aufwärts , da wirds schon hart
Gruß
odi
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Negativ: Bei höheren Geschwindigkeiten merkt man die weichere Reifenfanke des non rft doch deutlich. Es färht sich nicht so stabil, es kommt einen so vor als 16" Reifen Montiert sind. Grad über 200 km/h vermisse ich das stabile fahrverhalten des alten LM25. Als RFT version auf dem E92 merke ich davon garnichts.
Was mir aufgefallen ist, dass der wagen windempfindlicher geworden ist. Ich schätze mal das ist auf die höhere Mögliche walkarbeit zurückzuführen. Sprich es ist mehr drehung um die Längsachse Möglich. Das merkt man im Fahrgastraum.
Ich kann deinen Eindruck bestätigen. Ich fahre zur Zeit Non-RFT auf 18" Sommer und Winter. Das Fahrverhalten war mit dem 17" RFT im höheren Geschwindigkeitsbereich wesentlich besser. Die Kiste eiert mit Non-RFT schon ziemlich rum, insb. in schnell gefahrenen Kurven auf der AB. Das Fahrwerk scheint auf RFT abgestimmt zu sein. Im Winter ist es nicht so gravierend. Aber im nächsten Frühjahr rüste ich für den Sommer wieder auf RFT um.
ich wollte bei den nächsten reifen mal auf non rft umstellen.. zwecks komfort. jetzt les ich dies hier. ihr macht mir total kirre... so als ob schon vorweihnachtszeit wäre 
.
danke für deinen erfahrungsbericht! klingt auch irgendwo schlüssig mit der harten karkasse des rft..
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Gefühlmäßig wäre es dann als vergleichbar 18" non RFT und 17" RFT. Dem komfortvorsprung steht ein schlechteres Fahrverhalten gegenüber.
Kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil: Mein neuer Sommer non-RFT haftet wesentlich besser auf der Straße. Egal ob bei Nässe, Laub oder bei höheren Geschwindigkeiten. Wo der RFT ab 160 gefährlich bei kleinen Bodenunebenheiten zu hoppeln und zu versetzen anfing, klebt der non-RFT regelrecht auf der Straße.
Für mich persönlich ist die Sache klar: RFT sind durch und durch Mist.
Dein Eindruck mit dem ABS bestätigt eigentlich nur die bessere Haftung... Bei einer Bremsung geht das Gewicht auf die Vorderräder, diese werden auf den Asphalt gepresst und durch die weichere Flanke ergibt sich mehr Anpressfläche.
Ich bin diesen Herbst mal bei einem Freund mitgefahren, hatte auch 19 Zöller und M-Fahrwerk so wie meiner, waren aber eben keine RFT.
Also beim besten Willen, der war genauso unkomfortabel und bretthart wie meiner. Ich kann nur sagen, gut dass ich diese Erfahrung machen konnte, dieses Forum hätte mich nämlich auch schon dazu überredet, auf Non-RFT wegen angeblich besserem Komfort zu wechseln, alles alter Kaffee von gestern kann ich nur sagen.
Ich bleib definitiv bei RFT, nicht nur wegen der Sicherheit, auch aufgrund des Fahrverhaltens, wie kevinmuc es beschrieben hat.
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Ich bleib definitiv bei RFT, nicht nur wegen der Sicherheit, auch aufgrund des Fahrverhaltens, wie kevinmuc es beschrieben hat.
Alles Nonsense... Zumal Du das Fahrverhalten überhaupt nicht vergleichen kannst ohne selbst die Erfahrung zu machen. Das es bei 19", die ohnehin nur sehr wenig Flanke haben einen geringeren Unterschied macht ist wohl nur logisch.
Aber wer mit RFT lieber durch die Kurven hoppelt, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen.
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Ich bleib definitiv bei RFT, nicht nur wegen der Sicherheit, auch aufgrund des Fahrverhaltens, wie kevinmuc es beschrieben hat.
Alles Nonsense... Zumal Du das Fahrverhalten überhaupt nicht vergleichen kannst ohne selbst die Erfahrung zu machen. Das es bei 19", die ohnehin nur sehr wenig Flanke haben einen geringeren Unterschied macht ist wohl nur logisch.
Aber wer mit RFT lieber durch die Kurven hoppelt, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen.
so siehts aus , für Sonntagsfahrer gehts
bei schnellen (sehr schnellen) Kurvenfahrten immer noch Lebensgefährlich , vor allem bei unebener Fahrbahn 
und nein,das ist noch nicht viel besser geworden
auch bei Geschwindigkeiten um die 250 treibt das einem den Schweiß auf die Stirn
für mich immer noch ein No Go
Gruß
odi
Ich bin kein RFT-Befürworter.
Festzustellen ist aber, dass auch die RFT bei richtigem Luftdruck sicher zu fahren sind.
Wir hatten das hier schonmal vor ca. einem Jahr.
Die meisten fahren IMO alle viel zu hohe Drücke. Und wenn der Luftdruck zu hoch ist, wirkt sich das beim RFT deutlich stärker negativ aus.
Wen's da genauer interessiert, alten fred durchlesen.
Ich bin den von BMW vorgeschrieben Druck gefahren... und es war unmöglich! Ständiges gehoppel und versetzen in Kurven, lebensgefährliche Haftung auf Nässe, usw. Also habe ich den Druck gesenkt... Zum einen war das kaum besser und zum anderen hat es zur Folge gehabt, dass sich die Reifen zu stark einseitig abgefahren haben. Die Spur ist selbstverständlich richtig eingestellt. Mit RFT kannste machen was Du willst, es ist alles Mist.
Dazu muss ich gar nicht viel schreiben, es reicht das Forum zu lesen... Es gibt zig Threads bezüglich Hoppeln und versetzen, schlechter Nässehaftung und von einseitig abgefahrenen Reifen ebenso... alle Problemkinder haben RFTs drauf. Das kommt nicht von ungefähr.
Also ich fahre im Sommer ja noch meine RFT, weil noch zuviel drauf ist.
Hatte auch die Drücke lt. Türschild drin. Fahrverhalten unter aller S....
Dann
VA 2,2 bis 2,3
HA 2,4 bis 2,5
und Alles war gut, auch bei 250.
Zitat:
Original geschrieben von Klez
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Ich bleib definitiv bei RFT, nicht nur wegen der Sicherheit, auch aufgrund des Fahrverhaltens, wie kevinmuc es beschrieben hat.
Alles Nonsense... Zumal Du das Fahrverhalten überhaupt nicht vergleichen kannst ohne selbst die Erfahrung zu machen. Das es bei 19", die ohnehin nur sehr wenig Flanke haben einen geringeren Unterschied macht ist wohl nur logisch.
Aber wer mit RFT lieber durch die Kurven hoppelt, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen.
Ich habe den Komfort und nicht das Fahrverhalten verglichen, das kann ich jedenfalls auch als Beifahrer. Das Fahrverhalten muss ich nicht vergleichen, weil ich es so gut finde wie es ist. Meiner hoppelt nicht, läuft keinen Spurrillen nach und der Reifen hat sich bislang auch gleichmäßig abgenutzt.
Ansonsten geht mir dein Nonsense ziemlich am Allerwertesten vorbei, ich bleib bei meiner Meinung UND Erfahrung, du eben bei deiner, Thema erledigt.
Zitat:
Original geschrieben von Vega-Driver
Meiner hoppelt nicht,
Das hölzerne Fahrverhalten und hoppeln bei Bodenunebenheiten ist bei RFT prinzipbedingt vorhanden.
Es kann ja nicht sein, dass es bei zig anderen Autos der Fall ist, nur bei Deinem nicht.