- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Sicherheit Citroen XM
Sicherheit Citroen XM
Gibt es eigendlich vom Citroen XM einen Crashtest, oder eine reelle Unfallerfahrung? Ist das auto eher sicher oder eher unsicher? Ist es sicherer als ein Citroen Xantia (eines der schlechtesten ergebnisse beim Euro-ncap)?
Danke für eure antworten
mfg franz
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Technik Christoph
Hallo Franz,
.....
Es wird Franz nicht mehr interessieren, da er am 30. Okt 2006 das letzte mal hier im Forum war.
Und da der Thread genau so alt ist, die anderen wohl auch nicht.
Ähnliche Themen
17 Antworten
Hallo, willst du eigentlich jedes Auto einzeln abfragen?
Reichen dir die Links, die du schon bekommen hast nicht?
mach ne probefahrt beim händler, dann bist versichert und fahr gegen ne wand
dann weisste wie sicher dein auto ist und wie belastbar der händler ist... :D
Zitat:
Original geschrieben von Zahn
Hallo, willst du eigentlich jedes Auto einzeln abfragen?
Genau das habe ich auch gedacht, als ich den Thread vorhin gesehen habe.
Jeden zweiten Tag: Sicherheit/NCAP Auto XY
Moin,
Da der Citroen XM VOR dem Xantia auf den Markt gekommen ist (Markteinführung des XM war 1989!!!) ... dürfte sein Sicherheitsniveau unter oder auf dem gleichen Level des Xantia liegen.
Wenn du BESTMÖGLICHE passive Sicherheit suchst, für den Fall, das du in der Tat mal nen Unfall haben solltest ... wirst du um ein MÖGLICHST neues und Aktuelles Modell NICHT drumrum kommen.
Empfohlen wird übrigens, auf keinen Fall Fahrzeuge VOR Produktionsdatum 6/94 zu kaufen. Zu erkennen sind diese Fahrzeuge am umfassenden Facelift.
MFG Kester
Naja, aber den XM gibts/gabs ja schon mit Airbags?
Die minimieren ja die Belastungen bei einem Crash.
Wie schaut es mit der Karosserie aus? Bricht die beim XM auch so zusammen wie beim Xantia, Voyager oder Landwind? Gibts irgendwo nen crashtest vom XM?
Ausserdem hat der XM ja eine lange Knautschzone, die Energie bei einem Crash abbauen kann, oder? ODer ist der XM so ausgelegt wie die MB S-Klasse (sehr steif, bei einer kollission wird die knauschzone des anderen verkehrsteilnehmers mitbenutzt)?
mfg franz
Zitat:
Original geschrieben von franz_99
....
Ausserdem hat der XM ja eine lange Knautschzone, die Energie bei einem Crash abbauen kann, oder? ODer ist der XM so ausgelegt wie die MB S-Klasse (sehr steif, bei einer kollission wird die knauschzone des anderen verkehrsteilnehmers mitbenutzt)?
...
So ein Unfug.
Das hieße ja, das eine S-Klasse lieber nicht gegen ein unverformbares Hinderniss fährt.
Erinnere dich an den Unfall der Di, wo beim Fahrzeug BJ ca. 1990 der einzige Angeschnallte einen Frontalaufprall mit über 190 an einen Brückenpfeiler überlebte.
Ich glaube nicht, das der Pfeiler sich besonders "partnerschaftlich" verhielt.
Zahn
@zahn: Warum regst du dich über sowas noch auf? Allein die ersten 4 Beiträge in Sicherheit ist gesülz von Franz. Bald bennen wir es ins Franz_99-stellt-fragen-Forum um...
Zitat:
Original geschrieben von Zahn
Erinnere dich an den Unfall der Di, wo beim Fahrzeug BJ ca. 1990 der einzige Angeschnallte einen Frontalaufprall mit über 190 an einen Brückenpfeiler überlebte.
Zahn
mit Tempo 190? Ich glaub nicht, das man bei so einer Geschwindigkeit einen Unfall überleben kann (egal ob im Citroen, Renault Mercedes oder Volvo). Sicher NICHT auf einen Brückenpfeiler mit einer Aufprallgeschwindigkeit von 190, 100km/h villeicht, aber sicher NICHT 190! Übrigends war der Unfallwagen ein ALTER S280.
mfg franz
Schön, daß hier noch mehr so denken wie ich...
wollte ich eigentlich schon vor ein paar Tagen anbringen...
aktuell: Sicherheitsforum, unter den ersten 10 Threads wurden 6 von franz erstellt. Statistischer Anteil 60% :eek:
*** EDIT ***
Durch Zufall bemerkt, jetzt korrigiert:
6 von franz + 1 von olit600 (gell, Franz;)) = Statistischer Anteil einer Person 70% :eek: :eek:
Und immer mehr oder weniger interessante Fragen, da häufig unterm Strich das gleiche... :rolleyes:
Sicher ist das hier ein öffentliches Forum, und jedem steht es offen, nach Belieben Threads zu eröffnen...
...aber auch das kann man - wie mit allem - übertreiben!
Gruß
etku
Hier wurden reale Unfälle untersucht aund ausgewertet:
http://www.folksam.se/engelsk/trafik_eng/sakrabilar2005.pdf
(auf den hinteren Seiten finden sich die einzelnen Auswertungen der einzelnen Autotypen)
Sowohl der Citroen Xantia als auch der XM sind überdurchschnittlich sichere Autos.
Gruß
Markus
Zitat:
Original geschrieben von ricco68
Hier wurden reale Unfälle untersucht aund ausgewertet:
http://www.folksam.se/engelsk/trafik_eng/sakrabilar2005.pdf
(auf den hinteren Seiten finden sich die einzelnen Auswertungen der einzelnen Autotypen)
Sowohl der Citroen Xantia als auch der XM sind überdurchschnittlich sichere Autos.
Gruß
Markus
Laut der Seite soll der E36 sicherer sein als der E46 und ein R19 und Corolla e9 genauso sicher wie ein Golf4? Ich glaub das sollte man ganz schnell wieder vergessen!
Moin,
Das ist ein Punkt ... REALE Unfälle verlaufen oftmals anders ab ... als Crashtests ... deshalb ist ein Crashtest ja auch nur ein "Hinweis" auf die PASSIVE Sicherheit eines Autos.
Was bei Euro-NCAP bislang aber fehlt ... ist eine AUSREICHENDE Berücksichtigung des Heckaufpralls, der wird von der Versicherung jedoch mit berücksichtigt, hinzu kommt, das Realunfälle sowohl bei höheren, sowie in der Mehrzahl bei wesentlich niedrigeren Geschwindigkeiten stattfinden als im Euro-NCAP Test.
Abstrahieren wird das ganze mal ... Ein Auto das vermehrt von komfortorientierten Personen gefahren wird ... wird üblicherweise LANGSAMER bewegt, als ein eher sportlich ausgelegtes Fahrzeug. Das senkt das Unfallrisiko, und kommt es zu einem Unfall, ist das Fahrzeug meist langsamer gewesen. Bei vielen realen Unfällen sollte man das Fahrzeuggewicht nicht vergessen und bei einem Heckaufprall den Sitz nicht unterschlagen.
Es gibt also durchaus Möglichkeiten das ein älteres Auto ... aufgrund der Haltergruppe oder wegen ganz seltsamer Dinge ... im realen Unfallgeschehen WENIGER Unfallverletzte hat, als ein wesentlich moderneres Auto. Denn hier wird ja ein Realfall ausgewertet und der "worst possible" case, wie ihn ein Crashtest mit 65 km/h (oder sonstwas um den Dreh) darstellt ... tritt ja GLÜCKLICHERWEISE nicht so oft auf.
Das ist also alles nur ein Spielen mit Zahlen und Wahrscheinlichkeiten, irgendwo entsprechend unseren Typklassen bei den Versicherungen ;)
MFG Kester
Hallo franz,
Wie du vielleicht weißt, kann ich bald nicht mehr.
Sag mal, wenn du in deinem Punto fährst, bist du dann eigentlich schon vor dem Einsteigen vom Agstschweiß durchnässt, oder kannst du noch den Motor starten, bevor die Suppe läuft?
Ich meine, Sicherheit hat auch bei mir eine große Rolle gespielt, z.B. wollte ich unbedingt Airbags hinten in den Türen, aber bei Dir scheint mir das schon fast behandlungsbedürftig.
Zahn
Vor allem 11 Threads von Olit600 und Franz_99 auf der ersten Seite, und das bei 40 Thhreads pro Seite sind über 25% nur von einem Mitglied.
Und dann auch noch alles irgendwie ähnlich gestrickt ist schon etwas seltsam.
Jedes Auto birgt eine Gefahr, aber auch Fussgänger sind immer gefährdet, das Leben ansich ist ja schon gefährlich.
Natürlich möchte man möglichst viel Sicherheit, aber das ganze muss eine Grenze kennen.
Und man kann eben nicht alles vorher berechnen.
Es gibt ja auch Fälle wo angeschnallt sein ein Nachteil ist oder ein Hosenträgergurt gefährlicher ist als ein 3-Punkt-Gurt.
Auch Airbags sind nicht ungefährlich. Leichter unfall, der airbag zündet "unnötig" und man bekommt Verletzungen vom Airbag wo sonst eigentlich gar nichts passiert wäre.
Das kann alles vorkommen, und niemand kann sich davor schützen.
Wie schon mal geschrieben müsste man mal den Hintergrund der ganzen Fragen wissen, dann könnte man da vielleicht viel besser drauf eingehen. So ist es fast immer nur die Frage ob Auto A sicherer ist als Auto B. Man sollte mal die Anforderungen klarstellen und dann beraten.
Also z.B. den Preisrahmen und den Fahrzeugtyp nennen, und sagen was man sonst noch so erwartet. Dann kann man versuchen daraus das "sicherste" Auto zu finden.