- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SL
- SLK R171 - Vernünftiger 200K oder doch 280 ???
SLK R171 - Vernünftiger 200K oder doch 280 ???
Hallo,
ich möchte mir im April den SLK R171 als Jahreswagen kaufen.
Jetzt überlege ich natürlich, für welche Maschine ich mich entscheide.
Mir ist absolut bewusst, dass nichts über den Sound eines 6 Zylinders geht.
Ich sehe aber auch folgende Nachteile beim 280:
- Anschaffung teurer
- Versicherung teurer
- Steuern für 3.000 cm³ statt für 1800 cm³
- ca. 3 Liter Mehrverbrauch auf 100 Km
- Inspektionen teurer
Natürlich denken jetzt bestimmt viele - entweder hast du das Geld für einen 280er oder nicht.
Ich frage mich aber, ob sich die Mehrkosten für den Vergleich zum 200K wirklich lohnen.
Ich denke, dass der Wagen mit 163 PS auch vom Fleck kommt und sicher auch nicht total peinlich klingt.
Wie sind denn eure Gedanken? Wer fährt von euch eine dieser Maschinen und hat sich vor dem Kauf vielleicht die gleichen Gedanken gemacht? Wie klingt der 200K wirklich?
Ich würde mich über Antworten sehr freuen.
Der Kay
Ähnliche Themen
31 Antworten
Der 200er Kompressor klingt wie jedes andere Fahrzeug mit vier Zylinder auch, unauffällig. Dieser Motor reicht zum gediegenen Fahren bzw. Mitschwimmen im Verkehr, dass war´s dann aber auch. Für Fahrer sportlicher Natur ist der 280er wesentlich besser geeignet. Zum Einen der sonore Klang des 6 Zylinders zum Anderen die Durchzugsstärke sowie Spontanität. Die Nachteile sind wie du schon sagtest, dass er im Endeffekt um einiges teurer kommt.
Als gediegenes Fahrzeug der 200er Kompressor.
Als sportlicheres Fahrzeug der 280er.
Am Besten machst du mal eine Probefahrt, dann wirst du merken ob es dir der Preis-/Leistungsunterschied wert ist.
Ich hab den 200er, und ich bin absolut zufrieden mit den 163 Pferdchen. Der geht wirklich gut, und der Sound lässt eigentlich auch keine Wünsche offen. Natürlich nicht vergleichbar mit nem V6 oder nem V8, ganz klar, aber dennoch... Die Soundingenieure haben meiner Meinung nach ganze Arbeit geleistet mit der Auspuffanlage. Und das kompressorpfeiffen passt auch. Mach mal ne Probefahrt, besonders bei offenem Verdeck, und überzeug' Dich selbst! Besonders in engen Gassen ist's nett 
Der Durchschnittsverbrauch liegt bei mir bei etwa 9,5 Liter. Das ist noch im Rahmen.
Empfehlenswerte Ausstattung wäre in erster Linie die Parameterlenkung, Sportfahrwerk, große Felgen und Xenon. Comand ist auch ne feine Sache (mp3's auf DVD...), Ledersitze & Klima versteht sich von selbst. Vielleicht noch Lichtpaket und n Lederschaltknauf...
Auf das der Frühling bald kommt 
Christian
Zitat:
Original geschrieben von whiplash
Der 200er Kompressor klingt wie jedes andere Fahrzeug mit vier Zylinder auch, unauffällig. Dieser Motor reicht zum gediegenen Fahren bzw. Mitschwimmen im Verkehr, dass war´s dann aber auch.
Da muss ich widersprechen. Der SLK klingt vollkommen anders als ein 3er Golf beispielsweise, welcher ebenfalls 1,8 Liter und 4 Zylinder hat. Der Golf klingt brav wie jeder Vierzylinder auch, richtig. Der R171 hat schon Temperament.
Und, ähemm... Mitschwimmen im Verkehr... Dazu ist auch n Käfer gut (nix gegen Käfer...) Also bitte! Der 200er geht schon ab.
Hallo,
vielen Dank für eure netten und langen Antworten. ;-)
@ Christian: Das freut mich ja, dass selbst der Sound beim 200K gar nicht so schlecht zu sein scheint.
Schön, dass der Auspuff beim 200K okay klingt, ich denke man kann sich als 200K Fahrer so oder so freuen, die zweiflutige Anlage zu bekommen.
Bei welcher Fahrweise hast du 9,5 Liter? Doch so viel?
Der Kay
Hallo!
9,5 Liter ist Durchschnittsverbrauch bei normaler Fahrweise mit Sommerreifen (bei mir: 7,5 und 8,5 x 17, 225 vo, 245 hi). Bei strammerer Fahrweise sind locker 12 Liter und mehr machbar.
Bei Winterreifen geht der Durchschnittsverbrauch auch nochmal nen guten Liter hoch (bei mir: 8 x 17 mit 225 rundum).
Aber wir ham ja noch genug Erdöl
Hallo Christian,
dass ist jetzt aber wirklich mehr als ich dachte.
Ich bin mal drei Wochen lang den SLK R170 als 200K gefahren (auch 163 PS bei noch echten 2,0 Liter), der hatte einen Verbrauch von ca. 8-9 Litern bei normaler Fahrweise trotz Automatik.
Der neue Motor soll ja eigentlich etwas sparsamer sein dachte ich.
Hast du denn Automatik?
Danke, der Kay
Ich hab 6-Gang Schalter.
Also mit 8 Litern fährste den niemals. Zumindest nicht im Schnitt über 600 km. Kurzfristig kann man den Verbrauch bis 7,3 Liter (mein Minimalrekord) drücken, aber dann nur ganz zart über Land, mit wenig Gas und bergrunter. Extrem defensiv eben. Da stimme ich dann ausnahmsweise whiplash zu - bei der Fahrerei reichts dann wirklich nur zum Mitschwimmen. Aber dafür ist der SLK ja nicht gedacht, soll ja auch kein Spritsparwunder sein. Ist ja immerhin nen Sportwagen, wenn auch der kleinste in der Serie.
Realistisch sind ca. 10 Liter, auch beim 200er. Dann machts aber auch Spaß.
Hi,
also zu einem Vergleich von 200-280 kann ich nichts sagen, aber ich hatte den 200er schon zur Probefahrt und muss sagen dass der Wagen absolut spitze ist!
Der Motor in Verbindung mit der 5-G ist einfach toll zu fahren. Der Sound von dem Auto ist umwerfend! Wir konnten's nicht glauben dass das nur ein 4Zyl sein soll!
Wenn dir wirklich so viel daran liegt, die Mehrkosten zu vermeiden dann nimm den 200er! Schämen muss man sich mit dem nicht.
Auch die Performance ist wirklich ausreichend, konnte man annähernd mit meinem TT vergleichen, wobei der SLK auf der BAB ne deutlich bessere Figur macht da er wesentlich ruhiger ist.
Gruß
Sebo
Na Jason,
dass kann ich aber nicht so sagen.
Wir haben einen SLK 2000er K Bj 04 mit glaube 15.000 km auf der Uhr.
Aber das er vom Motor her mit unserem TT zu vergleichen ist, no way.
Ist zwar ein schönes Auto, aber vom Sound her klingt er halt nach DC, so wie damals der 2Liter 190 er Mercedes.
Ich meine er klingt eher rauh und ein wenig kernig, der VW Motor eher weich mit Turbofauchen.
Den Kompressor hört man im SLK 200 K nicht .
Gruß
Nach TAcho läuft der SLK wohl auch 240 km/h sagt meine bessere Hälfte ... gehen wohl sehr gut 
Meine Ma fährt den SLK200 K seit knapp 40Tkm und der Wagen ist echt klasse, selbst der Sound ist überraschenderweise wesentlich besser wie bei dem Vorgängermodell.
Auch für die 163PS geht der zügig vorwärts und relativ sparsam ist der auch.
Bin kurz mal den SLK 350 als Schalter gefahren, der ist schon hammer und gefiel mir besser wie mein vor kurzem verkaufter BMW Z4 3,0i, auch wenn der etwas sportlicher ausgelegt ist.
Entweder SLK200K oder gleich den 350er.
200K oder 280 - diese Frage habe ich mir etwa ein halbes Jahr lang auch gestellt. Und mich nach mehreren Probefahrten schließlich für den 280er entschieden: wenn schon Traumwagen, dann auch Traum-Sound.
Mir hätten die Fahrleistungen des 200K gereicht. Auch der Sound ist nicht schlecht: der 200K klingt sicher besser als ein 08/15-Vierzylinder. Aber diesen Sound vom 280er - der ist wirklich zum Niederknien - den hat der 200K nunmal nicht. Gerade offen hört man die Unterschiede. Und natürlich geht der 280er so ab, wie man das von einem Roadster erwarten darf, vor allem auf kurvigen Landstraßen macht er dann doch klar mehr Spaß.
Zu den Kosten: Neben Anschaffung, Verbrauch , Versicherung, Steuer,... sollte auf jeden Fall der Hinweis von Christian106 zur Ausstattung beachtet werden: Zum Kaufpreis sollte man locker 10 T€ zurechnen, für Sportfahrwerk mit 17"ern (mindestens), Xenon, AirScarf, Leder, Musikanlage oder COMAND,...
Ich hatte Glück: Der 280er passte so gerade eben ins (Leasing-) Budget. Ansonsten hätte ich einen vollausgestatteten 200K klar einem "nackten" 280er vorgezogen. Jetzt muß es eigentlich nur noch April werden, damit ich ihn endlich in Empfang nehmen kann...
Greeetz, Thomas
Hallo,
wirklich vielen, vielen Dank für euro so umfangreichen Antworten !!!
Je, mehr Beiträge ich lese, desto schwieriger fällt mir irgendwie meine Entscheidung.
Ich habe halt dieses Gefühl, dass ich dem 200K zumindest die Chance geben möchte.
Genau aus diesem Grund, werde ich jetzt mal versuchen, beide Autos Probe zu fahren.
Vielleicht gefällt mir der Sound usw. im 200K total gut, vielleicht setze ich mich aber auch in den 280er und denke - sch... egal was es kostet - das ist es!
Vielen Dank nochmal, der Kay
Zitat:
Original geschrieben von Jason_V.
Der Motor in Verbindung mit der 5-G ist einfach toll zu fahren.
Auch die Performance ist wirklich ausreichend, konnte man annähernd mit meinem TT vergleichen, wobei der SLK auf der BAB ne deutlich bessere Figur macht da er wesentlich ruhiger ist.
Also wenn der 200er SLK mit 5 Gang Box deinem TT nahe kommt, ist dieser eine wirklich lahme Krücke.
Genau den 200er mit Automatik bin ich auch Probegefahren.
Da mein Vater einen 230er K. hat, habe ich den direkten Vergleich.
Zu Beginn dachte ich: "Er hat ja nur 34PS weniger, sicher ist er annähernd so spritzig/schnell wie der 230er". Aber weit gefehlt !
Sobald man dem Fahrzeug ein wenig, wirklich nur ein wenig Leistung abfordert schaltet die Automatik herunter. Das geht auf Dauer einfach auf die Nerven. Hier merkt man die fehlenden 0.5 Liter Hubraum sehr. Ein wenig Abhilfe schafft das betätigen der Sport-Taste.
Möglicherweise sieht die Situation beim SLK als Schaltwagen ganz anders aus.
@ Christian106: Du darfst den SLK auch nicht mit einem 3er Golf vergleichen. Der Golf hat gekröpft nach unten zeigende Endrohre, somit verpufft der Ton am Boden. Beim SLK hingegen hört man sozusagen direkt in den Auspuff hinein. Von der Bauart vergleichbar wäre beispielsweise der Mazda MX-5 oder Audi TT.
hallo,
wir haben den 200slk als zweitwagen mit
automatik und der geht erstaunlich gut.
der sound ist auch ok und deutlich besser
als im 170er.
wenn aber ein 6 zylinder zur wahl steht,
würde ich gleich zum 350er greifen.