Spritverbrauch des 2,2 TDCi im MK4 Titanium S
Frage an alle MK4-Freunde mit dem neuen 2,2 TDiC:
ich fahre seit 4 Wochen den MK4 Titanium S mit dem neuen Dieselmotor. Nun macht es natürlich Spaß, dem Nachbarn an der Ampel mal den Auspuff zu zeigen. Aber ich finde, es ist genau so spannend, mal zu schauen, was der Motor in Punkto Sparsamkeit schafft. Mein Ziel war mal die 7 Liter zu unterschreiten. Inzwischen bin ich bei 6,7 Liter/100 km. Beim Volltanken sagte die Anzeige glatte 1.100 km Reichweite. Die ersten 370 km habe ich hinter mir. Reichweite noch 566 km. Wenn ich das zusammenzähle, dann sind das keine 1.100, obwohl nie die 6,9 l/100 km bei dieser Tankfüllung bisher überschritten wurden.
Genau die gleiche Erfahrung habe ich schon beim MK3 gemacht. Nie konnte ich die an der Zapfsäule "ausgerechnete Vorgabe" erzielen. Wie sind Eure Erfahrung(en) in diesem Punkt?
Bei Dieselkosten gleich Superbenzin wird das vielleicht jetzt noch einer der letzten großen Vorteile bleiben, Reichweiten weit über den vergleichbaren Benzinern zu erreichen.
mfg michaelW136
Beste Antwort im Thema
Siehe mein Link in der Signatur.
Ich weiss nicht wie man mit einem 175PS Fahrzeug das Ziel haben kann unter 7 Liter zu fahren.
Dann macht es echt keinen Spass mit diesem Auto.
Selbst bei meinem Verbrauch muss ich mich zurückhalten.
Aber andererseits kann man nach 2 Tankfüllungen noch keine Aussage treffen.
Der Verbrauch wird noch sinken mit der Zeit
Ähnliche Themen
18 Antworten
Siehe mein Link in der Signatur.
Ich weiss nicht wie man mit einem 175PS Fahrzeug das Ziel haben kann unter 7 Liter zu fahren.
Dann macht es echt keinen Spass mit diesem Auto.
Selbst bei meinem Verbrauch muss ich mich zurückhalten.
Aber andererseits kann man nach 2 Tankfüllungen noch keine Aussage treffen.
Der Verbrauch wird noch sinken mit der Zeit
Du hasst ja vollkommen recht. Werde ich auf Dauer sicher auch nicht durchhalten. Ist nur ein Test, nachdem es wahrscheinlich nach oben keine Grenzen gibt, ist nach unten diese möglicherweise schneller ermittelt.
Und dann gibt es ja noch das Phänomen: ich könnte, wenn ich wollte ... (hat auch seinen Reiz)
mfg michaelW136
Zitat:
Original geschrieben von Norbert-TDCi
Siehe mein Link in der Signatur.
Ich weiss nicht wie man mit einem 175PS Fahrzeug das Ziel haben kann unter 7 Liter zu fahren.
Dann macht es echt keinen Spass mit diesem Auto.
Fahr mal nen 530d hat 235PS an der Hinterachse und ist im normal Betrieb kaum über 7l zu bewegen. Finde ich zur Zeit unschlagbar.
Mein E 270T mit fast 2t Leergewicht und 130kw nimmt sich nun über die letzten 25 tkm 7,4l Diesel mit Fahrspass aber natürlich nicht immer auf der letzten Rille.
Zitat:
Original geschrieben von ard_2
Fahr mal nen 530d hat 235PS an der Hinterachse und ist im normal Betrieb kaum über 7l zu bewegen. Finde ich zur Zeit unschlagbar.
wenn man mal hier schaut, sieht man, dass der Mann völlig recht hat :D...
http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...
:cool:
Vergleichbarer ist da der 520D mit 177 PS:
http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...
Kein Schaltgetriebe ist da im Schnitt über 7l, dafür einige unter oder an 6l (im Durchschnitt!). Für mich ist der Motor das Maß der Dinge derzeit...
Am besten sind dann die Kommentare: bei 7,2 l Schnitt: sinnloses Heizen auf der Autobahn...
Ich bin mit dem 140PS Mondeo etwas (200km bei 180Vmax) geheizt und war dann locker bei nem 9l Schnitt.
Die Motoren von Ford sind schon gut, aber an den Verbrauch eines BMWs kommen sie nicht ansatzweise ran. Dafür ist das Auto aber auch günstiger - und größer :-)
Titanium X
2,2 l
2500 km
Durchschnittsverbrauch 8,3 l
Durchschnittsgeschwindigkeit 68 km/h
Titanium S 2,2 l
3000 km
Durchschnittsverbrauch 6,9 l
Durchschnittsgeschwindigkeit 69 km/h
Hm, der Unterschied liegt mit Sicherheit in der Tieferlegung des S begründet! :rolleyes: -
Ansonsten hof ich einfach mal auf die nächsten 500 km.
Zitat:
Original geschrieben von Zosche
Hm, der Unterschied liegt mit Sicherheit in der Tieferlegung des S begründet! :rolleyes: -
Den Einfluss der Tieferlegung halte ich für sehr weit her geholt. Eher liegt es an folgendem. Die Angaben werden über eine kontiniuerliche Mittelwertberechnung ermittelt. Da eure Fahrweise über 2.500 km, bzw. 3.000 km mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht identisch ist, können auch eure angezeigten Mittelwerte niemals gleich sein. Somit ist ein Vergleich des Verbrauchs in Verbindung mit der durchschnittlich gefahrenen Geschwindigkeit nicht wirklich aussagekräftig.
Zitat:
Original geschrieben von FORDsknoten
Den Einfluss der Tieferlegung halte ich für sehr weit her geholt. Eher liegt es an folgendem. Die Angaben werden über eine kontiniuerliche Mittelwertberechnung ermittelt. Da eure Fahrweise über 2.500 km, bzw. 3.000 km mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht identisch ist, können auch eure angezeigten Mittelwerte niemals gleich sein. Somit ist ein Vergleich des Verbrauchs in Verbindung mit der durchschnittlich gefahrenen Geschwindigkeit nicht wirklich aussagekräftig.
Das ist schon klar, war wohl auch nur ein Scherz von Zosche.
Meine 6,9 Liter pro 100 km stammen auch nicht vom Bordcomputer, ich habe sie anhand eigener Aufzeichnungen über bisher drei Tankfüllungen errechnet.
Das mit der Tieferlegung ist mir schon klar. Es mit Sicherheit auch Entscheidend, wie man fährt um auf die Durchschnittswerte zu kommen. Trotzdem ist ein Unterschied von über einem Liter beachtlich (es sei denn Tripple 955i erreichte die Durchschnittsgeschwindigkeit durch sanften cruisen mit 120 km/h auf der Autobahn).
Wie wird eigendlich die Durchschnittsgeschwindigkeit bei Ford ermittelt?
@Triple955i - was sagt der Brodcomputer?
Zitat:
Original geschrieben von Zosche
@Triple955i - was sagt der Brodcomputer?
6,5 l/100 km.
Ich fahre im übrigen nahezu je ein Drittel in der Stadt, auf der Landstraße und auf der Autobahn, auf letzterer in der Regel ca. 150 km/h.
Die Fahrgewohnheiten machen es halt!
Ich bewege mich zu 2/3 in der Stadt und zu 1/3 auf der Bahn -> dann aber nach Möglichkeit mit einer 2 an der ersten Stelle.
Klar, dann darf ich halt auch den klassischen Expresszuschlag bezahlen.
Der Mondi ist aber hier unterm Strich deutlich besser als mein Mazda 6 (2,3 l Benziner) - da fließen bei 210 auch knappe 20 l rein :(