- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motoren & Antriebe
- Stammtisch: Motorenkonzepte, deren Laufruhe und Haltbarkeit
Stammtisch: Motorenkonzepte, deren Laufruhe und Haltbarkeit
Für alle Außenstehenden, denen der Threadbeginn etwas seltsam anmuten mag, hier eine kurze Erklärung:
Dies ist ein Thread, der aus diesem herausgeteilt wurde, da inhaltlich nicht mehr passend gewesen. Hier können die User sich nun im Rahmen der Netiquette austoben.
Editiert von Go}][{esZorN
Ein Zweizylinder mit nur der halben Anzahl Arbeitshuebe pro Umdrehung im Vergleich zum Vierzylinder braucht im Groben den doppelten Spitzendruck als der 4 Zylinder bei gleichem Hubraum und gleicher Drehzahl fuer gleiche Leistung.
Beim Einzylinder ist der mittlere Druck im Arbeitstakt = 4 * pe * (1/ mechanischer Wirkungsgrad) weil der Arbeitshub nur waehrend 1/4 der Zeit vom Viertaktprinzip arbeitet. (pe = mittlerer effektiver Kolbendruck des Motors, MPa.)
Vernachlaessigt man den mechanischen Wirkungsgrad ist beim 4-Zylinder der mittlere Druck im Arbeitstakt gleich dem mittleren effectiven Kolbendruck des Motors. Beim Zweizylinder ist der mittlere Druck im Zylinder = 2 * pe des Motors.
Der Spitzendruck im Zylinder ist rund 4.5 mal hoeher als der mittlere Zylinderdruck beim Einzylindermotor. Bei mehr Zylindern etwas niedriger, etwa 4:1 beim 4-Zylinder.
Der Motorspitzendruck im 0.9 Liter Zweizylinder im Vergleich zum 1.2 Liter 4-Zylinder ist etwa 2 * 145 Nm / 102 Nm = 2.8 mal hoeher bei maximalem Drehmoment das jedoch nicht bei gleicher Drehzahl anliegt.
Die Motorbelastung ist doch betraechtlich hoeher im kleinen Zweizylinder. Bei 50 bar im 4-Zylinder arbeitet der kleinere 2 Zylinder bis zu 140 bar Spitzendruck. Solche Werte sind allerdings heute ueblich. Der 4-Zylinder sollte besser ausgelegt sein und waere dann immer noch langlebiger. Ganz einfach weil der Faktor 2 wegfaellt.
Beste Antwort im Thema
OK, dann nehme ich das so hin und entschuldige mich.
Ähnliche Themen
112 Antworten
@Floram,
Ich habe nicht viel von Deinen technischen Ausführungen verstanden, lediglich im letzten Absatz "Der 4-Zylinder [...] langlebiger". In der Annahme, dass das so stimmt, fühle ich mich in meiner heutigen Entscheidung bestätigt.
Der uralte Fire - Motor ist ein wirklich zähes Teil, so schnell bekommt man den nicht klein. Wichtig aber: Regelmäßige Wartung! Ventile gehören hier noch nach Opas Sitte von Hand eingestellt, der Zahnriemen regelmäßig gewechselt, dann bedankt sich der Motor mit nahezu ewigem Leben.
Zitat:
@HHH1961 schrieb am 21. Mai 2016 um 20:42:54 Uhr:
@Floram,
Ich habe nicht viel von Deinen technischen Ausführungen verstanden, lediglich im letzten Absatz "Der 4-Zylinder [...] langlebiger". In der Annahme, dass das so stimmt, fühle ich mich in meiner heutigen Entscheidung bestätigt.
Verstehe ich genau so wenig! Das Wort heißt längerlebig! Wie oft muß man das noch wiederholen? 
Und nein, ein Motor lebt nicht desto länger, je mehr Zylinder er hat.
Komisch dass der Duden dein Wort nicht kennt, sondern nur langlebig. Und eine Wiederholung finde ich auch nicht, zumindest nicht in diesem Thread.
mfg
Hello Go}][{esZorN,
Stimm dir zu. flatD erfindet Worte. Das englische Wort 'Stupids' gibt es auch nicht. Das hatte ich bereits erklaert aber dies war wohl zu kompliziert, oder er verstand das Englische nicht.
Auch habe ich nicht gesagt dass ein Motor laenger lebt wenn er mehr Zylinder hat. Das ist auch eine Verdrehung.
Ich sagte: Bei gleichem Hubraum, Leistung und Drehzahl ist der Motor mit mehr Zylindern pro Zylinder weniger belasted. Dies ist die einfache Erklaerung ohne technische Spielereien.
Wenn zwei Pferde einen Wagen ziehen haben beide es leichter als wenn nur ein Pferd den selben Wagen zieht. Ist doch logisch. Das gleiche trifft fuer die Zylinderanzahl eines Motors zu. Eventuell wird durch dieses Beispiel und Feststellung die Sache auch fuer flatD verstaendlich.
(Ein Zylinder = ein Pferd, 4 Pferde haben es leichter als zwei Pferde fuer die selbe 'Last pro Zeit' = 'Leistung'.)
the stupid = der Idiot (Singular)
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/stupid.html
Wie bildet man im Englischen den Plural eines Substantivs? Richtig, mit einem angehängten s!
http://www.englisch-hilfen.de/grammar/plural.htm
Wenn man Worte steigern möchte, dann kann man nur den Teil steigern, bei dem es einen Sinn ergibt, die sich also steigern lassen. Noch lebiger als lebig gibt es nicht, noch länger als lang dagegen schon. Ist das Gleiche wie mit naheliegend. Es gibt nicht das Naheliegendste, nur daß Nächstliegende. Vielleicht solltet ihr noch mal die 5. Klasse Deutsch nachholen.
Dein Beispiel mit den Pferden mag Dir geläufig sein aber es ist falsch, denn wir reden ja nicht von gleich starken Pferden. Wenn die beiden Pferde jeweils doppelt so kräftig sind, wie jedes von den vier schwächeren Pferden, dann fällt es den beiden Pferdchen eben nicht schwerer, den Wagen zu ziehen. 1 PS = 75 kpm/s. Ist das Pferd (also der Zylinder) aber doppelt so stark, liefert er eben 2 x 75 = 150 kpm/s. Beim Beispiel der Fiat-Motoren hat der 900ccm 2-Zylinder 85 PS, also 42,5 PS pro Zylinder. Der 4-Zylinder aber mit 69 PS nur 17,25 PS pro Zylinder. Deshalb zieht der 2-Zylinder den Wagen leichter, schneller. Ob dabei seine Bauteile und deren Material über die Belastungsgrenze hinaus beansprucht werden, kann man daraus gar nicht ablesen. Bisher hat man aber noch nichts von gehäuften Motorschäden beim Fiat 2-Zylinder gehört. Aber das grenzt ja schon an Physik, weshalb man das hier besser bleiben läßt. Damit haben es hier nicht so viele.
Zitat:
"Vielleicht solltet ihr noch mal die 5. Klasse Deutsch nachholen."
Dann sitzen bei der Duden-Redaktion wohl nur Idioten, wenn du alles besser weißt. 
Zitat:
@Go}][{esZorN schrieb am 22. Mai 2016 um 17:55:33 Uhr:
Zitat:
"Vielleicht solltet ihr noch mal die 5. Klasse Deutsch nachholen."
Dann sitzen bei der Duden-Redaktion wohl nur Idioten, wenn du alles besser weißt.
In der Redaktion sicher nicht. Aber die "Neue Deutsche Rechtschreibung" wurde leider den Idioten angepasst, die zu dumm sind, sich die Rechtschreibregeln einzuprägen. Deshalb ist jetzt sogar der Dativ erlaubt, wo nur der Genitiv sinnvoll ist: "Ich bin wegen dem Auto hier", statt "Ich bin wegen des Autos hier". Dabei weiß jeder Depp, daß es nicht einmal ein sinnvolles Fragewort dafür gibt:
Genitiv "Weswegen bist Du hier? Wegen des Autos."
Dativ "Womit bist Du hier? Mit dem Auto."
Neue Rechtschreibung "Weshalb bist Du hier? Wegen dem Auto."
Das tut schon beim Lesen weh. Aua!
Wenn unsere Regierung ihre Minster sich das ausgedacht haben, dann tut das auch seine Richtigkeit haben.
Könnten wir mal btt kommen? Dankeschön 
mfh
Zitat:
@Go}][{esZorN schrieb am 22. Mai 2016 um 18:54:05 Uhr:
Wenn unsere Regierung ihre Minster sich das ausgedacht haben, dann tut das auch seine Richtigkeit haben.
Könnten wir mal btt kommen? Dankeschön
mfh
Gerne, ich konnte das nur nicht so stehen lassen.
Mit so viel "stupids' stuff habe ich keine Lust mehr mit dir zu diskutieren flatD.
Es mag in Deuschland verwendet werden aber das ist nicht ein englisches Wort und mit Sicherheit nicht das 'Queen's English'. Deutschland macht Vieles falsch mit der Uebernahme aus dem Englischen. Es gib viele Beipiele.
Nun wirst du auch noch beleidigend. Wieder eine Betaetigung dass Adjective die von Leuten verwendet meist am Besten den Urheber des Adjectives selbst beschreiben.
Sei sicher, Leute sind in Allgemeinen nicht dumm. Leute die den Planeten betreuen als "Stupids" zu bezeichnen deutet auf grosse Arroganz hin das ja bekanntlich meist mit Dummheit in Verbindugn ist. (Ich meine hiermit dich, falls es dir entgeht.)
Auch mach dir klar, dass viele Leute dich vom Gegenteil von 'stupid' uebertreffen.
"Stupid" ist nicht als noun im Englischen verwendet, (man sagt a stupid person), und mit S als noun Plural schon gar nicht. Das Beispiel von Brot 'bread' hatte ich bereits angefuehrt. Egal was deutsche Woerterbuecher schreiben.
Leute, die den Planeten betreuen? Verstehst Du den Satz überhaupt? Du redest wirr. Beruhige Dich erst mal, trink einen Eierlikeur und schlafe drüber. Morgen ist auch noch ein Tag.
Zitat:
Ist das Pferd (also der Zylinder) aber doppelt so stark, ...
Doppelt so stark = doppelte Belastung. Das sag ich ja.
Zitat:
@flat_D schrieb am 22. Mai 2016 um 16:50:15 Uhr:
Es gibt nicht das Naheliegendste, nur daß Nächstliegende. Vielleicht solltet ihr noch mal die 5. Klasse Deutsch nachholen.
Das gilt aber allerdings auch für Dich.
Bezüglich der Langlebigkeit von Motoren mit wenigen Zylindern habe ich das hier gefunden. Über 100.000 km mit einem Eintopf, welcher quasi unter Dauervolllast läuft, sind wirklich respektabel.