Tönungsgrad der Seiten- und Heckscheibe ab Werk
Ich möchte meinen S204 VorMopf ab B-Säule tönen lassen. Die verwendete Folie soll der Werkstönung in Aussehen und Lichtdurchlässigkeit möglichst nahe kommen.
Wer kann mir sagen wie der Tönungsgrad der Werkstönung ist? 70%, 80% oder mehr oder weniger???
In den Preislisten und Prospekten ist darüber nichts zu finden.
Gruß
Beste Antwort im Thema
Ob das nun fürchterlich, unfahrbar oder billig aussieht/ist, war nicht die Frage und ist auch völlig irrelevant. Wie das aussieht liegt im Auge des Betrachters. Sicherlich ist die Werkstönung die optimalste Lösung. Kauft man sich jedoch einen Gebrauchten, gibt es immer etwas an Sonderausstattungen was fehlt. Und das ist in meinem Fall so.
Insofern halte ich eine nachträgliche Tönung für durchaus vertretbar und angemessen. Deswegen sind die Kommentare zur Optik einer nachträglichen Tönung komplett überflüssig. Etwas mehr Sachlichkeit und belegbare Fakten wären besser.
Gruß
Ähnliche Themen
48 Antworten
Das würde mich auch intressieren
Könnte mir vorstellen, dass eine Folie mit 85% ziemlich nah an den werksseitigen Tönungsgrad rankommt...
Aber wieso die Mühe machen? Nimm den Tönungsgrad und den Folientyp, der Dir am Besten gefällt. Sieht sowieso ein Blinder mit Krückstock, dass da nachträglich mit Folie gearbeitet wurde, insbesondere im Bereich der Scheibenantennen der hinteren Seitenfenster sowie an den Heizdrähten und dem Siebdruckrand der Heckscheibe.
Gruß Flo
80% sagte mir mein Töner damals glaube ich... Zumindest hab ich die jetzt 
Danke von mir für die Auskunft,was der Blinde mit Krückstock angeht,,,
ich glaube er wird es nicht merken......
ein Schönen Abend noch.
Zitat:
@maxalfa schrieb am 4. Januar 2016 um 20:33:07 Uhr:
Danke von mir für die Auskunft,was der Blinde mit Krückstock angeht,,,
ich glaube er wird es nicht merken......
ein Schönen Abend noch.
Na da würde ich meine Vorhaut verwetten das er es merkt. Schaut immer fürchterlich billig aus das nachfolieren.
Das kann ich so nicht bestätigen. Sicherlich ist Werkstönung optimal, aber es fürchterlich zu nennen finde ich arg übertrieben.
Zitat:
@pefra69 schrieb am 4. Januar 2016 um 22:05:45 Uhr:
Zitat:
@maxalfa schrieb am 4. Januar 2016 um 20:33:07 Uhr:
Danke von mir für die Auskunft,was der Blinde mit Krückstock angeht,,,
ich glaube er wird es nicht merken......
ein Schönen Abend noch.
Na da würde ich meine Vorhaut verwetten das er es merkt. Schaut immer fürchterlich billig aus das nachfolieren.
Kann ich bestätigen... Eine nachträgliche Tönung erkennst du sofort und es sieht furchtbar aus... Aber ich finde auch die Klarsicht, wie ich sie habe, furchtbar... :-(
Hier... Fürchterlich... 900 PS Brabus... Und dann so eine schlechte Tönung
Danke mbc220tdi für deine Antwort.
Hat jemand vielleicht noch verlässlichere Quellen zum Werkstönungdgrad?
Gruß
Ich tippe auch stark auf 80%
65% hat VW... Und das ist wesentlich heller als die Tönung bei MB
Echt fürchterlich!!! Quasi unfahrbar!
Bin auch nicht so der Fan der nachträglichen Tönung. Hatte es damals bei meiner ersten C Klasse T machen lassen und war bis zum Schluss nicht zufrieden. Den Siebdruck finde ich absolut hässlich.
Gut gemacht mit Nacharbeit sieht man da kaum Siebdruck 
Wenn ich allerdings sehe wofür manche "Töner" Geld verlangen (und noch viel schlimmer: bekommen) stellen sich mir die Nackenhaare hoch
Ob das nun fürchterlich, unfahrbar oder billig aussieht/ist, war nicht die Frage und ist auch völlig irrelevant. Wie das aussieht liegt im Auge des Betrachters. Sicherlich ist die Werkstönung die optimalste Lösung. Kauft man sich jedoch einen Gebrauchten, gibt es immer etwas an Sonderausstattungen was fehlt. Und das ist in meinem Fall so.
Insofern halte ich eine nachträgliche Tönung für durchaus vertretbar und angemessen. Deswegen sind die Kommentare zur Optik einer nachträglichen Tönung komplett überflüssig. Etwas mehr Sachlichkeit und belegbare Fakten wären besser.
Gruß