Umstieg 9-5 2.0t Bio Power -> 9-5 Aero: meine Erfahrungen

[keule69]

Februar 2005: Umstieg vom 9-5 3.0 TiD auf einen 9-5 Aero Handschalter

Februar 2008: Umstieg vom 9-5 Aero auf einen 9-5 2.0t Bio Power Automatik

 

Im Februar 2010 habe ich mir nun einen langjährigen Wunsch erfüllt: Einen Saab 9-5 Aero AutomatikHirsch Performance.

Wie in den beiden vorherigen Threads will ich hier einfach meine Eindrücke und Erfahrungen wiedergeben.

Vielleicht kann manch ein Mitleser damit seine Kaufentscheidung leichter fällen.

UND: Es mach ja auch Spaß, nach Monaten / Jahren den alten Quark nochmal zu lesen ...

Na dann mal los ...

Anfang Februar war ich mit meinem 2,0 BioPower beim Kundendienst in der Saab Schmiede. Beim Abholen hab ich bisschen Zeit zum plaudern mit dem Chef in Bamberg.

"Was issn das für einer?"

"Ein Aero. Hirsch Performance. 280PS ... Top gepflegt"

"Aaahh ... kaputt?"

"Nö - Inzahlungnahme. Wird schick gemacht und dann verkauft ..."

"Schon ein Käufer da?"

"Nöö"

 

Na gut ... Bio mitgenommen ... und bisschen gegrübelt ... und dann noch bisschen mehr gegrübelt.

Nach 10 Tagen hab ich meinen Bio beim Händler abgeliefert und den Aero in meine Pflege genommen.

Und nun? Worüber noch reden?

Zum Beispiel über das

Interieur

Die Innereien der 9-5er Modelle ab 2006 gefallen - oder eben nicht. Ich hatte mich damit arrangiert. Arrangiert - mehr nicht.

Ganz anders in den Modellen bis MY 2005: Für mich bedeutet das reinsetzen und "wie zu Hause fühlen". Ich mag das Anfassgefühl, die Optik, die Anordnung der Instrumente und Schalter!

Apropos Instrumente und Schalter: Auch bei alten Modelljahren immer wieder schön zu merken, dass die Schweden mitgedacht haben. Sitzgeometrie (Sitz - Lenkrad - Pedale - Schalterreichbarkeit) ist für grosse Leute gut einstellbar, alle Instrumente bleiben gut ables- und erreichbar!

Es gibt genug Autos, die das im Jahr 2009/2010 immer noch nicht können.

 

Automatik

Bei beiden die 5-Gang-Automatik mit Sentronik (Schaltwippen), funktioniert ersteinmal unauffällig.

Ausnahme: Die Automatik im 2.0 Biopower hat bei leichten Steigungen teils hektisch geschaltet (1Gang runter, Gaaas, wieder hoch, wieder runter, ...). Beim Aero hab ich noch keine entsprechende Fahrsituation gehabt.

Die Schaltpunkte unterscheiden sich: Der Aero schaltet bei sanfter Fahrt etwas früher hoch, nutzt wohl das früher anliegende Drehmoment.

Im manuellen Modus hat der 2.0t Bio bei Unterschreiten von 2000 U/min in den tieferen Gang geschaltet.

Der Aero hält den hohen Gang etwas länger, schaltet ab ca.1800 U/min in den tieferen Gang.

 

Lautstärke im Innenraum

Hier kann der 2.0t Bio deutlich punkten - weil er leiser läuft!

Das fällt an verschiedenen Stellen auf. Besonders deutlich ist es beim starten / rausfahren aus der Garage. Hier brummelt der 2.3 Aero fast schon aufdringlich laut, während der 2.0 Bio leicht säuselnd losrollte. Mag sein, dass es am Hirschauspuff liegt.

 

Winterbetrieb - Temperatur

Der kleine Biomotor wurde sehr schnell warm. Nach ca. 1,5km hatte ich bei deutlichen Minusgraden angewärmte Luft. Bei Nutzung des Motorwärmers (elektrisch, 230V) wurde nach 300 Metern geheizt.

Der Aero brauch mindestens 3km bis zur Innenraumwärmung.

Normal? Am vergrösserten Hirsch - Ladeluftkühler kann sowas doch nicht liegen - oder doch?

Beim Aero lässt sich eine Motorvorwärmung nachrüsten - Komplettkosten: 300,- Euro. Mal sehen ...

 

Navi - Radio

Bei beiden das gleiche Denso System, identische Bedienung.

Bei beiden auch der gleiche Mangel (zumindest nach meiner Meinung): Bedienung des Navisystems während der Fahrt ist gesperrt. Der Beifahrer kann also das System erst dann wieder bedienen, wenn das Auto steht.

Abhilfe ist eventuell in Sicht: Ab April / Mai 2010 gibt es für 300,- Euro ein neues Update "Navi Western Europe 2010" angekündigt. Bei Ford und Jaguar mit gleichem System ist diese DVD schon verfügbar - die Bedienung ab diesem Jahr auch während der Fahrt möglich. DAS wäre für mich ein Kaufgrund!

 

Verbrauch

Zum Aero kann ich noch nichts sagen. Mit meinem alten Aero Handschalter bin ich übers Jahr mit 10,5 ... 11 L/100 km gefahren. Mit dem jetzigen Automatikwagen werde ich wohl leicht darüber liegen.

Ber 2.0t Bio Automatik hat mich hier enttäuscht. Zumindest auf meiner häufigen Fahrstrecke (einfach 13km ruhige Fahrt, keine oder kaum Stadt) hat sich der Bursche bis zu 15,5 Liter Ethanol E85 gegönnt.

Andere Biofahrer berichten von deutlich weniger E85 Verbrauch - vielleicht war mit meiner Karre was nicht in Ordnung. Egal - ist Geschichte...

 

Zubehör

Gepäckgitter - Winterräder - Kofferraum-Gummimatte: Alles passt weiterhin. Keine Neuanschaffung nötig, mindestens 350,- Euro gespart. Danke Saab!

 

Lenkung

Dreht mal links, fährt man links - Dreht mal rechts, fährt man rechts.

ABER: Der 9-5 Aero hat offenbar einen andere Lenkübersetzung. Es genügt ein geringerer Lenkeinschlag, um den gleichen Radius wie beim 2.0 Bio zu fahren. Das war mir bereits vor 2 Jahren nach dem wechsel zum Bio aufgefallen.

 

Für heute genug. Weiter in den nächsten Tagen...

[keule69]

Weiter gehts ... zuerst mit dem

Tankvolumen

75 Liter soll er schlucken, der Tank im Aero.

Bei gemässigter Langstreckenfahrt um die 130 ... 140 km/h laufen weniger als 10 Liter / 100km durch. Reichweiten bis oder über 800km sollten damit möglich sein.

Der BioPower hat hier etwas weniger zu bieten: 62 Liter bei bis zu 15,5 Liter/100km. Da habe ich schon nach 400km an der Tanke gestanden.

Insgesamt sehe ich den großen Tank als deutlichen Vorteil an!

 

Motor

Beim Biopower:

2 Liter Hubraum, Hirsch Update

210PS/320NM im Super+ Betrieb

220PS/340NM im Ethanol Betrieb

Druck aufs Gaspedal bedeutet runterschalten und mit hohen Drehzalen ordentlich los ... Damit lässt sich ein 9-5 Kombi richtig flott bewegen! Gute Kraft bei hohen Drehzahlen,

 

Der Aero fühlt sich anders an:

Beim Biopower:

2,3 Liter Hubraum, ebenfalls ein Hirsch Update, welches umfangreicher ausfällt. Nicht nur Software, auch Hardware wurde geändert (sehr grosser Ladeluftkühler, vergrösserter Ansaugtrakt, geänderte Auspuffanlage.)

280PS/400NM im Super+ Betrieb ... so stehts wenigstens in den Unterlagen.

Wer beim Druck aufs Gaspedal brutale Kraft und einen aus der Verankerung gerissenen Fahrersitz erwartet - wird entäuscht sein.

Vielmehr gibt es eine sehr harmonische Kraftentfaltung ab ca. 1800 U/min. Wer das Gaspedal durchlatscht bekommt eine Tachonadel zu sehen, die sich fast wie der Drehzahlmesser nach oben dreht.

Zugegeben, im ersten und zweiten Gang greift die Antischlupfregelung ein - ist aber nix wildes, kein gehoppel, kein geruckel.

Im Handschaltmodus macht es irre Spaß, aus tiefen Drehtahlen zu beschleunigen, den Drehmomenthammer zu schwingen.

Und wer sich traut, die "S" Taste der Automatik zu benutzen, bekommt das Feuer der gefühlten Düsentriebwerkszuschaltung zu spüren. Hier reagiert das Gaspedal auf den leichtesten Hauch einer Berührung mit einem fast schon beängstigendem und ungehemmten Vorwärtsdrang.

Aus der Erinnerung heraus war mein alter 9-5 Aero (Handschaltung, ohne Hirsch, 250PS/350 ... 370NM) beim starken Beschleunigen im ersten und zweiten Gang ruppiger, hat mehr am Lenkrad gezerrt.

Das macht der "Neue" nicht - oder zumindest nicht sooo deutlich.

Insgesamt erscheint mir der kleine Hirsch als ein richtiges Sahnestück!

 

Ich gehe jetzt saaben - bis später.

[Spannungsprüfer134192]

Zitat:

Original geschrieben von keule69

Tankvolumen

75 Liter soll er schlucken, der Tank im Aero.

Bei gemässigter Langstreckenfahrt um die 130 ... 140 km/h laufen weniger als 10 Liter / 100km durch. Reichweiten bis oder über 800km sollten damit möglich sein.

Der BioPower hat hier etwas weniger zu bieten: 62 Liter bei bis zu 15,5 Liter/100km. Da habe ich schon nach 400km an der Tanke gestanden.

Insgesamt sehe ich den großen Tank als deutlichen Vorteil an!

Hier vergleichst Du jetzt aber quasi Minimal- mit Maximalwert.

[Achsmanschette134219]

"Und wer sich traut, die "S" Taste der Automatik zu benutzen, bekommt das Feuer der gefühlten Düsentriebwerkszuschaltung zu spüren. Hier reagiert das Gaspedal auf den leichtesten Hauch einer Berührung mit einem fast schon beängstigendem und ungehemmten Vorwärtsdrang."

Das klingt ja nach ordentlich spass.

Sollt ich mal beim freundlichen vorsprechen und den dacia doch nicht bestellen.

[keule69]

Zitat:

Original geschrieben von stelo

Hier vergleichst Du jetzt aber quasi Minimal- mit Maximalwert.

stelo, mein schwedisch-berlinerischer Volvofreund

Es war eine Gegenüberstellung der Extreme!

Der Bio schlürft auf meiner Strecke zwischen 12 und 15,5 L E85 pro 100km.

Mit einer Tankfüllung komme ich also zwischen 400 und knapp 520km weit.

Bei gleicher Fahrweise wird der Aero zwischen 9,5 und 12 L Super+ verbrauchen.

Die Tankfüllung reicht ca. 620 bis knapp 800km weit.

Zitat:

Original geschrieben von eastmac

Das klingt ja nach ordentlich spass.

Stimmt!

Und zwar für alle Beteiligten: Der Kutscher (ich), der Tankwart, der Reifenservice, der Verschleißteilelieferant. Und wer es übertreibt, bekommt auch noch ein Glückwunschfoto von der Rennleitung!

Momentan probiere ich alles bisschen aus. Mein normaler Fahrstiel ist eher zügig, aber im Gesetzesrahmen.

 

selbst abblendender Spiegel

Ist bei beiden Autos vorhanden. Mein Eindruck ist, dass die Abblenfunktion des Innenspiegels bei dem etwas neueren Biopower schneller funktionierte. Der Aero scheint einen Tick länger zu brauchen, um zu verdunkeln.

Bei den Aussenspiegeln bemerke ich keinen Unterschied.

 

Schiebedach

Tja, das ist numal einfach da. Knöpfchen drücken ... summm ... ist es aufgeklappt ... nochmal ... ist es wieder zu. Fertig. Schön. Mehr kann ich dazu noch nicht sagen.

Meine letzte Schiebedachkarre hatte ich vor viiielen Jahren - mit dem Resultat einer Nebenhöhlenentzündung bei offenem Dach.

Obwohl: Heute konnte Abend ich den Mond durchs Dach sehen - hat also doch was Gutes.

 

Fahrwerk

Der Biopower war in Vectorausführung mit sehr komfortorientiertem Fahrwerk. Bodenwellen wurden gut gedämpft. Die Kehrseite der Medallie ist die starke Seitenneigung in flinken Kurven.

Das Aero Fahrwerk ist direkter, "ehrlicher". Das eine oder andere Stösschen kommt zwar bis zum Popometer, flinke Kurven sind aber nicht mehr so wackelig. Mir gefällt es so knackig besser!

Niveauregulierung: Ist vorhanden. Die Funktion kann ich wohl erst im Sommerurlaub probieren ...

Ich verspreche mir bei voller Ladung eine deutliche Verbesserung der Fahreigenschaften, wenn der Wagen hinten obenbleibt.

Vor 2 Jahren vollbepackt durch Schweden -ohne Niveauregulierung- war sehr deutlich zu merken, dass die Karre vorne zu leicht wurde und nicht mehr schön zu lenken war!

 

Bis demnäxt.

[Spannungsprüfer134192]

Zitat:

Original geschrieben von keule69

stelo, mein schwedisch-berlinerischer Volvofreund

Es war eine Gegenüberstellung der Extreme!

Der Bio schlürft auf meiner Strecke zwischen 12 und 15,5 L E85 pro 100km.

Mit einer Tankfüllung komme ich also zwischen 400 und knapp 520km weit.

Bei gleicher Fahrweise wird der Aero zwischen 9,5 und 12 L Super+ verbrauchen.

Die Tankfüllung reicht ca. 620 bis knapp 800km weit.

...suggerierte lediglich "zu hoher Verbrauch bei Bio Power" und das war so dem sonst guten Artikel nicht angemessen! Als wolltest Du Dir den schlecht reden. Bei Vollgas >200 kriege ich den Aero auch in deutlich unter 400Km leer (ging bei meinem 9-3 auch) Das Problem betrifft Volvo aber auch!