- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Vectra
- Vectra C & Signum
- Unterschied Diesel 1,9 und 3,0 Liter
Unterschied Diesel 1,9 und 3,0 Liter
Ich interessiere mich für einen neuen Vectra Caravan mit Automatik. Bin den 3,0 Liter Diesel schon in einem GTS gefahren. Wie groß ist der Unterschied zum 1,9 mit 150 PS bzgl. Power und Verbrauch?
Ähnliche Themen
47 Antworten
Der Unterschied ist bei den Fahrleistungen enorm (ich habe nur den Vergleich zum "alten" 3,0 mit 177 PS ohne DPF...beides Handschalter). Der 1,9er mit 150PS hat deutlich weniger Reserven als der 3 Liter, was wohl auch an dem schmalen Drehzahlband mit hohem Drehmoment des 1,9er liegt. Dazu kommt eine mal mehr oder weniger (warum weiß ich nicht...) ausgeprägte Anfahrschwäche des 1,9 CDTI . Mit dem 1,9 er muß man natürlich viel öfter schalten als mit dem 3,0, was aber beim Vergleich zwischen einem großvolumigen und einem kleinvolumigen Dieselmotor normal ist.
Kennt mand en 3,0 Liter nicht, dann ist der 1,9er schon ein sehr guter Motor und als "Kilometerfräse" auf der Autobahn gut geeignet. Aber der 3,0 ist eben besser, natürlich mit ca. 1 -1,5 Liter Mehrverbrauch. Die Laufruhe des 3,0 ist auch klar besser.
Mir ist aber der 3,0 den Aufpreis zum 1,9 NICHT wert, weil die Fahrleistungen des 3,0 im Vergleich zum 1,9 und zu den vergleichbaren Motoren der Mitbewerber nicht so hoch ausfallen, wie es meiner Meinung nach sein müßte.
Bei den Jahreswagen ist fast kein Preisunterschied mehr zwischen beiden Motoren. Den Rest hast du schon gut beschrieben.
Okay, das mit den Jahreswagenpreisen stimmt. Aber der alte 3,0 mit 177 PS hat den DPF noch nicht und ist auch deswegen schwer (wieder)verkäuflich, was die Preise (verhältnismäßig)zur Freude der Gebrauchtwagenkäufer drückt.Aber so richtig "billig" sind meiner Meinung nach junge gebrauchte 3,0 CDTI nicht.
Servus bigmade,
die sogenannte Anfahrschwäche relativiert sich nach der Einfahrphase, bei mir ist das derzeit ein KM- Stand von ca. 6000 km von der Schwäche kann ich nicht mehr viel erkennen.
Und ich habe den Eindruck es wird mit pro abgespulten 1000 km`ern besser.
Zum Verbrauch, laut BC habe ich einen durchschnittlichen Gesamtverbrauch von 7,1 l, liegt aber auch daran weil es so unheimlich Spass macht mit dem Wagen schnell zu fahren.
Wie man im Forum und in der Spritsparliste erfahren kann, sind Verbräuche unterhalb der 7 Liter Grenze möglich.
So Long!
PW
Die wichtigsten Unterschiede sind ja oben schon beschrieben, und die betreffen hauptsächlich nicht die nur wenig abweichenden Fahrleistungen, sondern die Art der Kraftentfaltung: Der V6 schiebt schon ab 1400/min deutlich besser an (Hubraum ist ja durch nichts zu ersetzen) und ab 2000/min (voller Ladedruck) geht's in den unteren Gängen mächtig vorwärts - wer im 2. Gang Vollgas gibt, kommt mitunter mit dem Schalten nicht hinterher. Erst bei knapp 4000/min lässt der Schub dann wieder spürbar nach. Auch im Großen Gang ist der Anzug ordentlich, gerade auf der Autobahn, von 130 mal eben auf 210 beschleunigen - kein Problem. Das Ganze passiert dann auch so souverän und völlig ohne Krawall, dass es immer wieder eine Freude ist, von der durchweg tollen Laufkultur und Vibrationsfreiheit mal gar nicht zu reden. Diese gelassen Art Langstrecken zu fahren kann der nominell auch sehr starke 1.9 aber aufgrund des Hubraumdefizits einfach nicht bieten.
Auch der bei mir damals zur Wahl gestandene A6 mit 2.5TDI und 180PS hatte gegen die Eigenschaften des 3.0 im Vectra klar das Nachsehen.
ABER: Das große Fragezeichen möchte ich mal bei der Automatik setzen, zumindest die AT-5 ist nicht wirklich gut auf Derhmomentverlauf und die gleichmäßige Kraftentfaltung des 3.0 abgestimmt. Da wird bei 140 auch mal sinnlos zurückgeschaltet anstatt das Drehmoment bei 2500/min einfach auszunutzen; das war Grund genug für mich stattdessen lieber das MT-6 zu bestellen, und ich hab's auf bislang 93.000 km noch nicht bereut.
Wie die ab sofort angebotene AT-6 in Verbindung mit dem V6 Diesel arbeitet, hab ich noch nicht probieren können aber ich hoffe, dass die Abstimmung dann besser ist.
Die wesentlichen Vorteile des 1.9CDTI sind einerseits der bereits seit Einführung serienmäßige DPF und der durchweg geringere Verbrauch, der etwa 1,0-1,5 Liter unter dem des 3.0 liegt. Meinen fahr ich derzeit mit knapp über acht Liter, aber viel Vollgas erfordern auch mal an die zehn - mit Automatik kommt im Schnitt nochmal gut ein halber dazu.
Zusammenfassend würde ich sagen, wer - wie ich - SEHR viel fährt (an die 60.000 km im Jahr) und das hauptsächlich auf der Autobahn (>80%), der sollte sich den V6 gönnen: Der sorgt wirklich immer für entspanntes Ankommen. Würde ich 'nur' 30.000km und deutlich mehr Stadtverkehr fahren, dann würde ich sicher auch mit dem 1.9 glücklich.
Was den Vergleich des 3.0 mit anderen Wettbewerbern angeht, so hinkt er leistungsmäßig auch in der aktuellen Version (184PS) noch hinter den Dreilitern von Audi, BMW und DC her, aber die spielen ja auch preislich in einer anderen Liga. Mit den etwa gleichstarken 2.7TDI, x25d und 270/280CDI ist er aber - bei immer noch günstigeren Preisen - durchaus vergleichbar ... und braucht sich auch nicht zu verstecken, das seh ich jeden Tag auf der Bahn 
Achso: der 3.0CDTI sollte auch erste Wahl sein, wenn der Caravan auch des öfteren als Zugwagen für schwere Hänger genutzt werden soll ... aber das nur am Rande
Zitat:
Original geschrieben von vectoura
Der Unterschied ist bei den Fahrleistungen enorm (ich habe nur den Vergleich zum "alten" 3,0 mit 177 PS ohne DPF...beides Handschalter). Der 1,9er mit 150PS hat deutlich weniger Reserven als der 3 Liter, was wohl auch an dem schmalen Drehzahlband mit hohem Drehmoment des 1,9er liegt. Dazu kommt eine mal mehr oder weniger (warum weiß ich nicht...) ausgeprägte Anfahrschwäche des 1,9 CDTI . Mit dem 1,9 er muß man natürlich viel öfter schalten als mit dem 3,0, was aber beim Vergleich zwischen einem großvolumigen und einem kleinvolumigen Dieselmotor normal ist.
Kennt mand en 3,0 Liter nicht, dann ist der 1,9er schon ein sehr guter Motor und als "Kilometerfräse" auf der Autobahn gut geeignet. Aber der 3,0 ist eben besser, natürlich mit ca. 1 -1,5 Liter Mehrverbrauch. Die Laufruhe des 3,0 ist auch klar besser.
Mir ist aber der 3,0 den Aufpreis zum 1,9 NICHT wert, weil die Fahrleistungen des 3,0 im Vergleich zum 1,9 und zu den vergleichbaren Motoren der Mitbewerber nicht so hoch ausfallen, wie es meiner Meinung nach sein müßte.
Wie kommst Du darauf, den 3.0 CDTi in so hohen Tönen zu loben ?
Ich habe den Motor längere Zeit gefahren und kann nur marginal bessere Fahrleistungen konstatieren im Vergleich zum 1.9DTH. Einziger krasser Vorteil: schöner Sound 
Nachteile: hohe Steuern / Versicherung, ca. 1.5 - 2 l höherer Verbrauch, keine EU 4 - Norm (alte Version), höherer Kaufpreis etc.
Wer viel fährt, wie ich (ca. 25 Tkm/Jahr) ist mit dem 1.9 DTH -Motor klar besser bedient !
Grüße Karsten
Zitat:
Original geschrieben von BlackBeautyD
Wie kommst Du darauf, den 3.0 CDTi in so hohen Tönen zu loben ?
Ich habe den Motor längere Zeit gefahren und kann nur marginal bessere Fahrleistungen konstatieren im Vergleich zum 1.9DTH. Einziger krasser Vorteil: schöner Sound
Nachteile: hohe Steuern / Versicherung, ca. 1.5 - 2 l höherer Verbrauch, keine EU 4 - Norm (alte Version), höherer Kaufpreis etc.
Wer viel fährt, wie ich (ca. 25 Tkm/Jahr) ist mit dem 1.9 DTH -Motor klar besser bedient !
Grüße Karsten
Und der 1.9er zieht sooo gut von unten raus... 
Klick mich und les mich mal ganz durch, dann weißt du was beim 1.9er Sache ist !
Vielleicht noch eine Kleinigkeit: Wegen des höheren Motorgewichts hat der V6 spürbar mehr Traktion beim Herausbeschleunigen aus engen Kurven oder auf nasser Fahrbahn. Das gilt besonders für den Caravan, wenn er hinten beladen ist.
Der für ein Auto dieser Gewichtsklasse doch sehr moderate Reifenverschleiß ist ein weitere Indiz dafür: Meine Erstbereifung hat 45000 (Sommer) bzw. 42000 (Winterräder) km gehalten, nur mal so als Anhaltspunkt
Ich fahr den 3,0 CDTI schon über ein Jahr und bin noch immer begeistert. Davor fuhr ich einen Vectra B 2,2 147 PS und der Unterschied ist enorm. Da wird man gut in die Sitze gedrückt und der Sound beim beschleunigen ist auch sehr schön. Und wie der noch locker im 5 Gang hochzieht. Überholen, Autobahn, alles kein Thema. Und vom Motor ist selten was zu hören. Vom Verbrauch her hab ich insgesamt 8,3 Liter im Durchnitt, im Stadtverkehr sind auch mal 9 drin aber er ist sparsam, wenn ich es mit den 2,0 Turbo oder dem V6 Benziner vergleiche. Man kann auch unter 7 Liter fahren. Den 1,9 CDTI hab ich noch nie gefahren aber ich glaube wer oft Autobahn fährt ist mit dem V6 weit aus besser bedient. Es macht einfach Spass mit dem Motor. Auch unter Volllast klingt der Motor nicht angestrengt, das ist einfach souverän. Nur leider der grosse Hubraum kostet auch mehr Unterhalt und dass der vor Mj. 06 noch kein Euro 4 hat ist schade. In Luxemburg macht Euro 3 zu Euro 4 keinen steuerlichen Unterschied, deswegen ist das mir auch egal. Aber der 3,0 Diesel ist Luxus, man muss es schon ausrechnen ob es sich lohnt. Ich glaube mit einem 1,9 CDTI 150 PS wär man auch gut bedient, vor allem GÜNSTIGER. Es gibt ja noch 2 Dieselmotoren drunter, so lahm kann er ja auch nicht sein. Jedenfalls würde ich beim V6 Diesel nicht zur Automatik raten, weil die einfach nicht auf den Motor abgestimmt ist und nicht immer ganz problemfrei bleibt. Ausserdem hat man weniger Drehmoment und tuning ist auch nicht zu empfehlen. Opel hat da aber ordentlich nachgebessert, jetzt mit neuer AT6, Euro 4 und 400 Nm. Wenn man genau vergleicht: Welcher Autohersteller auf Opelniveau bietet soviel Dieselpower, mit derartiger Laufkultur zu so einem Preis? Die einzigen Diesel die besser sind als der V6 Diesel sind die von BMW, MB und Audi. Aber das wissen wir ja alle schon.
Wie gesagt, du musst dir nur überlegen ob du für höhere Laufkultur, auf der Autobahn mehr Power und besseren Sound höhere Kosten auf Dauer in Anspruch nehmen möchtest und eben hinten auf der Chromleiste. "V6 CDTI" =)
Da ja alle was zum 3.0er sagen - noch mal ein paar Worte zum 1.9er
Ich fahre 50% Stadt - 30% Autobahn - 20% Landstrasse, habe einen aktuellen Verbrauch von 7,7 l/100km - allerdings wurde nicht mal annähernd spritsparend gefahren. Auf unter 7 liter mit dem obigen Profil zu kommen ist keine Kunst. Habe auf den letzten Tankfüllungen auch locker drunter gelegen (siehe Sig) - bei Vollgasfahrt auf der AB steigt der Schnitt natürlich
Der Motor zieht von unten recht gut raus - das Turboloch ist spürbar - allerdings macht er (bei mir) auch keine Mucken wenn ich im 2ten bei 1000 1/min bin - dass dort kein rechter Schub einsetzt ist klar aber das er fast ausgeht wie hier teilweise geschildert - nein. Kraft ist also in jeder Situation genug da.
Das Motorengeräusch ist superleise - ich gehe davon aus das der V6 noch ruhiger ist - aber im Vergleich zu Pumpe/Düse ist das eine echte wohltat. Das man im Diesel sitzt merkt man höchstens beim Beschleunigen im unteren Drehzahlbereich - sobald der Turbo da ist vernimmt man nur noch das Schnurren.
Autobahn ist lockeres Mitschwimmen überhaupt gar kein Problem - eher hängt man dem Vordermann beim rausbeschleunigen an der Heckkklappe. Als angenehmste Reisegeschwindigkeit empfinde ich 160 - 180 km/h - dabei werden ca. 8-9 l verbrannt. bei 130 sinds nur ca. 6. Also Spass kostet Geld - aber das ist auch bekannt. Darüberhinaus fehlt dem 1.9er etwas der Schwung - er krabbelt zwar noch weiter aber ich denke in diesem Bereich ist der 3.0re der bessere.
Fazit: Der 1.9er ist ein klasse Motor (trotz der von einigen benannten Anfahrschwäche die aber wie bereits gesagt bei mir kaum vorhanden ist). Für den Normalbetrieb mehr als ausreichend. Willst du allerdings ständiig mit 200 km/h über die Bahn brettern ist der 3.0er aufgrund der höheren Reserven vorzuziehen. UNd eine Probefahrt sowieso
Zitat:
Original geschrieben von xfrank
Und der 1.9er zieht sooo gut von unten raus...
Klick mich und les mich mal ganz durch, dann weißt du was beim 1.9er Sache ist !
Wo ist das Problem ? Ich bin mit dem 1.9 er sehr zufrieden, Anfahrschwäche / Turboloch ist mit der Juli-Software kein s o großes Thema mehr (obwohl nach wie vor vorhanden) und was dem Motor "obenrum" fehlt, bekommt er in der übernächsten Woche -> das Steuergerät von Irmscher ! (liegt schon beim Händler).
Grüße Karsten
P.S. Den Fahrer eines 1.9 DTH mit einem Link zu einem unzufriedenen Zeitgenossen "bekehren" zu wollen, find ich schon eigenartig. 
Jeder sollte wohl in der Lage sein, sich selbst ein Urteil zu bilden !
Zitat:
Original geschrieben von BlackBeautyD
Wo ist das Problem ? Ich bin mit dem 1.9 er sehr zufrieden, Anfahrschwäche / Turboloch ist mit der Juli-Software kein s o großes Thema mehr (obwohl nach wie vor vorhanden) und was dem Motor "obenrum" fehlt, bekommt er in der übernächsten Woche -> das Steuergerät von Irmscher ! (liegt schon beim Händler).
Grüße Karsten
P.S. Den Fahrer eines 1.9 DTH mit einem Link zu einem unzufriedenen Zeitgenossen "bekehren" zu wollen, find ich schon eigenartig.
War auch nicht so ernst gemeint (siehe Smilies) und bekehren wollte ich schon garnicht, aber du hast es leider auch etwas mit deinen Formulierungen herausgefordert. Ich fahre übrigens den V6 und würde nie einen Vierzylinder fahren wollen...
Moin, moin
wer einem schweren Hänger ziehen will ist mit dem 3.0 klar besser bedient, weil generell höheres Drehmoment (vgl1.9) bei gleicher Achsübersetzung, mehr Laufruhe und wesentlich mehr Gewicht auf der angetriebenen Achse. Auserdem ist IDS+ Serie, und darauf sollte man mit 1,6t am Haken keinesfalls verzichten.
Viele Grüße von
Zitat:
Original geschrieben von Vectra_Seb
... Welcher Autohersteller auf Opelniveau bietet soviel Dieselpower, mit derartiger Laufkultur zu so einem Preis? Die einzigen Diesel die besser sind als der V6 Diesel sind die von BMW, MB und Audi. ...
Stimmt, aber ich fürchte da kommt bald was aus Frankreich: Im Peugeot 607 (und später sicher auch im 407) gibt es bald einen 2.7 V6 Diesel, der bereits bei Jaguar eingesetzt wird und dort als sehr angenehme Motorisierung gilt. Das wird dann wieder ein echter Konkurrent in der Mittelklasse - warten wir's ab