- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- Volvo-Hinterradantrieb
- Unterschiede Volvo 240 und 700 Baureihe
Unterschiede Volvo 240 und 700 Baureihe
Ich besitze leider keinen Volvo, bin aber trotzdem ein kleiner Fan der älteren Modelle. Letztens hatte ich ein Gespräch mit einen ex Volvofahrer der sowohl einen 240 wie auch einen 740 hatte. Er bezeichnet den 240 als seinen letzten echten Volvo, was mich ein wenig verwundert. Für mich ist der Unterschied zwischen der 700 Baureihe und deren Nachfolger viel Größer wie vom 240 zur 700 Baureihe.
Ich kenne die Autos aber nur als Beifahrer und von den technischen Daten. Jetzt wollte ich mal von euch wissen wie ihr den Unterschied zwischen den Baureihen bewertet. Zu den technischen Daten gibts ja schon genügend Beitrage, mich würde eher die emotionelle Seite interessieren.
Ähnliche Themen
14 Antworten
Zur emotionalen Seite:
Wer einen Heckantriebler Volvo fährt, liebt Ihn auch.
Egal ob es ein 200-er/700-er oder 900-er ist.
Folge dessen werden die emotionalen Antworten auch dementsprechend ausfallen.
Wer gerne schweißt, darf auch 200-er fahren,
700/900-er waren nämlich bis zum fenster verzinkt
Und die 200-er waren mir persönlich zu lahm, wobei die Optik schon einzigartig ist, wie bei allen "alten"Schweden.
Gruß der Daniel
Moin,
als Ex-Hecktriebler mal mein Senf. Ich hatte bisher 3 alte Volvos, mein erster, ein P121 hat mir 3 Jahre lang treue Dienste geleistet, war auch mein erstes Auto, der Nachfolger war ein 245, den ich ebenfalls 3 Jahre bewegt habe. Ich habe mir dann vor ca. 2 JAhren einen 745 mit LPG-Anlage gekauft, weil sich meine jährliche KM-Zahl von ca. 10000 auf 30000 erhöht hat. Nach eiem 3/4 Jahr habe ich mir den jetzigen V50 gekauft. Ich bin nicht unzufrieden und schätze das moderne Fahrverhalten, trauere aber meinen alten Kästen schon hinterher und freue mich, wenn ich einen der alten Volvos sehe, speziell natürlich die 200. Ich habe bei meinen Eltern noch den 245 stehen und werde ihn demnächst als Statement gegen die Abwrackprämie als Sommer-/Zweitwagen anmelden. In der Familie hatten wir um 1997 herum einen 945 Turbo, den ich immernoch sehr vermisse, mein Vater sieht das anders, aber der mußte auch den Sprit bezahlen. Sollte ich plötzlich nicht mehr so viel fahren müssen, es käme evtl. ein Hecktriebler, z.B. ein V90, als Hauptfahrzeug in Frage (oder artfremd ein V70 R).
Der 200 ist im Grundaufbau älter als der 700, im Vergleich antiquierter und behäbiger, auch wenn es ihn mit Turbo gab.
Der 700 sollte Volvos moderne Ära einläuten, kantig, stylish, zeitgeistig, selbst heute wirkt ein V90 sehr frisch, gäbe es einen Kombi in dieser Größe, würde er sich sicherlich sehr gut verkaufen, der XC90 geht ja auch gut weg. Wie der Vorredner sagt: hat man einen Hecktriebler, man liebt ihn, egal ob 200 oder 700.
BG
Sascha
Zitat:
Wer gerne schweißt, darf auch 200-er fahren,
700/900-er waren nämlich bis zum fenster verzinkt
Ist dem wirklich so? Ich meine in Bezug auf die 200er? Ich glaube mal gehört zu haben, dass die ab einem gewissen Jahrgang auch teilverzinkt wurden.
bluechip
Die 2er gammeln so weg, dass ein Fiat dagegen wie ein Haltbares Stück Schlosserkunst wirkt 
Okay, natürlich etwas langsamer
Der bessere von beiden ist der 7er. Der war mit Motoren bis 190 PS verfügbar. Die Krone der Hecktriebler ist dann der S90 Royal...
Insgesamt würde ich eher sagen, 7er für den Alltag, 2er für die Freizeit...
Ich fahre derzeit ein C30, sprich, den kleinsten und schicksten Volvo den man kaufen kann. Dennoch trauere ich auch meinem alten 960er nach. 204 Pferde und ne schöne Automatik. Nur irgendwann kommt der Augenblick, wo man dann sich aussuchen muss: Neuwagen oder den alten teuer wieder Aufbauen. Da entschied ich mich für den Neuwagen... 
Ich präzisiere mal: kauf keinen 200er vor 1989/90. Bis ca 89 wurde zeitweise sehr minderwertiger Stahl verbaut, die Dinger rosten tatsächlich sehr gerne. Mein 1992er 245 ist dagegen sauber (außer der Heckklappe, aber das ist Optik und muß so )
BG
Sascha
Um mich meinen Vorrednern anzuschließen:
Nein , die 200-er waren zu keiner Zeit verzinkt!
Das minderwertigeres Blech verbaut wurde vor 89/90 halte ich allerdings für ein Gerücht.
Es liegt halt im Laufe der Zeit, dass Blech irgendwann anfängt zu rosten ohne entsprechende Gegenmaßnahmen.
Wenn man mit der Alternative einen Reimport zu fahren leben kann,
ist ein spät reimportierter 200-er eine gute Alternative.
Da diese im mediteranen Klima wenig Feuchtigkeit und keinem Salz (im Winter) ausgesetzt waren, rosten sie auch später erst. Aber früher oder später holt dich der Rost auch bei diesen Modellen ein 
Der Vater eines guten Freundes hatte einen 1988er, der am Schluß (2006) recht rostzerfressen war, zu dem Zeitpunkt fehlte nicht einmal meiner Heckklappe ernsthaft viel. Der Pflegeeinsatz war in etwa der gleiche bei seinem und meinem. Zwei haben mir die Qualitätsdelle in den Blechen bestätigt, allerdings kann man natürlich vorbeugen, wenn man es weiß, daß das Blech anfälliger ist als der Ruf es behauptet
Der 244 ist dann in einem Ausweichmanöver "gestorben", als er einige Meter die Böschung runterrutschte.
Zitat:
Original geschrieben von volvocrasher
Der Vater eines guten Freundes hatte einen 1988er, der am Schluß (2006) recht rostzerfressen war, zu dem Zeitpunkt fehlte nicht einmal meiner Heckklappe ernsthaft viel. Der Pflegeeinsatz war in etwa der gleiche bei seinem und meinem. Zwei
Der 244 ist dann in einem Ausweichmanöver "gestorben", als er einige Meter die Böschung runterrutschte.
Also, was ich vom halte bezüglich Hecktriebler, würde hier mal ganz klar den Rahmen des Forums sprengen!
Ich habe erst gestern wieder feststellen müssen, dass jeder Euro den man diesen Leuten gibt, rausgeschmissenes Geld ist und ein Garant für saftige Folgekosten ist, durch Technischen Pfusch ohnes Gleichen!
Das minderwertiger Stahl verbaut wurde, ist absoluter bullshit!
Stahl ist Stahl, wäre er von minderwertiger Qualität, hätten alle 200-er vor 89/90 ein geringeres Leergewicht!
Der einzige Unterschied den es in der Verarbeitung gab ist, dass Sie sowohl in Schweden als auch in Belgien gebaut wurden.
Den belgischen 200-er sagt man nach, dass sie rostanfälliger seien. Das liegt aber an der Verarbeitung des Stahls (Grundierung,Lack,etc.) und nicht an der Qualität des Stahls.
Wenn der Vater deines Kumpels noch seinen alten Brief/Schein hat, lass ihn mal nachschauen, ob er einen Volvo (B) oder Volvo (S) eingetragen hat.
Ich wette es war ein Volvo (B), wobei es da manchmal auch Fehleintragungen von Seiten des Amtes gab.
Wenn man es ganz genau wissen will, schaut man einfach auf das Typenschild im Motorraum, da steht dann made in....
Ich hoffe ich konnte dieses Gerücht nun entgültig widerlegen, bevor es nachher noch wer glaubt!?
PS: Es gibt nichts was man über den Ruf des 200-er wissen muß/oder nicht bezüglich der Anfälligkeit für Rost, da er schon immer ein BEKANNTES Rostproblem hatte früher oder später.
der 7er sollte der nachfolger des 2er sein, der kam aber immer noch so gut an, das er seinen nachfolger überlebte...
der 7er ist leichter (das merkt man am türenschluß und am fahreindruck), der 2er ist schmäler(das merkt man im parkhaus), die konstruktion des 7er ist aufgeräumter (zentralelektrik), von der qualität find ich beide ok, vllt etwas handfest...gediegen ist was anderes...
beide haben spezifische probleme, die eigentlich keine sind, kaum ein auto hält so lange.
ich bin stolz+froh, einen 245er zu besitzen, der hat style (bääh, wasn wort!), nutzwert, zuverlässigkeit, und macht mir morgens um 7.00 schon den tag schön!
gruß, stefan
der 7er sollte der nachfolger des 2er sein, der kam aber immer noch so gut an, das er seinen nachfolger überlebte...
der 7er ist leichter (das merkt man am türenschluß und am fahreindruck), der 2er ist schmäler(das merkt man im parkhaus), die konstruktion des 7er ist aufgeräumter (zentralelektrik), von der qualität find ich beide ok, vllt etwas handfest...gediegen ist was anderes...
beide haben spezifische probleme, die eigentlich keine sind, kaum ein auto hält so lange.
ich bin stolz+froh, einen 245er zu besitzen, der hat style (bääh, wasn wort!), nutzwert, zuverlässigkeit, und macht mir morgens um 7.00 schon den tag schön!
gruß, stefan
und edit fügt noch hinzu, das mein 92er modell 2 winzige roststellen hat (radlauf hinten und bodenblech fahrerfußraum), die späteren baujahre sind generell rostmäßig unauffällig, die heckklappe wurde auch mal geändert, die rostete früher wie verrückt.
da ist der 7er besser, golf 2 niveau...
Hallo volvocrasher
Meine Volvo Werkstatt ist sehr wohl kompetent.
Aber auch die einzige bisher, von zweien.
Die in Zurich sind Pfusch, die in Bern sind Top.
Solange das so bleibt bleibe ich dort. - Logo.
Obschon ich einen Freudnlichen auf 1/5 der Strecke habe die ich zu meinem muss fahren.
Gruss Howard
Zitat:
Original geschrieben von doktor motor
da ist der 7er besser, golf 2 niveau...
Hallo doktor Motor
Und der 900er ist dann Golf 3 Niveau?
Oder ist das nun nur auf die (Alu) Heckklappe bezogen?
Gruss Howard
Zitat:
Original geschrieben von lossenzos
Zitat:
Original geschrieben von volvocrasher
Der Vater eines guten Freundes hatte einen 1988er, der am Schluß (2006) recht rostzerfressen war, zu dem Zeitpunkt fehlte nicht einmal meiner Heckklappe ernsthaft viel. Der Pflegeeinsatz war in etwa der gleiche bei seinem und meinem. Zwei
Der 244 ist dann in einem Ausweichmanöver "gestorben", als er einige Meter die Böschung runterrutschte.
Also, was ich vom
Ich habe erst gestern wieder feststellen müssen, dass jeder Euro den man diesen Leuten gibt, rausgeschmissenes Geld ist und ein Garant für saftige Folgekosten ist, durch Technischen Pfusch ohnes Gleichen!
Dann laß Deinen Frust nicht hier ab. Deine Antwort verstehe ich nicht ganz.
Das minderwertiger Stahl verbaut wurde, ist absoluter bullshit!
Stahl ist Stahl, wäre er von minderwertiger Qualität, hätten alle 200-er vor 89/90 ein geringeres Leergewicht!
Der einzige Unterschied den es in der Verarbeitung gab ist, dass Sie sowohl in Schweden als auch in Belgien gebaut wurden.
Den belgischen 200-er sagt man nach, dass sie rostanfälliger seien. Das liegt aber an der Verarbeitung des Stahls (Grundierung,Lack,etc.) und nicht an der Qualität des Stahls.
Bin kein Materialwissenschaftler, dennoch weiß ich soviel, daß Stähle unterschiedlich beschaffen sein können; unterschiedliche Mischverhältnisse FE, C, etc, resultieren in unterschiedlichem Oxididationsverhalten.
Wenn der Vater deines Kumpels noch seinen alten Brief/Schein hat, lass ihn mal nachschauen, ob er einen Volvo (B) oder Volvo (S) eingetragen hat.
Ich wette es war ein Volvo (B), wobei es da manchmal auch Fehleintragungen von Seiten des Amtes gab.
Wenn man es ganz genau wissen will, schaut man einfach auf das Typenschild im Motorraum, da steht dann made in....
Ich hoffe ich konnte dieses Gerücht nun entgültig widerlegen, bevor es nachher noch wer glaubt!?
Es war ein Torslandaelch. Selbst in der Fachliteratur zum 200 wird von unterschiedlicher Langzeithaltbarkeit und folglich Rostanfälligkeit gesprochen. Meine Einschätzung/Erfahrung hast Du jedenfalls hiermit nicht widerlegt.
PS: Es gibt nichts was man über den Ruf des 200-er wissen muß/oder nicht bezüglich der Anfälligkeit für Rost, da er schon immer ein BEKANNTES Rostproblem hatte früher oder später.
Polemischer Abschluß: Auch der Eiffelturm wird irgendwann wegrosten.
ich hatte einen '77er 242 (siehe signatur), der zwei rostflecken an den tueren hatte und ein loch im kofferraum (die radlæufe sind eine typische schwachstelle - daher auch oft mit brett abgedeckt, wæhrend sich darunter ein "ølbad" befindet). ansonsten sah der wagen wirklich noch gut aus, wurde allerdings auch ab ca 1981 nicht mehr in oslo, sondern im gudbrandsdalen bewegt, wo im winter fast gar nicht gesalzen wird. im vergleich zum 700er wird oft gesagt, dass der 200er besseres licht hat und mehr wegsteckt, wenn du ihn oft stark belædst oder damit viel zu schnell durch den wald huepfst. ansonsten glaube ich auch, dass der 700er besser ist - der 200er datiert auf 1966 zurueck, der 700 war 1982 fast komplett neu. dass der 200er mehr charme hat, læsst sich allerdings kaum abstreiten.
lieb gruss
oli