- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- V 50 2.4 oder 2.4i bei Automatikgetriebe und Basisausstattung
V 50 2.4 oder 2.4i bei Automatikgetriebe und Basisausstattung
Hallo Volvogemeinde,
hat jmd Erfahrung mit dem 2.4 Automatik? "Reichen" die 140 PS oder sollte man gleich den 2.4i nehmen, da sich im Verbrauch nicht wirklich was tut, die Fahrleistungen aber deutlich besser sind (andererseits knapp 2000,- draufzulegen sind).
Favoritisiern würde ich den 2.4 mit Automatik und puristischer Basisausstattung.
Dazu zwei Fragen:
Wer fährt seinen V 50 mit Klimaanlage (nicht Klimaautomatik!)?
und
muss es metallic Lack sein oder reicht auch hier das "einfache" schwarz?
Arg. in Richtung Wiederverkauf sind nicht ausschlaggebend, es geht allein um die Bedienbarkeit und ob die üppige Basis nicht doch ausreicht für den alltäglichen Straßenverkehr? Beim Händler bekommt man nur die "aufgemotzten Wagen zu Gesicht, dh. gibt es kaum eine Möglichkeit die Basis mal ausgiebig zu testen, auch habe ich den 2.4 mit Automatik noch nicht bei einem Händler gesehen, bi also auf eure Hilfe angewiesen 
Dank im vorraus!
Ähnliche Themen
20 Antworten
Hallo etb
Willkommen im Forum. Manchmal denke ich auch, wieso gebe ich so viel Geld für Zubehör aus, wo doch ein puristisches Basismodell es locker auch tun würde. Naja, vielleicht bin ich einfach verwöhnt.
Wegen der Motorisierung: Es kommt drauf an, für was du das Auto brauchst. Wenn du viel Stadt und Autobahn fährst, sollten die 140 PS eigentlich reichen. Kommt halt auch auf deinen Fahrstil drauf an. Ich bin mit dem V70 mit 140 PS meines Vorgesetzten letzte Woche gefahren und muss sagen: Wenn man es gemütlich mag, reicht dieser Motor absolut. Und in Verbindung mit der GT einfach toll. Wenn man mehr "Zupf" will, dann sollte man auf den 2.4i tendieren.
Die Farbe ? Ist auch Ansichtsache. Ich fuhr bis jetzt nur Metallic.
Gruss
Lenny
Meines Wissens wird die Mehrleistung nur mit höheren Drehzahlen erreicht. d.h. bei Drehzahlen bis 4000 Touren ist kein Unterschied spürbar.
Motoren soweit identisch, nur die Steuerung ist anders.
Elastizitätswerte der beiden wären mal interessant...
Eine andere Möglichkeit wäre den 2.4 mit dem BSR PPC auf 178PS zu tunen. ist billiger als der Mehrpreis auf den 2.4i
Hi,
Vorab mal: ich bin Hollaender, lebe aber in Muenchen. Mache noch viel Schreibfehler, also Verzeihung im voraus !
Ich habe ein V50 2.4 Kinetic mit Automatik, farbe Electric Silber. Finde es eine sehr gute Kombination. Benzinverbrauch aber hoch: 10,3 auf 100 km Durchschnitlich (habe aber erst 2.600 km gefahren, davon viel Stadtverkehr).
In Holland habe ich eine V50 1.8 Basis in Schwarz gehabt, die ist voll OK, auch die Klima war perfect. Zwar ist es jetzt lustig dass mann links und rechts den Temperatur getrennt einstellen kann aber ohne sowas kann mann auch sehr gut leben.
Was Farbe betrifft: in Schwarz sieht ein V50 "klein" aus, in Rot hat er sowas wie ein Wuerth/Hilti-dienstfahrzeug.
Mfg,
Cees
Zitat:
Original geschrieben von ceesthoen
in Schwarz sieht ein V50 "klein" aus
Gibts eine Farbe, in der der V50 nicht klein aussieht?
Was die Ausstattungslinie anbelangt, habe ich auch manchmal das Gefühl, dass Zurückhaltung nicht schaden würde. Beim nächsten Auto nehme ich nicht mehr die Topvariante, sondern wähle gezielter aus.
V50_Stylla
Hallo etb
Ich fahre nun seit einem Jahr den 2.4 mit GT und kann die Kombination nur weiter empfehlen....ich fahre aber hauptsächlich in der Schweiz. Ich war auch schin in Deutschland unterwegs....da dürften es ein paar PS mehr sein. Kommt aber auf deinen Fahrstil an.
Für mich reichen diese 140 PS bestens.
@ ceesthoen
10 L finde ich bei viel Stadtverkehr aktzeptabel, ist ja schließlich Automatik....
BTW Was erchtfertigt eig. den Mehrpreis zur Kinetic Ausstattung? Einzige sinnvolle zus. Extras sind Klimaautomatik und Sitzhöhenverstellung für den Beifahrer (obwohl man auch auf die verzichten kann wenn man keine 2m Riesen mitnimmt) und da komme ich auf einen Mehrpreis von knapp 600-800,- und nicht auf über 1000,- laut Liste..
Was die Fahrleistungen angeht überzeugen mich die Werte auf dem Papier in jedem Fall, solange die Automatik harmoniert und nicht ständig versucht runterzuschalten (hatte mal einen Golf IV mit 100 PS und Automatikgetriebe, leider keine manuelle Gangwahl möglich aber die Fahrleistungen waren i.o., bis auf die Tatsache, dass selbst auf der Autobahn vom Automat bei Tempo 130 runtergeschaltet wurde, auch ohne Kick-Down.., der Verbrauch lag bei ca. 9-11 L)
daher die Frage nach euren Praxiserfahrungen, so ihr denn welche habt, insofern überzeugt ja schonmal das statement von ceesthoen 
Meine Frau hat den 2,4i mit GT. Er schaltet schon häufig runter, muss er auch da im 5 Gang sehr lang übersetzt.
Die die Übergänge sind aber weich sind und das Auto insgesamt sehr leise ist, stört uns das überhaupt nicht.
Beim Beschleunigen hat der 5-Zylinder einen zwar kenigen, aber sehr angenehmen Sound.
Im ersten Moment mag die Beschleunigung gegen einen 2.0D nicht so raketenfhaft sein, gerade der 2,4i zieht sehr gut bin in hohe Drehzahlen durch. Bei zur Zeit sehr viel Kurzstrecken-Stadtverkehr liegt der Vergrauch über 11 l, ansonsten würde ich auf 9 bis 10l tippen.
gruß
Reinhard
hi ich fahre seit nem halben jahr den 2,4 mit 140 PS uind muss sagen er reicht völlig aus!!
und wenn du dann noch V-Power tankst geht er richtig nach vorn!
Ich fahre seit 01/06 einen 1.8 mit 125PS und muss sagen das dieser völlig ausreicht! Zur Ausstattung würde ich vieleicht dir Kinetic oda Momentum ans Herz legen! Ich selber fahre Summum was natürlich eigentlich nicht sein müsste!
Zitat:
Original geschrieben von Razor1607
Ich selber fahre Summum was natürlich eigentlich nicht sein müsste!
Genauso sehe ich das auch; habe damals relativ unüberlegt Summum bestellt, heute würde ich Momentum + Leder + Sitzheizung + Xenon ordern. Das Mehr an Ausstattung vom "Summumpaket" (elektr. verstellbarer Fahrersitz mit Memory + elektr. anklappbare Spiegel) hat mich unterm Strich ca. 650€ gekostet, eine Summe dich ich heute dafür nicht mehr ausgeben würde.
V50_Stylla
Hallo etb,
seit einem halben Jahr fahre ich meinen kleinen Elch, S40 mit 2,4 l(ohne i) und Automatik. Diese Woche werde ich wohl die 15.000 km voll machen, ich fahre so 50 % Autobahn, meist Wuppertal-Meschede. Vorher hatte ich eine V40 2,0 mit 136 PS (4 Zyl.), auch mit Automatik. Von dem neuen Motor bin ich echt begeistert, obwohl nur 4 PS nominell stärker, kein Vergleich. Antritt von unten wesentlich besser, der Motor ist kraftvoller und beschleunigt wesentlich besser. So zwischen 140 und 180 ist auf der Bahn jederzeit ausreichend Leistung vorhanden. Der Sound beim Beschleunigen ist, wie hier im Forum schon beschrieben, einfach nur geil. Mehr PS brauche ich nicht, den Mehrpres von über 1.500 Euros kann man gut sparen. Das Geld ist besser ins KINETIC-Paket investiert. Einziger Wehrmutstropfen ist der um ca. 1 ltr. Höhere Verbrauch, Wikinger sind halt etwas durstiger. Die Automatik tut, das was sie soll, nämlich unauffällig schalten, da kann man nicht meckern. Der richtige Gang ist fast immer drin, ansonsten kann man auch manuell schalten, bringt aber meist nix.
Im Unterhalt ist der Elch, neben dem Verbrauch, auch bei den Inspektionen recht teuer, fast 400 Euros ist schon ein Wort. In meinen früheren Opel-Zeiten (bis 2003) habe ich das beim Vectra noch nicht mal in DM bezahlt! Ist halt viel Öl drin und der Freundliche lässt sich sein Castrol ganz schön happig bezahlen. Während der Garantiezeit zum Ölwechsel fremdgehen will man aber auch nicht, gell? Muss man halt durch.
Fazit: Einsteigen, losfahren, breites Grinsen.
Viel Spaß bei der Entscheidung, gute Fahrt,
Ralph
Hi etb,
also ich fahre auch seit ca. einem dreiviertel Jahr den V50 2,4i mit der GT und ich muss sagen, dass ich den Kauf der grösseren Variante (gerade mit GT) nicht bereut habe ! Bei mir ist es allerdings auch so, dass ich das nicht wirklich bräuchte (würde auch der 2,4er reichen) aber wie gesagt wenn du etwas mehr Stoff haben willst und zudem eine GT würde ich die 2,4i Vriante wieder wählen.
Bin den 2,4 mit ner Schaltung probe gefahren, war mir halt zu lasch !
Gruss
cc
Ich besitze die Basisausstattung und habe es bis jetzt nicht bereut! Das Kunststofflenkrad wirkt hochwertig und ist sehr griffig. Mit den Basissitzbezügen (Bodal Anthrazit) bin ich sehr zufrieden. Beim S40 besteht der Basissitzbezug allerdings nur aus einer Stoffart statt zwei! Mit der manuellen Klimaanlage kann ich auch gut leben.
Bei dunkler Innenausstattung sehen die Alueinlagen (allerdings sehr dellenempfindlich, da es sich um dünnes Alublech auf hartem Trägerkunststoff handelt) sehr edel aus.
Gruß, Patrick
Zitat:
Original geschrieben von p.kaell
Ich besitze die Basisausstattung und habe es bis jetzt nicht bereut! Das Kunststofflenkrad wirkt hochwertig und ist sehr griffig. Mit den Basissitzbezügen (Bodal Anthrazit) bin ich sehr zufrieden. Beim S40 besteht der Basissitzbezug allerdings nur aus einer Stoffart statt zwei! Mit der manuellen Klimaanlage kann ich auch gut leben.
Bei dunkler Innenausstattung sehen die Alueinlagen (allerdings sehr dellenempfindlich, da es sich um dünnes Alublech auf hartem Trägerkunststoff handelt) sehr edel aus.
Gruß, Patrick
Hui der Thread ist sehr gut und informativ, da wir bzw. mein bester Kumpel selbst noch vor der Entscheidung stehen, ob 2.4 oder 2.4i Automatik.
Wir werden wahrscheinlich zum S40 2.4 GT Momentum greifen, mit Edelholz.
Aber das ein Kunststofflenkrad in irgendeiner Form edler wirkt als ein Lederlenkrad, oder sich besser anfässt, ist ein Gerücht
MFG Markus