- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S40, V40
- V40 1.8 116 PS / andere BENZINER - empfehlenswert?
V40 1.8 116 PS / andere BENZINER - empfehlenswert?
Hallo Leute,
da mein erstes Auto (1996er Polo 6n, 45 PS, 220.000 km) langsam aber sicher anfängt, ein echt altes Auto zu werden und mir graue Haare wachsen zu lassen, suche ich nun nach einem würdigen Nachfolger. Er sollte etwas sportlich, dabei geräumig, einigermaßen bezahlbar im Unterhalt und seriös sein und da bin ich hier und dort auf den Volvo V40 aufmerksam geworden. Er entspricht vom optischen und der Motorisierung her so ziemlich meinem Idealbild von einem Auto und da ich mich nun ernsthaft mit dem Gedanken trage, ein solches Schätzchen anzuschaffen, wollte ich noch mal bei Insidern nachfragen.
Wie sieht es aus? Ist der Wagen (speziell die Benziner mit >100 PS) zuverlässig? Was zahlt ihr so an Steuern / Versicherung? Gibt es spezielle Macken, auf die man beim Kauf / bei der Probefahrt achten sollte? Und wie sieht es aus mit Reparaturkosten / Ersatzteilpreisen?
Danke schonmal im Vorraus und liebe Grüße,
Just
Ähnliche Themen
47 Antworten
Hallo.
Zunächst, es gibt keine V40 Benziner mit unter 100 ps.. ab 105 ps fängt es an.
Ordentlich motorisiert ist der V40 meiner meinung nach mit den Turbos.
2.0T mit 160-165 ps oder der T4 mit 200 ps. nehmen sich wohl zwischen 8 und 10 litern /100 km.
Zuverlässig sind sie.
Diese Motoren stammen von den legendären 850er 5-Zylinder motoren ab, welche für laufleistungen }400tkm gut sind.
Ersatzteil und Reparaturpreise sind beim freundlichen Volvohändler traditionell hoch.Auch im zubehör sind ersatzteile deutlich teurer, als du es von deinem Polo gewohnt bist.
Es lässt sich aber gut am V40 selber schrauben.In den 3,5 Jahren seit ich meinen V40 habe, habe ich als einzigen ausfall ein Radlager hinten rechts bei 160 000km und die koppelstangen vorne zu melden.
Ausser Verschleissteilen war sonst nix dran.
Rost am V40 findet sich eigentlich nie - ausser um den tankstutzen herum. Wenn doch, ist das ein hinweis auf einen schlecht instandgesetzten Unfallschaden.
Sonst ist am V40 eigentlich alles sehr standfest und echte schwerpunkte lassen sich nicht ausmachen.
lediglich die Diesel fallen öfter negativ auf, sowie die getriebe der 1.6 und 1.8l Modelle (ausnahme ist hier der GDI[Benzindirekteinspritzer] mit 125/122 PS - der hat ein anderes getriebe)
Ab 2001 gab es ein Facelift, bei dem der V40 ordentlich überarbeitet wurde - ich würde hier nach einem solchen modell suchen.
Erkennbar an Klarglas H7 scheinwerfern und einem neuen interieur.
Die Modelle davor sind auch nicht schlecht.. ich würde lediglich von den Modellen baujahr 96/97 abstand nehmen.
Grüße, Visi
Mit der zuverläßigkeit ist wie immer auch beim V40 glückssache, wenn du ein Montagsauto erwischt ist doof gelaufen. Aber diese gibts ja bei jedem Herrsteller.
Meine Erfahrung ist, bei entsprechender Wartung ist so ein V40 sehr zuverläßig. Ich habe einen 2l Sauger (den ab dem Facelift B4204S2-136PS) und bin sehr zufrieden mit ihm. Ist auch ein sehr langlebiger Motor. Bei dem Zahle ich 160€ Steuern.
Versicherungstechnisch gehören Volvos üblicherweise zu den günstigeren, haftet halt immer noch so ein wenig das Opaauto-image.
Ersatzteile sind aber nicht unbedingt die billigsten und es gibt natürlich nicht so viel drittanbieter wie zB beim Golf oder Polo.
Der 
verlangt meist etwas im bereich 100€/Std. Kann da leider noch keinen vergleich ziehen zu anderen Herrstellern.
Das klingt alles schonmal ziemlich gut. Genau so hab ich mir das vorgestellt, wollte eben nochmal nach Erfahrungswerten fragen.
Verbrauch zwischen 8 und 10 Litern, gilt das nur für den 2l-Turbo oder auch für etwas kleinere / schwächere Motoren?
Kann ich guten Gewissens einen Wagen kaufen, der die 200.000 km-Marke ankratzt, sofern er ansonsten gut dasteht?
Sind die Vor-Faceliftmodelle oder die Nach-Faceliftmodelle besser? (Ist ja auch eine Preisfrage)
Gruß, Just
der verbrauch gilt eigentlich für alle modelle. der GDI dürfte 1- 1,5l sparsamer sein als der rest.
200tkm sind natürlich schon ein wort. aber es gibt hier einen thread "tragt euern KM-Stand ein".. dort siehst du, das viele V40 auch die 300tkm vollmachen. ist halt immer die frage, wie mit dem auto umgegangen wurde.
die Nach Facelift modelle sind (angeblich,hatte noch nie das vergnügen)besser.
Nur nochmal, als absoluter Volvo-Neuling: Was bedeutet GDI?
Die ohne Turbo hatten zB beim VorFacelift Renault getriebe, somit die Facelift besser.
Der Vorfacelift T4 soll wohl ja auch ein kleiner konstruktionsfehler sein, das der Zylinderkopf nicht zu 100% auf den Motorblock passt (damals noch 1,9l). Wurde zum Facelift geändert und wurde ein 2l.
Also Facelift ist alles in allem wohl besser. Mir gefällt nur eine sache beim Vorfacelift mehr, die drehknöpfe der Mittelkonsole.
Auf jeden fall würde ich aber auf einen ab 98 setzen, da wurden zB größere Bremsen verbaut.
Verbrauch ist wieder einmal eine sehr schwierige sache, hängt sehr stark halt von Fahrer und Strecke ab.
Beispiel an mir, früher im bereich 10l in Berlin unterwegs gewesen. Jetzt fahre ich aber täglich zwar auch in Berlin aber viel längere Strecken und nicht in der Rush Hour übern den Potsdamer Platz und bin jetzt bei 9,0. Eine Standheizung hilft da auch, da mein Motor halt fast nie einen Kaltstart mehr bekommt.
Ein Motor über 200 000km ist immer so ein kleines Risikospiel. Hängt stark vom vorbesitzer ab, sind die km nur über kurzstrecke zusammengekommen so dass der Motor nie warm wurde, oder meist Autobahn und da halt immer durchgetreten oder mit richtgeschwindigkeit immer gereißt. Was ich damit sagen will, wage mich da nicht eine Empfehlung ab zu geben.
Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte ohne Turbo dürfte die Lebensdauer größersein, so wie bei den Größeren Motoren-->(1,6<1,8<2,0) dürfte die lebensdauer steigen. Aber wie gehabt vorbesitzer hat darüber entschieden, wie lange der noch macht^^
GDI ist der 1,8i und ist ein Mitsubishi motor.
Vielen Dank für die schnellen Antworten!
Also es zeichnet sich bei mir jetzt folgendes ab: Ich werde einen 1.8 mit Volvo-Motor 122 PS und ab Bauhjahr 2000 anpeilen, so um die 130.000 km Laufleistung.
Ich weis gar nicht was immer alle an der Vorfacelift zu beklagen haben?
Mein Nachbar hat nen Bj. 2001 mit ner 1.8 Liter Maschiene, und ich nen Bj. 96 mit ner 2.0 Liter Maschiene.
Mein Nachbar hat in seinen schon mind. doppelt soviel reingesteckt wie ich in meinen.
Nach 65tkm neue Stoßdämpfer, nach 100tkm neues lemketriege und und und.
bei meinem wurden bis jetzt nach 205tkm nur die Zündspulen neu gemacht, das war bis jetzt der 1. technische defekt am Motor, und vom Fahrwerk her (wo immer alle drauf rummhacken) finde ich hält es sich in grenzen, nicht nmher verschleiß wie bei meinem alten Golf III
beste grüße
Man muss aber auch sagen, dass der 1.8er mit Sportlichkeit nichts am Hut hat. Wenig drehfreudig und wenig Kraft im unteren Drehzahlbereich. Für ruhige Fahrt in der Stadt oder der Landstraße völlig ausreichend, aber wenn du öfter auf der Autobahn unterwegs bist oder gerne mal etwas flotter fährst, dann solltest du über die größeren Motoren nachdenken.
ja das stimmt also für zügiges fahren ist der echt nicht gemacht.
Also als ich meinen gekauft hatte, hab ich mir 3 stück zur auswahl:
1.8 16V, 2.0 16V, 2.0T (160PS), und ich muss sagen der Turbo geht echt richtig gut obwohl nur 20 PS mehr als der 2.0 Sauger. Und bei dem 1.8 und 2.0 merkt man nicht großartig einen unterschied trotz 22 PS mehr.
Ich hab mich dann aber trotzdem 2.0 16V endschieden weil das preis leistungsverhältnis bei dem am besten war, aber wenn man dem mal richtig gibt, dann geht der auch gut nach vorne, ich kann den locker aufer bahn bei 180 laufen lassen und hab noch reserven, dann denkt man aber er hat amigene, der zieht sich auch ganz gut einen weg 
Tja ich schätze mal, da ich bisher 45 PS und 79 Nm Drehmoment gewöhnt bin, wird mir selbst der 1.6er mit 105 PS vorkommen wie ein Ferrari 
Nee mal im Ernst, wie wirkt sich der Turbolader auf den Verbrauch des 2.0ers aus? ich würd schon gern durchschnittlich im einstelligen l/100km-Bereich bleiben...
Hey,
ich fahre fast ausschließlich in der Stadt (80%) Und da gerade mal 10-15Km täglich. Dabei wird meiner bis zu 10 !!! mal gestartet.
Lässt sich leider nicht vermeiden wegen Kindergarten-Schule-Arbeit-Einkaufen-Sonstiges-Kindergarten-Schule-Nachmittagsaktivitäten der Kinder-Heimfahrt .
Das alles wie gesagt im Stadtgebiet mit ausreichend Ampeln und Verkehr.
So ziemlich das Graußlichste was du deinem Auto antun kannst.
Aber auf Grund einer "vernünftigen" Fahrweise in der Stadt und die restlichen 20% Ausserorts auch nicht übertrieben unterwegs, kann ich den Verbrauch bei 10,5 l / 100Km im Zaum halten.
Wenn ich dann mal auf der Autobahn ein bisschen drauf trete und über 150km/h fahre, was ja bei uns verboten ist, dann muß ich schon mal einen Liter drauflegen.
Und hier und da auch mal ein paar Scheinchen 
Alles in allem ist der 2.0T aber ein sehr zuverlässiges Auto und die Unterhaltungskosten halten sich für ein Auto dieser Kategorie auch in vertretbaren Grenzen!
Vorausgesetzt, du meidest den wo es nur geht.
Gruß Kurt
Den einzigen vorteil bei den benzinern ohne turbo sehe ich in der einfacheren technik, was die anzahl der möglichen defekte eingrenzt. Ansonsten sind steuer und verbrauch weitestgehend gleich (s.a spritmonitor.de) und der 2.0T schiebt auch bei 130 noch gut an
Zitat:
Original geschrieben von 2literturbo
Den einzigen vorteil bei den benzinern ohne turbo sehe ich in der einfacheren technik, was die anzahl der möglichen defekte eingrenzt. Ansonsten sind steuer und verbrauch weitestgehend gleich (s.a spritmonitor.de) und der 2.0T schiebt auch bei 130 noch gut an
n'Abend !
Der schiebt auch noch bei 170 richtig an!
Das mußte "Mustafa" mit seinem aufgeputzten "5erWrack" neulich erst zur Kenntniss nehmen!
Jaja, der böse "dolo" mit dem "Opaauto"hat den nicht vorbeigelassen!
LG dolo