- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Verbrauch BM vs BMT
Verbrauch BM vs BMT
.. da Fahrprofile nur schwer vergleichbar sind, wollte ich fragen, ob jemand seine Verbräuche bei folgenden Geschwindigkeiten und Bedinungen hier angeben kann:
- Autobahn
- Ebene
- Windstille (mehr oder weniger)
- trocken
- ohne Klima
Konstantgeschwindigkeit (Tempomat) gem. Tacho
- 90 km/h
- 110 km/h
- 120 km/h
- 130 km/h
- 140 km/h
Vielleicht ergeben sich hier signifikante Unterschiede zw. BM und BMT.
Beste Antwort im Thema
Hallo Ralf,
solche Werte sind extrem schwer zu ermitteln und können von Fahrzeug zu Fahrzeug stark variiren.
Außerdem ist es schwer auf der Autobahn eine konstante Geschwindigkeit zu fahren, da immer etwas passieren kann auf das man reagieren muss.
Ich erreiche auf einer Strecke von ca. 45km bei einer näherungsweisen konstant Fahrt folgende Verbräuche:
Geschwindigkeit Verbrauch
90 km/h 3,3 l/100km (meist im Windschatten hinterm LKW)
100 km/h 3,9 l/100km
120 km/h 4,3 l/100km
130 km/h 4,8 l/100km
Die Verbräuche variiren jedoch stark von Tag zu Tag. Ich habe auch schon mit 90km/h hinterm LKW einen Schnitt von 2,8l/100km geschafft (nach einer gefahrenen Strecke von ca. 35km). Da muss jedoch alles passen.
Bei Hindernissen oder Behinderungen habe ich in den Leerlauf geschaltet. Wenn eine etwas größere Verzögerung notwendig wahr bin ich im Schub gefahren. Bremsen nur wenn nichts anderes mehr Hilft.
Ich denke bei 130km/h lassen sich auch etwas niedrigere Werte erreichen. Jedoch nicht auf dicht befahrenen Straßen, auf denen man sehr oft die Geschwindigkeit anpassen muss.
Ich habe jedoch kein BM oder BMT es handelt sich um den 77kW Motor mit viel Ausstattung und deshalb auch Masse.
Ähnliche Themen
94 Antworten
Um diesen Vergleich anzustellen, braucht man eine exakt ebene Strecke. Das wird wohl schwer zu finden sein bzw. man täuscht sich oft, ob die Strecke eben ist. Geht mir zumindest so. Da denke ich die Strecke ist eben, stelle aber einen höheren Momentanverbrauch fest. Dann schaue ich auf mein Navigationsgerät und stelle fest, dass die Höhe langsam ansteigt.
Wenn man vergleichen will, dann am besten auf einem Testgelände mit identischen Reifen (Breite, Typ und Marke).
Zitat:
Original geschrieben von Baumhausl
Um diesen Vergleich anzustellen, braucht man eine exakt ebene Strecke. Das wird wohl schwer zu finden sein bzw. man täuscht sich oft, ob die Strecke eben ist. Geht mir zumindest so. Da denke ich die Strecke ist eben, stelle aber einen höheren Momentanverbrauch fest. Dann schaue ich auf mein Navigationsgerät und stelle fest, dass die Höhe langsam ansteigt.
Wenn man vergleichen will, dann am besten auf einem Testgelände mit identischen Reifen (Breite, Typ und Marke).
Nicht nur die Ebenheit, auch der Wind!
Ob nun 40km/h Rückenwind oder Gegenwind, macht einen deutlichen unterschied im Verbrauch ;)
Hab hier so eine lange Strecke mit ganz leichtem Gefälle, letztens Bergab gefahren, max 180 geschafft, kurz darauf Bergauf dann plötzlich die 195 erreicht ... welche Phänomen :D
Hallo Ralf,
solche Werte sind extrem schwer zu ermitteln und können von Fahrzeug zu Fahrzeug stark variiren.
Außerdem ist es schwer auf der Autobahn eine konstante Geschwindigkeit zu fahren, da immer etwas passieren kann auf das man reagieren muss.
Ich erreiche auf einer Strecke von ca. 45km bei einer näherungsweisen konstant Fahrt folgende Verbräuche:
Geschwindigkeit Verbrauch
90 km/h 3,3 l/100km (meist im Windschatten hinterm LKW)
100 km/h 3,9 l/100km
120 km/h 4,3 l/100km
130 km/h 4,8 l/100km
Die Verbräuche variiren jedoch stark von Tag zu Tag. Ich habe auch schon mit 90km/h hinterm LKW einen Schnitt von 2,8l/100km geschafft (nach einer gefahrenen Strecke von ca. 35km). Da muss jedoch alles passen.
Bei Hindernissen oder Behinderungen habe ich in den Leerlauf geschaltet. Wenn eine etwas größere Verzögerung notwendig wahr bin ich im Schub gefahren. Bremsen nur wenn nichts anderes mehr Hilft.
Ich denke bei 130km/h lassen sich auch etwas niedrigere Werte erreichen. Jedoch nicht auf dicht befahrenen Straßen, auf denen man sehr oft die Geschwindigkeit anpassen muss.
Ich habe jedoch kein BM oder BMT es handelt sich um den 77kW Motor mit viel Ausstattung und deshalb auch Masse.
Bereifung, Ausstattung, Fahrzeuggewicht, verändern Ergebnisse doch deutlich... abgesehen von örtlichen Unterschieden.
Dahingehend ist auch entscheidend wie jemand fährt. Wer einen Zitterfuß hat oder die Gaspedalstellung ändert oder ändern muss verbraucht mehr (Beschleunigungsanreicherung), als jemand mit konstanter Fahrt. Entsprechend verbrauche ich wenn ich mich anstrenge auch ohne Tempomat auch etwas weniger Kraftstoff als mit, da ich die Gaspedalstellung konstant halte und nicht auf den km/h genau die Geschwindigkeit halte.
Der 1,6l fängt aus meiner Sicht generell dann an zu "saufen", wenn es gebirgig oder hügelig wird und man viele Gas-, zum Teil auch Beschleunigungswechsel hat... bei letzterem schlägt auch das für einen Kleinwagen vergleichsweise hohe Fahrzeuggewicht deutlich zu Buche.
Zu meinen Daten:
1,6 TDI BMT Highline mit VW- Sportfahrwerk (Tieferlegung wirkt sich meist positiv auf den Luftwiderstand aus) und Serienbereifung.
Wichtiger Hinweis:
- Geschwindigkeiten nach Tachowert (gegenüber GPS, Abweichung von 5 bis 8 km/h vorhanden).
- Verbrauchsangaben nach BC (BC zeigt etwa 0,1l zu wenig bei mir an).
Werte 5. Gang
70 km/h: 2,5 bis 2,7l
80 km/h: 2,7l bis 2,9l
90 km/h: 3,0 bis 3,2l
100 km/h: 3,2 bis 3,4l
110 km/h: 3,6bis 3,8l
120 km/h: 4,1 bis 4,4l
130 km/h: müsste ich nochmal prüfen, liegt aber im Bereich um 4,6 oder 4,7l
140 km/h: dito im Bereich um 5,3l
Bestes Ergebnis bisher bei Nachtfahrt mit ca. 90 km/h Strecke
Lübeck -> Frankfurt
BC 2,7l (nachgerechnet 2,85l).
Schien etwas Rückenwind gehabt zu haben.
Zitat:
Bestes Ergebnis bisher bei Nachtfahrt mit ca. 90 km/h Strecke
Lübeck -> Frankfurt
BC 2,7l (nachgerechnet 2,85l).
Schien etwas Rückenwind gehabt zu haben.
Frankfurt Main? Das dürften ja locker 500km sein. Respekt vor deiner Selbstdisziplin. Diese Distanz hätte ich nicht hinter einem Lkw geschafft. Bei so einem Durchschnittverbrauch entschädigt dann aber sicherlich das Erfolgserlebnis beim Nachrechnen. Quasi ein Happy End ^^
In den nordischen Ländern, darf auf Landstraßen durchweg nur 80 gefahren werden, darüber dicke Geldstrafen, also stets mit Tempomat unterwegs. Habe mit meinem Polo TDI 9n und dem 9n3 durchweg immer 2,8 - 3.2 Liter verbraucht. Dadurch kam ich, mit Nippeltrick,fast 2 000 km weit, mit einer Tankfüllung. :D
MfG aus Bremen
@Spatenpauli
Du sagst es :-) Mein alter 9N3 BM ließ sich auch so sparsam fahren, die 2000km habe ich aber nicht geschafft, trotz Überfüllen. Meine Anerkennung.
Finde übrigens, daß man deutlich spürt, daß der 9N3 leichter war. Der neue 1,6TDI ist zwar um einges sparsamer wenn er "darf", aber das Mehrgewicht des 6R merke ich leider überall.
...den 1,6TDI im 9N3, das wärs :-)))
Zitat:
Frankfurt Main? Das dürften ja locker 500km sein. Respekt vor deiner Selbstdisziplin. Diese Distanz hätte ich nicht hinter einem Lkw geschafft. Bei so einem Durchschnittverbrauch entschädigt dann aber sicherlich das Erfolgserlebnis beim Nachrechnen. Quasi ein Happy End ^^
Sogar knapp 600km.
Disziplin wird gefordert, keine Frage und unter normalen Bedingungen bekomme ich das auch eher selten hin würde ich sagen, insbesondere da das schwierige ist über eine so lange Strecke konstant zu fahren ohne den anderen Verkehr zu behindern. Das ist mir wichtig und zu langsam fahren - wenn man alleine ist (ohne LKW) - auch irgendwie peinlich.
Ich hatte Glück, daß ein LKW die ersten 300km "mit mir" gefahren ist, so daß ich einfach nur nachrollen musste (Abstand in der Regel zwischen 50 bis 200m wegen Steinschlag, kein Windschatten).
Motivationen waren bei mir:
- Ehrgeiz als Hauptmotivation; nach Baustellen und nach Hamburg wo viel 80 km/h angeordnet waren, hatte ich 2,5l auf dem BC, so daß es für mich die Steilvorlage war es diesmla zu probieren was mit "dem neuen" möglich ist.
- hatte einen anstrengenden Tag hinter mir, so daß ich wahrscheinlich eh nicht schneller als 120km/h gefahren wäre (in so Fällen fahre ich bewusst langsam und nicht so schnell es geht zurück)
- der nächste Tag war Feiertag (meine Frau im Schichtdienst), hatte somit die Zeit.
- es war eine Rückfahrt von einem Kunden, so daß ich je gefahrenen langsamen km noch mehr Geld verdient habe, da mein km-Satz auf 5,5l ausgelegt ist. Hinzu kommt die "staatliche Vergünstigung" durch den km-Satz von 0,3 EUR (bei der EÜR) den ich bei der Steuer wähle, so daß mir das langsame Fahren in der Sume Netto ca. 25,- EUR eingebracht hat + zuzüglich eines geringeren Fahrzeugverschleißes & Pflegeaufwandes (keine verstaubten Bremsen, kaum zerklatschte Insekten -> keine neue Fahrzeugreinigung).
Ist zwar nicht viel und sicher nicht die treibende Motiviation, aber für eine Mehrfahrzeit von 1.30h eine nettes kleines Bonbon was einem die Zeit versüsst... zumal man während dem Fahren noch glaubt man würde noch mehr sparen...
Hier ist eine solche Angabe für einen Polo 1,6 l TDI BMT. Bin ebenfalls an vergleichbaren Daten interessiert, da mir der Verbrauch für einen Polo BMT doch etwas hoch vorkommt.
Zitat:
Original geschrieben von jos2
Hier ist eine solche Angabe für einen Polo 1,6 l TDI BMT. Bin ebenfalls an vergleichbaren Daten interessiert, da mir der Verbrauch für einen Polo BMT doch etwas hoch vorkommt.
Danke für das Diagramm - es bestätigt meine Ansicht, dass die Werte aus dem NEFZ für die Praxis nur Müll sind.
In der Praxis wird es imho kaum einen linearen Zusammenhang zwischen Tempo und Verbrauch geben, da der Luftwiderstand im Quadrat mit der Geschwindigkeit wächst.
Ein lineares Diagramm lässt sich imho nur unter künstlichen Bedingungen wie z.B. auf einem Rollenprüfstand ohne Windkanal erstellen.
[
Zitat:
quote]
Original geschrieben von jos2
Hier ist eine solche Angabe für einen Polo 1,6 l TDI BMT. Bin ebenfalls an vergleichbaren Daten interessiert, da mir der Verbrauch für einen Polo BMT doch etwas hoch vorkommt.
http://www.motor-talk.de/.../v-diagramm
-vw-polo-tdi-bmt-erw-i203497066.html
.. klasse Diagramm, aber wo bleiben die BM-Fahrer?
Zitat:
Original geschrieben von imapc
Zitat:
Original geschrieben von jos2
Hier ist eine solche Angabe für einen Polo 1,6 l TDI BMT. Bin ebenfalls an vergleichbaren Daten interessiert, da mir der Verbrauch für einen Polo BMT doch etwas hoch vorkommt.
Danke für das Diagramm - es bestätigt meine Ansicht, dass die Werte aus dem NEFZ für die Praxis nur Müll sind.
In der Praxis wird es imho kaum einen linearen Zusammenhang zwischen Tempo und Verbrauch geben, da der Luftwiderstand im Quadrat mit der Geschwindigkeit wächst.
Ein lineares Diagramm lässt sich imho nur unter künstlichen Bedingungen wie z.B. auf einem Rollenprüfstand ohne Windkanal erstellen.
Aber fast lineare, bsp. 70km/h 3l und 140km/h 6l sind durchaus realistische Werte. Darüber und darunter sieht es allerdings anders aus, das stimmt.
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Aber fast lineare, bsp. 70km/h 3l und 140km/h 6l sind durchaus realistische Werte. Darüber und darunter sieht es allerdings anders aus, das stimmt.
Die 3 l bei 70 km/h ist wohl der einzige Wert, der hinkommt (und vielleicht noch
der bei Vmax). Aber die Werte muss man im einzelnen gar nicht anschauen, um
das Diagramm zu beurteilen.
Grüße Klaus
Ich rede von meinem Golf, da kommen die Werte hin! Ein TDI hat im normalfall den Knick in der Linie erst ab ca. 150km/h, ein Benziner schon ab 120km/h. Wobei das ja immer für konstante Geschw. gilt, nicht für Durchschnitt und auch nicht für bis zu 140km/h.
Zitat:
Original geschrieben von jos2
Hier ist eine solche Angabe für einen Polo 1,6 l TDI BMT. Bin ebenfalls an vergleichbaren Daten interessiert, da mir der Verbrauch für einen Polo BMT doch etwas hoch vorkommt.
Der hohe Verbrauch überrascht mich jetzt doch etwas :confused:.
Ich hab's noch nicht exakt nachgemessen aber ich bin mir fast sicher dass mein 7 Jahre alter Passat 3BG Kombi mit 131PS auf der Autobahn bei konstanter Geschwindigkeit in dem Bereich 120km/h - 140km/h keine 0.5 Liter/100km mehr verbraucht wie die Daten in dem Diagramm. Wenn die Autobahn mal so richtig leer ist werd ich's mal nachmessen, vielleicht lieg ich ja falsch.
Kann es sein dass ein kleines Auto trotz BMT keinen nennenswerten Verbrauchsvorteil bei konstanter Geschwindigkeit auf der Autobahn hat ?
Bin mal auf die Bluemotion Werte gespannt, wollte mir den eigentlich mal kaufen wenn er wirklich weniger verbraucht. Die Probefahrt hat mich bis auf den Verbrauch, der aber bei nur 20Minuten nicht realistisch war, eigentlich voll überzeugt.