- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- verbrauch FSI 110 PS
verbrauch FSI 110 PS
hi leute,
ich hab einen FSI mit 110 PS und mein verbrauch liegt im schnitt auf 100 km bei 9,5 - 10 Lietern. wie ist denn bei eurem FSI so der verbrauch? Ist der genau so hoch wie bei mir oder niedriger?
Danke euch schonmal im voraus
MFG thunder-storm85
Ähnliche Themen
13 Antworten
Was fährst du denn für Strecken? evtl. viel Stadt?
Habe eben in einem anderen Thread diesen Link hier gefunden:
http://www.autobild.de/.../artikel.php?artikel_id=1974&artikel_seite=3
Wenn du jetzt viel Kurzstrecke fährst, wäre der Verbrauch wohl schon in Ordnung...
Ich fahr stadt und land ungefähr gleich. Aber ich finde, das der FSI überhaupt nicht gut zieht. Ein kumpel hat ein auto mit 75 PS und kommt mit mir locker mit, der hat keinen chip oder so! Wie geht denn das?
Zitat:
Original geschrieben von thunder-storm85
Aber ich finde, das der FSI überhaupt nicht gut zieht. Ein kumpel hat ein auto mit 75 PS und kommt mit mir locker mit, der hat keinen chip oder so! Wie geht denn das?
fsi ist ja auch eine scheiss erfindung. ich hoffe das du nur super plus tankst
Servus!
Also erstmal: Die FSI-Technologie ist keine "scheiß Erfindung", der Trend geht ganz klar in diese Richtung.
Zweitens: Wenn man versteht den FSI zu fahren dann geht der schon ganz flott.
Zum Verbrauch:
Ich lieg durchschnittlich bei etwa 6,5 Litern Super+.
Wenns mal zügiger vorwärtsd gehen soll komm ich aber auch so knapp an 8,5 Liter / 100km.
Beim FSI ist es so das er (im Vergleich zu ähnlichen Motoren mit indirekter Einspritzung) im Teillastverbrauch recht wenig verbraucht aber dafür im Vollastbetrieb ordentlich zulangt. Deshalb sind die extrem unterschiedlichen Verbrauchswerte denke ich OK da es wirklich stark auf die Fahrweise ankommt.
Ich habe so einen Durchschnittsverbrauch von ca. 7,8 Litern, bin auch ziemlich viel in der Stadt unterwegs. 700 km sind mit einem Tank drin.
@ VW johnny
ist immer wieder witzig wenn leute schreiben die keine ahnung haben und dann nur stuss rauskommt.
1. Kann ich auch Super tanke, muss nicht unbedingt super + sein.
(habs mehrmals getestet, keinen unterschied festgestellt, und im handbuch und auch im tankdeckel steht drin dass man beides tanken kann).
2. Mein Verbrauch liegt bei 6,5 -7 L (Stadtverkehr, Autobahn, Überland, Überholmanöver,Klimatronic, alles mit drin).
3. Geht der FSI trotzdem einwandfrei, hat sogar mehr Drehmoment wie der normale 1,6L. Bei extremer Sportlicher Fahrweise is mit Spritsparen nicht mehr viel, dann braucht er auch 8L. Aber bei welchem Fahrzeug is dass nicht so.
Und dass der Trend zum FSI geht is ja klar, schaut euch den 5er GTI an!!
Zitat:
Original geschrieben von flo031
Und dass der Trend zum FSI geht is ja klar, schaut euch den 5er GTI an!!
Ja, richtig. Aber der G5 GTI gleicht die dem FSI Konzept häufig nachgesagte Durchzugsschwäche mit 'nem Turbo aus. Aber im Ergebnis hast Du recht. Der Verbrauch des TFSI ist für ein 200PS Maschinchen recht moderat.
also ich bemerke keine besondere durchzugsschwäche! Ausser dass es halt ein 1,6L is. ;-)
Im Vergleich zu nem normalen 1,6L hat der FSI aber mehr Drehmoment und 5PS mehr!Ich mein es müssten so um die 10Nm sein. Also, deshalb glaub ich nicht dass er schwächer ist.
Habs jetzt öfter schon probiert. Ein Kollege von mir hat den normalen 1,6er. Und der geht auch net groß anders, braucht aber mehr Sprit.
Besser geht der 115PS 2,0L was aber auch klar is. Aber an meinen Verbrauch von unter 6,5L bis 7L kommt er nicht ran.
Den 2L schätz ich so um die 9L bei normaler Fahrweise (korrigiert mich).
Aber ich finds einfach lächerlich wenn manche behaupten sie können mit ihrem 75PS Golf nen 110PS FSI abhängen. Das sind für mich die gleichen "HELDEN" die mit 75PS, 200km/H schaffen *lach*
Zitat:
Das sind für mich die gleichen "HELDEN" die mit 75PS, 200km/H schaffen *lach*
200 LAUT TACHO ist sogar wirklich möglich mit dem 75PS, aber natürlich gehen die Tachos deutlich vor.
Und übrigens, ich fahre keinen 75Ps Golf, soviel zur Neutralität.
Im freien Fall vielleicht :-)
also wenn ein 75PS Golf 200 läuft würd ich den Tacho bei VW reklamieren. Weil dann geht er mind. 20 Km/H vor würd ich mal sagen! Der läuft in Wirklichkeit vielleicht 170.. grins
Zitat:
Original geschrieben von flo031
also ich bemerke keine besondere durchzugsschwäche! Ausser dass es halt ein 1,6L is. ;-)
Im Vergleich zu nem normalen 1,6L hat der FSI aber mehr Drehmoment und 5PS mehr!Ich mein es müssten so um die 10Nm sein. Also, deshalb glaub ich nicht dass er schwächer ist.
Habs jetzt öfter schon probiert. Ein Kollege von mir hat den normalen 1,6er. Und der geht auch net groß anders, braucht aber mehr Sprit.
Besser geht der 115PS 2,0L was aber auch klar is. Aber an meinen Verbrauch von unter 6,5L bis 7L kommt er nicht ran.
Den 2L schätz ich so um die 9L bei normaler Fahrweise (korrigiert mich).
Aber ich finds einfach lächerlich wenn manche behaupten sie können mit ihrem 75PS Golf nen 110PS FSI abhängen. Das sind für mich die gleichen "HELDEN" die mit 75PS, 200km/H schaffen *lach*
Hier der direkte Vergleich von Autobild (FSI vs. 16V) .
Der 16V hat kleinere Beschleunigungszeiten. Der Verbrauch ist nicht sehr unterschiedlich (0,1l).
diesen testbericht kenne ich!
Zum Verbrauch bei meinem FSI:
Laut Bordcomputer 6L! In Wirklichkeit sind es zwischen 6,5 und 7L (bei normaler Fahrweise, mit Klima). Habs jetzt über 10mal hintereinander kontrolliert. Hab immer so nach ca 700 km getankt und bin immer die gleichen Strecken gefahren. Und da ist von Stau, Stadtverkehr, flotte Autobahnfahrten, Überland, Überholmanöver... alles dabei.
Ein 105PS 1,6er brauch da so um die 8-9L. Oder liegen da andere besser?? Sind halt die Angaben von meinem Kollegen!
Also ich frag mich echt wie Autobild zu dem Ergebnis kommt? Klar, wenn ich mit beiden Wagen über die Autobahn jage, spar ich mit dem FSI au nix mehr. Genauso is der Spareffekt weg, wenn ich ihn dauern in hohe Drehzahlen jage. Aber da geht der normale 1,6er im Verbrauch genauso hoch.
Fakt ist, ich hab das ganze mit dem Verbrauch jetzt über mehr als 10 Tankfüllungen hinweg beobachtet! Bemerke bei Autobild vielleicht dauert der Test vielleicht 1-2 Tage und 2 verschieden Fahrer in den Fahrzeugen.
Zu den Fahrleistungen/Eigenschaften:
Richtig is, dass der FSI ein bisschen rauher läuft. und meiner Meinung nach, dass nageln beim anlassen heftig is.
Ein Leistungsunterschied im Gegensatz zu meinem Kollegen oder anderen Golfs 1,6 an der Ampel, konnte ich nicht feststellen. Ich rede auch nicht davon dass der FSI schneller wie der normale 1,6er ist, sonder dass er auf keinen Fall so deutlich spürbar schlechter fährt wie manche behaupten und dass er sich mit 75PSer vergleichen lassen muss. Solche Aussagen sind lächerlich!!
Klar der Mehrpreis vom FSI is beim Neukauf schon enorm. Würd mir wenn ich Sparen will auch lieber nen TDI holen. Und wenn jemand wirklich Fahrspass will (den hat man logischerweise mit 1,6L net) muss man sich nen VR6,R32 oder dergleichen holen. Bin halt günstig an den FSI gekommen und bereu es nicht!
Richtig is auch wie Autobild sagt, dass mit dem 2L 115PS deutlich mehr Fahrspass aufkommt. Hubraum is halt durch nichts zu ersetzen.
Aber wenn jemand nen Sparsamen Benziner sucht mit dem man auch flott vorrankommen kann, kann ich den FSI nur empfehlen.
Falsch is übrigens die Aussage von Autobild, dass man den FSI nur mit Super+ fahren soll! Kann genauso gut Super tanken. Steht auch in den Werksangaben!