- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Vergleich 1.6 fsi und 1.6
Vergleich 1.6 fsi und 1.6
ach, bin doch echt froh, den "normalen" 1.6 102 ps gekauft zu haben....
der fsi 1.6 galube ich, ist:
1. nicht ausgereift
2. deutlich lauter als der 1.6
3. anfälliger als der 1.6
4. träge (zumindest die modelle mit Schichtladebetrieb)
5. ist von den Autojournalisten zerfleischt worden
6. den Aufpreis nicht wert
ok, dafür:
1. bei idealer Fahrweise, leicht geringerer Verbrauch bei leicht
höherer Endleistung
Gruß an alle
Beste Antwort im Thema
Hallo!
Der Vergleich ist zwar nich mehr so wichtig, wie bisher (da der 1.6 fsi motor im Golf nicht mehr angeboten wird), aber für den Gebrauchtwagenmarkt trotzdem von Bedeutung.
Eine NEUE ZUSAMMENFASSUNG der Gegenüberstellung des 1.6 102 PS und des 1.6 FSI 115 PS: (NEU: PUNKT 7 VORTEILE DES 1.6)
VORTEILE DES 1.6:
1. Möglichkeit, auf Gas umzurüsten (beim FSI nicht oder nur eingeschränkt möglich)
2. leiser und kultivierter als der FSI, vor allem vor Erreichen der Betriebstemperatur
3. mit großer Wahrscheinlichkeit weniger anfälliger als der FSI, weil einfache und erprobte Konstruktion (und somit auch geringere Reparaturkosten nach Ablauf der Garantie)
4. im unteren Drehzahlbereich weniger träge (zumindest gegenüber den FSI-Modellen mit Schichtladebetrieb und bei kaltem Motor)
5. deutlich günstiger im Anschaffungspreis als der FSI
6. kein Super Plus nötig (bei den FSI-Modellen mit Schichtladebetrieb empfohlen), sogar Normalbenzin möglich
7. Betrieb mit E10 (Benzin mit 10% Ethanolanteil) im Gegensatz zum FSI möglich
VORTEILE DES 1.6 FSI:
1. bei idealer Fahrweise, leicht geringerer Verbrauch
2. leicht höherer Endleistung und damit leicht schnellere Beschleunigung im oberen Drehzahlbereich
3. 6 Gänge (wenn man dies als Vorteil werten mag; wenn man wenig Autobahn fährt oder in einem Berggebiete wohnt wie ich, dann ist dies sicher kein Vorteil)
4. Steuerkette statt Zahnriemen und geringere Wartungskosten diesbezüglich (auch geringere Wahrscheinlichkeit eines Motorschadens durch Riss derselben)
5. bei hoher KM-Leistung höherer Anschaffungspreis evtl. ausgeglichen durch geringere Wartungskosten, da der Wechsel des Zahnriemens wegfällt (allerdings: siehe Punkt 3 Vorteile 1.6 102 PS)
Gruß an alle!
Superbeppino
Ähnliche Themen
121 Antworten
anders herum könnte man den normalen 1.6 dinosauriermotor nennen 
.
Den FSI gibts glaub ich seit 2002 oder 03 bei VW
schönen dank für deinen Bericht.
mir kommt eh kein 1,6 er mehr ins Haus
den fsi motor gib es nur noch als direkeinspritzer
den schicht ladebetrieb haben se jetzt endlich abgeschaft
Alles richtig was hier geschrieben wird.
Jedoch würd ich keinen der beiden Motoren mehr kaufen. Beides sind matte Saugmotoren die nur schwerlich aus dem Drehzahlkeller kommen (fahre selbst den 1.6 8V).
Der nächste ist wieder zwangsbeatmeter Motor. Vielleicht der kleine 1.4 TSI mit 140 Pferden?
Grüße
115 PS entsprechen heute einem "Brot und Butter Auto".
Bin mit meinem 1.6 FSI zufrieden. Einen Benziner fährt man
eh nicht im "Drehzahlkeller" und die Fahrleistungen sind ok.
Die 6 Gänge tun ein Übriges.
Re: Vergleich 1.6 fsi und 1.6
Zitat:
Original geschrieben von superbeppino
ach, bin doch echt froh, den "normalen" 1.6 102 ps gekauft zu haben....
der fsi 1.6 galube ich, ist:
1. nicht ausgereift
2. deutlich lauter als der 1.6
3. anfälliger als der 1.6
4. träge (zumindest die modelle mit Schichtladebetrieb)
5. ist von den Autojournalisten zerfleischt worden
6. den Aufpreis nicht wert
ok, dafür:
1. bei idealer Fahrweise, leicht geringerer Verbrauch bei leicht
höherer Endleistung
des is ja ein toller vergleich......du "glaubst" und dann schreibst was irgendwo in irgendwelchen zeitschriften steht..?
alles klar.....
Mittlerweile finde ich den FSI gar nicht mehr so schlecht wie am Anfang. Grund: Nach 15000 Km ist die Leistung (OK: subjektiv) merklich höher, die Endgeschwindigkeit stieg von 180 km/h auf 195 km/h bei vergleichbaren Bedingungen.
Weiterhin ist der Motor relativ laufruhig für einen Vierzylinder. Ölverbrauch: Nicht messbar.
Ein echter Fan dieser Maschine bin ich deswegen immer noch nicht; habe mich aber sozusagen mit ihr abgefunden.
Zitat:
Original geschrieben von hmbl
Ein echter Fan dieser Maschine bin ich deswegen immer noch nicht; habe mich aber sozusagen mit ihr abgefunden.
Das geht mir mit meinem 1.6 75kw sozusagen genauso!
Um zum Anfang zurückzukehren:
Der 1.6 ist schlechter als der 1.6 FSI, weil er
1. als Kurzhuber wesentlich unelastischer ist,
2. immer noch einen veralteten Zahnriemen hat, was zu Motorschäden und hohen Wartungskosten führt,
3. eine uralte Konstruktion ist,
4. er im Vergleichstest zw. Audi A4 1.6, Skoda Oktavia 1.6 FSI und Passat 1.6 FSI dazu geführt hat, daß der Audi den Test verloren hat. Lt. Aussagen im Test ausdrücklich wegen des im Vergleich veralteten Motors. Urteil: brummig, hoher Verbrauch, kein Durchzug.
Freut mich, daß ich helfen konnte.
Hallo auch...!
Kann meinem Vorredner nur zustimmen. Habe vorher auch eine 1.6 Liter 102 PS Maschine im Wagen gehabt, der in allen Punkten einfach schlechter ist bzw. war als mein jetziger Golf mit 1.6 FSI Maschine. Allein das toll abgestufte 6-Gang-Getriebe ist besonders auf Autobahnen den Aufpreis (für mich!!) allemal wert - im Gegensatz zur alten 102 PS Maschine...! Zumal ist der Schichtladebetrieb beim FSI weggefallen weshalb er garantiert nicht träger ist als der alte 1.6, eher das Gegenteil ist der Fall - Rennmaschinen sind es beide nicht, ist klar, dafür gibt es ja den GT oder GTI...!
Und wenn man so einen Quatsch schon liest wie "nicht ausgereift ?!" oder "anfälliger" und davor noch das Zitat "glaube ich" davorsetzt, also da fällt einem nicht mehr viel zu ein oder ?? Auf welcher Grundlage basiert dann der Motor-Vergleich des Threat-Erstellers...???
Also ich habe zumindest beide Maschinen mal im Wagen gehabt und gefahren um mir ein (persönliches) Urteil bilden zu können, im Gegensatz zum Threat-Ersteller ganz oben, der wohl nur mal sein gekauftes Maschinchen hier über den "grünen Klee" loben will...
MfG Jerry
ich fahr auch nen 1,6 102 PS, bin mit dem Wagen soweit zufrieden, nur nen sechsten Gang würd ich mir schon wünschen. Hier klarer Vorteil FSI.
Dafür tank ich normal Benzin 
wie hoch dreht der FSI bei 100kmh im 6ten? muss ja deutlich unter 3000 sein
Würd der FSI genauso teuer sein wie der Non-FSI, würd sich wahrscheinlich jeder den FSI holen, so schauts nämlich aus.
Wer sich den net leisten kann, weil er ein bisschen teurer ist, versucht ihn schlecht zu reden.
Egal welche Vergleichstests ich gelesen habe, der Non-FSI hat immer schlechter abgeschnitten.
Wüsste auch gar nicht wo der normale 1,6er überhaupt punkten sollte, außer das man diesen problemlos auf Gas umrüsten kann.
Zitat:
Original geschrieben von Sp3kul4tiuS
wie hoch dreht der FSI bei 100kmh im 6ten? muss ja deutlich unter 3000 sein
2600U/min