- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- Mk3
- Vergleich Ford Focus Mk2 - Mk3
Vergleich Ford Focus Mk2 - Mk3
Hallo Community,
das ist jetzt vllt. eine etwas komische Frage, aber gibt es Focus-Fahrer unter euch, die in der Vergangenheit einen Mk2 gefahren haben und jetzt den neuen, also Mk3 fahren?
Bis jetzt bin ich den Mk2 1.6er mit 74kW/101PS, Bj: 2007 gefahren. In der Vergangenheit hatte ich mal den "mittlerweile nicht mehr so neuen" 1.6er Ti-VCT mit 92kW/125PS ins Auge gefasst. Ich hab ja nun schon einiges darüber gelesen, dass bei dem Motor die Durchzugskraft fehlt und das man mit ihm nicht die Wurst vom Teller zieht, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Mk3 weniger Leistung bringt als sein Vorgänger. In einem Forumsbeitrag war davon die Rede, dass sich der 1.6er Mk3 anfühlt, als hätte er gerade einmal 45 PS. Auch verstehe ich dann nicht, warum das Teil überhaupt gebaut wurde. Im ADAC-Test schneidet der Mk3 nicht so schlecht ab, wie es hier im Forum dargestellt wird. Da wird zwar auch an der schwachen Durchzugskraft gemäkelt, aber das Urteil ist dennoch nicht gerade negativ.
Gibts es Fahrer unter euch, die den 1.6er Mk3 nun fahren und mir etwas darüber berichten können? Auch jene, die vllt. vorher den Mk2 gefahren haben?
P.S. Ich möchte hier kein Mitglied angreifen oder etwas unterstellen, wenn ich sage, dass z.B. der ADAC-Test positiver ausfällt, als hier berichtet wird!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von 184Hannibal
In einem Forumsbeitrag war davon die Rede, dass sich der 1.6er Mk3 anfühlt, als hätte er gerade einmal 45 PS....
...Im ADAC-Test schneidet der Mk3 nicht so schlecht ab, wie es hier im Forum dargestellt wird.
Auch wenn ich jetzt nicht der größte Fan des ADAC bin, aber ich glaube, Du weißt ganz sicher selbst, welcher Instanz Du in diesem Fall mehr Glauben schenken kannst. Sorry, aber wenn Dir jemand sagt, ein Motor, der (von einem unabhängigen Prüfinstitut homologierte) 125PS hat, fühlt sich wie ein 45PS Motor an, dann hat derjenige irgendwo einen an der Waffel.
Daß ein Saugbenziner, der 16V typisch sein maximales Drehmoment irgendwo im Bereich 3500...4000 Umdrehungen hat, im unteren Drehzalhbereich nicht so anzugsstark wie ein Diesel oder Turbobenziner ist, dürfte nicht schwer zu erraten sein. Das ist aber bei Deinem jetzigen Motor nicht anders.
Wenn Du mit Deinem heutigen 1.6 zufrieden bist, wird der Ti-VCT Dich auch nicht enttäuschen. Wenn Du einen echten Fortschritt in den Fahrleistungen sehen willst, ist der 1.0 Ecoboost eher eine Empfehlung. Wenn's mehr Leistung sein darf, ganz klar auch der 1.6 EB.
Ähnliche Themen
44 Antworten
Ich hatte selber den TI-VCT im MK2 und der erste MK3, den ich gefahren bin, hatte ebenfalls den TI-VCT. Der MK2 ist doch ein wenig flotter unterwegs als der MK3...ein Erklärung habe ich dafür aber nicht. Gewicht ist ungefähr gleich, Getriebeabstufung ist imho die gleiche. Der MK3 hatte erst 3000km drauf, vielleicht tut sich da ja auch noch ein bisschen was nach ein paar tausend km ;)
Nachdem ich dann aber den Ecoboost gefahren bin, war die Sache dann schnell entschieden... :D
Ziehst du den Kauf eines MK3 TI-VCT in Betracht? Warum nicht den 1.0er EB? Wenns gebraucht sein soll würde ich auf jedenfall dem 1.6er EB den Vorzug geben, erheblich mehr Leistung bei gleichem Verbrauch, zumindest wenn man nicht dauernd mit 200 auf der Bahn unterwegs ist oder bei reinem Stadtverkehr ;)
Also ich Habe den Mk3 1,6 mit 125 PS in den unteren drezahlen bis 2000 fühlt er sich wirklich schwach an aber für die Stadt zum sparsamen fahren super wenn ich aber gas gebe und ihn zwischen 2500 und 3500 umdrehungen fahre hänge ich meien Kolegen der fährt eine Lancer diesel mit 115 ps ab und beschleunigen reist er dann richtig.
Wenn du in den unteren Drezahlen mehr Leistung willst musst du einen Turbomotor nehmen.
Am besten probefahren dann kannst du dir ein Bild machen
Zitat:
Original geschrieben von 184Hannibal
In einem Forumsbeitrag war davon die Rede, dass sich der 1.6er Mk3 anfühlt, als hätte er gerade einmal 45 PS....
...Im ADAC-Test schneidet der Mk3 nicht so schlecht ab, wie es hier im Forum dargestellt wird.
Auch wenn ich jetzt nicht der größte Fan des ADAC bin, aber ich glaube, Du weißt ganz sicher selbst, welcher Instanz Du in diesem Fall mehr Glauben schenken kannst. Sorry, aber wenn Dir jemand sagt, ein Motor, der (von einem unabhängigen Prüfinstitut homologierte) 125PS hat, fühlt sich wie ein 45PS Motor an, dann hat derjenige irgendwo einen an der Waffel.
Daß ein Saugbenziner, der 16V typisch sein maximales Drehmoment irgendwo im Bereich 3500...4000 Umdrehungen hat, im unteren Drehzalhbereich nicht so anzugsstark wie ein Diesel oder Turbobenziner ist, dürfte nicht schwer zu erraten sein. Das ist aber bei Deinem jetzigen Motor nicht anders.
Wenn Du mit Deinem heutigen 1.6 zufrieden bist, wird der Ti-VCT Dich auch nicht enttäuschen. Wenn Du einen echten Fortschritt in den Fahrleistungen sehen willst, ist der 1.0 Ecoboost eher eine Empfehlung. Wenn's mehr Leistung sein darf, ganz klar auch der 1.6 EB.
Daß ein Saugbenziner, der 16V typisch sein maximales Drehmoment irgendwo im Bereich 3500...4000 Umdrehungen hat, im unteren Drehzalhbereich nicht so anzugsstark wie ein Diesel oder Turbobenziner ist, dürfte nicht schwer zu erraten sein.
Genau das meinte ich auch besser hätte man es nicht schreiben können.
In Deutsch Benziner brauch drezahlen für Leistung Diesel nicht.
Hallo Leute,
vielen dank erstmal für die Antworten. Ihr könnt mich jetzt verrückt nennen, aber der 1.6er Mk2, den ich momentan immer mal wieder fahre (gehört meinem Vater) finde ich vollkommen ausreichend. Natürlich könnten jetzt einige sagen, "Wenn ein neues Auto, dann gleich mit mehr Power (Fahrleistung)". Aber wie gesagt, ich finde den "alten" 1.6er total in Ordnung. Mich haben aber einige Beiträge in den Foren stutzig gemacht, in denen der aktuelle 1.6er Ti-VCT als "schlechtester Motor im Focus" bezeichnet wurde.
Den Mk3, von dem ich sprach, finde ich einfach klasse. Also von der Optik (außen wie innen) mit seinem Candy-Rot usw. Es passt halt alles, finde ich. Und der Raser bin ich auch nicht. Wollte halt wirklich mal hören, ob der Mk3 überhaupt nich vom Fleck kommt, wie hier manches mal gelesen.
Der Wagen wird übrigens nur für die Stadt, bzw. die Landstraße genutzt. Vllt. ein- oder zweimal im Jahr auf die Autobahn, wenn es mal in den Urlaub gehen sollte. Dachte mir da einfach, dass der 1.6er da reicht. Seht ihr das genauso?
Da wird dir nur eine Probefahrt helfen, ansonsten wirst du hier immer gegenteiliges hören, ich finde auch das es eine lahme Gurke ist, aber das hängt auch vom persönlichen Vergleich ab und der Fahrweise und so vielen weiteren Faktoren, du solltest wirklich eine Probefahrt machen und dich dann entscheiden
Der 1.6er ist auf jeden Fall ein guter Moter, auch wenn er nicht mehr die neuste Technik besitzt. Aber am besten machst du mal eine Probefaht mit dem 1.6er und vlt., wenn er für dich in Frage kommt, mit dem 1.0 EB.
Edit: War ich zu langsam.
Hallo, ich habe 4jahre den mk2 Turnier 1,6 mit 101Ps gefahren und war immer zufrieden mit der Leistung und den Verbrauch. Habe jetzt den MK3 Turnier 1,6 mit 105PS bin auch mit diesen bis jetzt noch zu frieden. Die 105PS reichen vollkommen für mich. Schlecht ist nur die Anhängelast von 720kg gebremst, aber auch damit kann ich leben.
Gruss
Zitat:
Original geschrieben von faulenzer2010
Hallo, ich habe 4jahre den mk2 Turnier 1,6 mit 101Ps gefahren und war immer zufrieden mit der Leistung und den Verbrauch. Habe jetzt den MK3 Turnier 1,6 mit 105PS bin auch mit diesen bis jetzt noch zu frieden. Die 105PS reichen vollkommen für mich. Schlecht ist nur die Anhängelast von 720kg gebremst, aber auch damit kann ich leben.
Gruss
Hallo, darf ich mal fragen, was für ein Typ Fahrer du bist? Also welche Geschwindigkeiten sind für dich "normal"? Wie gesagt, ich fahre jetzt gelegentlich den Mk2 mit 101 PS und komme damit gut klar.
Komisch hier ist immer nur wenn die leute nach der Beschleunigung fragen aber dann noch erwähnen das sie da eigendlich nicht so viel Wert drauf legen und ihnen das bisherige reicht:confused:
Ich rate dir dringenst mal den 1.6er, den 1.0er EB und den 1.6er EB probe zu fahren und dich dann zu entscheiden. Wäre doch schade wenn du dein Auto irgendwann mal in die Werkstatt gibst und zb den 1.0EB als Leihwagen bekommst und erst dann merkst was du hättest auch haben können:)
Also ich hab jahrelang nen 1,6er Sauger mit 109 PS gefahren, ab und an mal den MK2 mit 100 PS von meinem Opa gefahren und ich muss sagen, dass sich der Motor des Focus schon besser angefühlt hatte als meiner. Deutlich mehr Drehmoment unten raus, wie es mir schien. Trotzdem bin ich jetzt froh, dass ich den 1,6EB hab, ist absolut ein toller Motor.
Hallo zusammen,
ich habe 5 Jahre einen MK2 (Turnier) mit dem 1,6-er 101PS gefahren und damit 145.000km zurückgelegt. Seit einem Jahr habe ich jetzt den 150-er EB und stehe bei 27.000km.
Der MK2 litt in den ersten zwei Jaren an allerlei Kinderkrankheiten - wohlgemerkt nicht den Motor betreffend. Nachdem mein FFH das alles im Griff hatte (mit Ausnahme einer hinteren Tür, da hat es immer latent reingeregnet....), war das Auto problemlos und hat einfach seinen Dienst als Gebrauchgegenstand getan. Verbrauch lag die ganzen Jahre um die 7,7l.
Jetzt der 150-er EB, auch als Turnier. Ein Unterschied wie Tag und Nacht! Aus meiner Vorgeschichte der erste Pluspunkt, das Auto ist dicht :-)
Bei demselben Streckenprofil liege ich heute bei einem Verbrauch von 6,8l Super, bei E10 sind es gute 0,4l mehr - damit ist auch der Preisvorteil dahin. Die Maschine entfaltet im 3. Gang seidenweich ein prima Drehmoment, was gelegentlich die Fahrer des gehobenen Premiumsegmentes ungläubig gucken lässt. Probleme bisher: keine.
Beim MK2 habe ich immer gesagt: Naja, ist halt nur ein Ford.
Beim MK3 sage ich jetzt immer: Ist ein richtig gutes Auto.
Zitat:
Original geschrieben von 184Hannibal
Hallo Community,
das ist jetzt vllt. eine etwas komische Frage, aber gibt es Focus-Fahrer unter euch, die in der Vergangenheit einen Mk2 gefahren haben und jetzt den neuen, also Mk3 fahren?
Bis jetzt bin ich den Mk2 1.6er mit 74kW/101PS, Bj: 2007 gefahren. In der Vergangenheit hatte ich mal den "mittlerweile nicht mehr so neuen" 1.6er Ti-VCT mit 92kW/125PS ins Auge gefasst. Ich hab ja nun schon einiges darüber gelesen, dass bei dem Motor die Durchzugskraft fehlt und das man mit ihm nicht die Wurst vom Teller zieht, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Mk3 weniger Leistung bringt als sein Vorgänger. In einem Forumsbeitrag war davon die Rede, dass sich der 1.6er Mk3 anfühlt, als hätte er gerade einmal 45 PS. Auch verstehe ich dann nicht, warum das Teil überhaupt gebaut wurde. Im ADAC-Test schneidet der Mk3 nicht so schlecht ab, wie es hier im Forum dargestellt wird. Da wird zwar auch an der schwachen Durchzugskraft gemäkelt, aber das Urteil ist dennoch nicht gerade negativ.
Gibts es Fahrer unter euch, die den 1.6er Mk3 nun fahren und mir etwas darüber berichten können? Auch jene, die vllt. vorher den Mk2 gefahren haben?
P.S. Ich möchte hier kein Mitglied angreifen oder etwas unterstellen, wenn ich sage, dass z.B. der ADAC-Test positiver ausfällt, als hier berichtet wird!
Der 101er im Mk2 war ja schon nicht allzu schlecht, im MK3 sind die reinen Werte auch eher einen Hauch besser als beim MK2 könnte man meinen. Gefahren bin ich nur den Ti-VCT 120PS im Fiesta, Leistung hat der schon einmal mehr.
Aber wenn du einmal den 150PS (oder den größeren) Ecoboost gefahren bist... du willst ihn ;)
Vom 1,0l Ecoboost hab ich bisher eigentlich nur Gutes gehört.
Also ich fahre seit 6 Jahren den MK2 Titanium 2L 16V 145PS, habe den MK3 1,6 ECO 150PS jetzt 2 mal probe gefahren und Motorleistung`s mäßig keinen nennenswerten unterschied bemerkt und habe deshalb den MK3 1,6 ECO mit 182 PS bestellt und hoffe das der etwas besser geht. Das Fahrwerk vom MK3 ist top da kommt der MK2 nicht dran.