- Startseite
- Forum
- Wissen
- Finanzierung
- VW Golf 7 GTI Performance - Leasingangebot
VW Golf 7 GTI Performance - Leasingangebot
Hallo,
ich habe vor kurzen meinen VR6 privat verkauft und bin nun auf der Suche nach einem neuem Kfz.
Es wird sehr wahrscheinlich auf den GTI Performance hinauslaufen.
Folgendes Leasingangebot habe ich gestern erhalten und möchte mal eure Meinung dazu haben,
inwieweit es sich hierbei um ein "faires" Angebot handelt.
Es wäre das erste Fzg welches ich leasen würde, daher kann ich schwer beurteilen, ob das Angebot gut ist.
Golf 7 GTI Performance 3-türer, Neuwagen
Gesamtpreis inkl. Sonderausstattungen 40.630€
Anzahlung 6.000€
Nettodarlehensbetrag: 34.392,75€
LZ: 48 Monate / 15.000 Km p.a.
eff. Zins: 1,10%
mtl. Leasingrate: 220€
Die Angabe eines Nachlasses seitens des Händlers kann ich dem Angebot nicht entnehmen oder ich bin einfach zu blind.... 
Vielen Dank schon einmal für eure Rückmeldungen.
VG
Beste Antwort im Thema
Natürlich. Bei der Miete einer Wohnung wohnt man gegen Entgelt in einer Immobilie, die einem nicht gehört und beim Leasing bezahlt man für die Nutzung eines Autos, dass jemand anders gehört. Am Ende gibt man den genutzten Gegenstand (Wohnung/Auto) zurück und hat viel Geld bezahlt, ohne Eigentum erworben zu haben.
Das sind selbstverständlich zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte.
Ähnliche Themen
103 Antworten
Das Angebot scheint mir echt fair zu sein, sofern es sich nicht um ein Restwertleasing handelt (!).
Wenn Du die Anzahlung auf die 48 Monate umlegst, kommst Du auf 345 Euro pro Monat. Das ist deutlich unter 1% des Listenpreises. Das ist (insbesondere bei 15 tkm p.a.) günstig.
Nach den 48 Monaten sind dann EUR 16,560 weg und das Auto auch. Sofern es Dir der Spass wert ist (und Du absehen kannst, dass Du nicht z.B. in 2 Jahren wegen Famienzuwachses einen Kombi brauchst), greif zu
Es ist ein KM-Leasing. 
Habe mich noch einmal kurz mit dem Verkäufer ausgetauscht.
Er meint es sind 14,5% Nachlass eingerechnet und ein kalkulatorischer RW von 19.300€
Er würde mir auch die Option auf Übernahme zum LZE einräumen.
Einen 7er Kombi hat meine Frau, daher entfällt das mögliche "Problem" bzw. das Kind ist ja schon da.
Ich denke auch, dass das Angebot in Ordnung ist.
Wenn du 5000 Euro pro Jahr weglegen kannst, dann geht das.
Ansonsten stehst du ohne Auto und mit 16k€ wenige da.
Nur frage ich mich, warum du das nicht schon die letzten Jahre gemacht hast. Dann müßtest du dich nicht mit Leasing beschäftigen und würdest dir einfach ein Auto kaufen.
Ja, schon klar. Aber 5.000€ im Jahr beiseite legen kann ich nicht. Kinder sind ein "teures" Vergnügen. Die Übernahme würde ja auch nur in Frage kommen, sofern ich das Fzg anschließend privat teurer verkaufen kann. Ansonsten bekommt der Händler den auf den Hof gestellt und ich hole mir einen neuen.
Zitat:
@malle1887 schrieb am 11. Mai 2016 um 10:37:23 Uhr:
Ja, schon klar. Aber 5.000€ im Jahr beiseite legen kann ich nicht. Kinder sind ein "teures" Vergnügen.
Teurer als 19.300 Euro? nach 4 Jahren und 60.000 km?
Das wird wohl nix. Da bekommst du eher weniger.
Zitat:
Ansonsten bekommt der Händler den auf den Hof gestellt und ich hole mir einen neuen.
Und dann wieder 6000 Euro Anzahlung(die hast du dann auch?) und 4 Jahre leasing?
Du weißt hoffentlich, daß du die teuerste alle Finanzierungen gewählt hast oder?
Du bezahlst bei jedem neuen Auto den höchstmöglichen Wertverlust in den ersten Jahren.
Übrigens stimmt irgend etwas beim Restwert nicht.
Der Wagen kostet 40k und du bezahlst über die Laufzeit 16k. Bleiben nach Adam Riese noch 24k Restwert.
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 10:53:41 Uhr:
Übrigens stimmt irgend etwas beim Restwert nicht.
Der Wagen kostet 40k und du bezahlst über die Laufzeit 16k. Bleiben nach Adam Riese noch 24k Restwert.
Du hast den Rabatt in Höhe von 14,5 % nicht berücksichtigt.
Gruß
Der Chaosmanager
Zitat:
@Chaosmanager schrieb am 11. Mai 2016 um 11:09:19 Uhr:
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 10:53:41 Uhr:
Übrigens stimmt irgend etwas beim Restwert nicht.
Der Wagen kostet 40k und du bezahlst über die Laufzeit 16k. Bleiben nach Adam Riese noch 24k Restwert.
Du hast den Rabatt in Höhe von 14,5 % nicht berücksichtigt.
Gruß
Der Chaosmanager
Der war doch schon eingerechnet.
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 11:23:57 Uhr:
Zitat:
@Chaosmanager schrieb am 11. Mai 2016 um 11:09:19 Uhr:
Du hast den Rabatt in Höhe von 14,5 % nicht berücksichtigt.
Gruß
Der Chaosmanager
Der war doch schon eingerechnet.
In die Rate ja, aber nicht in den Fahrzeugpreis. Wenn Du den Rabatt berücksichtigst und alle anderen bekannten Daten zugrunde legst und nachrechnest, kommst Du exakt auf die Werte und die Verzinsung, die der TE angegeben hat.
Gruß
Der Chaosmanager
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 10:53:41 Uhr:
Du weißt hoffentlich, daß du die teuerste alle Finanzierungen gewählt hast oder?
Du bezahlst bei jedem neuen Auto den höchstmöglichen Wertverlust in den ersten Jahren.
Das ein Barkauf immer günstiger ist, steht außer frage.
Die Diskussion brauchen wir nicht anfangen.
Mir ging es nur darum, ob das Leasingangebot gut ist oder ob es noch deutliches Verhandlungspotenzial gibt.
@Chaosmanager
Nein, das ergibt keinen Sinn.
Warum ist dann der Nettodarlehensbetrag so hoch?
Typischerweise wird der Preis für den (Neu)Wagen verhandelt. Und dann beziehen sich alle weitere Konditionen darauf.
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 11:32:22 Uhr:
@Chaosmanager
Nein, das ergibt keinen Sinn.
Wenn das keinen Sinn ergibt, weshalb geht meine Berechnung dann exakt auf?
Zitat:
Typischerweise wird der Preis für den (Neu)Wagen verhandelt. Und dann beziehen sich alle weitere Konditionen darauf.
Ich lease meine Fahrzeuge generell und typischerweise interessiert mich der Nettopreis für den Neuwagen überhaupt nicht, sondern die Leasingrate. Bei einer klassischen Finanzierung ist das etwas anderes.
Der Rabatt ist schließlich nicht der einzige Einflussfaktor auf die Leasingrate.
Gruß
Der Chaosmanager
Zitat:
@Chaosmanager schrieb am 11. Mai 2016 um 11:37:04 Uhr:
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 11:32:22 Uhr:
@Chaosmanager
Nein, das ergibt keinen Sinn.
Wenn das keinen Sinn ergibt, weshalb geht meine Berechnung dann exakt auf?
Weil du hinterher nochmal den Rabatt berechnet hast?
Zitat:
@Bert1956 schrieb am 11. Mai 2016 um 11:56:52 Uhr:
Zitat:
@Chaosmanager schrieb am 11. Mai 2016 um 11:37:04 Uhr:
Wenn das keinen Sinn ergibt, weshalb geht meine Berechnung dann exakt auf?
[/quote
Weil du hinterher nochmal den Rabatt berechnet hast?
Nicht hinterher, sondern überhaupt.
Aber rechne doch selbst mal nach. Wenn Du die Zahlen ohne den Rabatt kalkulierst, kämst Du auf einen Zinssatz von - 4,38 %.
Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, weshalb Du Zahlen diskutierst, die ganz einfach nachzurechnen sind.
Und bevor Du irgendwelche Verschwörungstheorien aufstellst oder die Seriösität des Händlers anzweifelst: Die Zahlen müssen ja stimmen, denn der Händler wäre bereit, das Auto zum RW an den TE zu verkaufen. Den LP des Fahrzeugs kann der TE ganz einfach selbst überprüfen, Anzahlung und Leasingrate gehen aus seinem Angebot hervor. Also weshalb diskutierst Du mit mir dann eine nachvollziehbare Rechnung?
Gruß
Der Chaosmanager
Ganz ruhig Brauner
Was soll denn hier nachvollziehbar sein?
Gegeben:
Gesamtpreis 40.630€
Anzahlung 6.000€
Nettodarlehensbetrag: 34.392,75€
LZ: 48 Monate
mtl. Leasingrate: 220€
Fall1:
Rechnung:
- Summe Raten
48 x 220 = 10560
- Summe Raten + Anzahlung
10560 + 6000 = 16560
- Gesamtpreis - (Summe Raten + Anzahlung)
40630 - 16560 = 24070 Euro
wenn der Händler nun auf den Restwert(der erst in 4 Jahre gilt) heute schon 14,5% geben würde:
24070 - 14,5 % = 20579,85 Euro
Der Restwert soll aber 19.300€ sein. Da fehlen schon mal 1300 Euro.
Fall2:
Ich kenne aber nur folgendes Verfahren:
Vom Gesamtpreis des Autos wird beim Abschluß des Vertrages ein Rabatt gewährt. Kaum jemand bezahlt den Listenpreis.
- Neuer Preis
40630 - 14,5 % = 34738,65 Euro
- Darlehensvertrag(Preis - Anzahlung):
34738,65 - 6000 = 28738,65 Euro
- Summe Raten + Anzahlung
10560 + 6000 = 16560
- Preis minus gezahltes eigenes Geld:
34738,65 - 16560 = 18178,65 Euro
In dem Fall wäre der Restwert nur 18178 Euro und ebenso nicht 19300 Euro.
Und in diesem Fall wäre der Dahrlehensvertrag auch nur über 28738 Euro. Dieser war aber gegeben.
Wie immer ich es rechne...
Wo habe ich einen Fehler gemacht?