Warum kein Econetic Benziner?

[Daggobert]

Warum gibt es keinen Benziner, der auf besonderst hohe Sparsamkeit getrimmt ist? Soetwas gibt es irgendwie bei keinem Hersteller. Stattdessen wird versucht aus möglichst wenig Hubraum möglichst viel Leistung zu kitzeln (z.B. VW). Wenn man sich mal die Maßnahmen bei einem Focus Econetic oder einem VW Bluemotion anschaut, so könnte man alles auch bei einem Benziner anwenden:

• etwas tiefer gelegt (besserer CW-Wert)
• komplette Unterbodenverkleidung (besserer CW-Wert)
• geringerer Rollwiderstand durch Leichtlaufreifen
• Gewichtsoptimiert
• Spritsparende lange Übersetzung des 5. oder 6. Ganges
• verbesserte Motorsoftware
• kleine aerodynamische Verbesserungen an der Karosserie

 

Warum wird so etwas nicht angeboten? Oder möchte die Masse der Menschen tatsächlich einen 1,4 ltr. Motor mit 170 PS und 9 ltr. Verbrauch?

 

Bin auf sinnvolle Erklärungsversuche gespannt.

 

Gruß

[Rostlöser160]

Die Antwort ist ganz einfach:

Selbst wenn Ford es schaffen würde, einen Spritsäufer wie den 1,6er

von 9l auf 8l zu drücken, was eigentlich durchaus sinnvoll wäre,

würde so ein Auto von den einschlägigen Fachzeitschriften niedergemacht werden.

Ich sehe schon die Überschrift:

Mogelpackung Ford Focus 1,6 Econetic mit 8 Liter Durschnichttsverbrauch...........

Man würde für was positives negatives Feedback ernten......

Wer will das schon?

Meiner Meinung nach:

Wenn die Herrsteller uns weiß machen wollen, daß sie die Autos auf Sparsamkeit trimmen, warum werden nicht alle Modelle damit ausgestattet?

Hierfür werden Kunden für was zur Kasse gebeten, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!!!!

Ein Teil der Maßnahmen, die Du oben aufgeführt hast, kosten nämlich keinen Cent !!! Also warum nicht gleich so???

Beispiel:

Langer 5er Gang kostet keinen Cent extra

Karroserie aerodynamisch optimiert kostet auch nix.......

Wenn ich den Focus sehe, wie hochbeinig der daher kommt,

würde er eine Tieferlegung um 10mm ohne Einbußen vertragen.....

usw und sofort...................

Für mich ist ganz klar:

Die "Eco"- Modelle sind nichts anderes als Geldmacherei und dem Deckmantel "Öko"

Schöne grüße

[Daggobert]

Zitat:

Original geschrieben von hoschiking

Die Antwort ist ganz einfach:

 

Selbst wenn Ford es schaffen würde, einen Spritsäufer wie den 1,6er

von 9l auf 8l zu drücken, was eigentlich durchaus sinnvoll wäre,

würde so ein Auto von den einschlägigen Fachzeitschriften niedergemacht werden.

Ich sehe schon die Überschrift:

Mogelpackung Ford Focus 1,6 Econetic mit 8 Liter Durschnichttsverbrauch...........

Mit der Presse gebe ich dir absolut recht. Die würden so ein Fahrzeug mit Sichheit niedermachen. Alleine schon wegen den schlechten Beschleunigungswerten im höchsten Gang.

Den 1,6er würde ich allerdings nicht als Säufer hinstellen. Ich fahre das Auto konstant mit einem Verbrauch von um die 7ltr. Siehe Spritverbrauch.

 

 

 

Zitat:

 Meiner Meinung nach:Wenn die Herrsteller uns weiß machen wollen, daß sie die Autos auf Sparsamkeit trimmen, warum werden nicht alle Modelle damit ausgestattet?

 

Hierfür werden Kunden für was zur Kasse gebeten, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!!!!

 

Ein Teil der Maßnahmen, die Du oben aufgeführt hast, kosten nämlich keinen Cent !!! Also warum nicht gleich so???

Das ist ja gerade die Frage, warum nicht gleich so? Machen die Kunden nicht genug Druck oder ist den Herstellern die Presse wichtiger als der Kunde? Warum bauen die Hersteller sowas nicht?

 

 

 

Zitat:

Die "Eco"- Modelle sind nichts anderes als Geldmacherei und dem Deckmantel "Öko"

Stimmt, die Gewinnspannen an den Modellen müssen gigantisch sein. Wie schafft es aber ein Kunde anderst an solche Modelle zu kommen? Man kann ja schlecht selber nen längeren höchsten Gang (als Beispiel) einbauen?

 

Gruß

[Rostlöser160]

selbst wenn ich meiner karre schleiche, komme ich nicht unter 9L!!!

siehe hierzu meine threads.......

hatte inen fachman ngefunden, der alles auf herz und nierne getestet hat und nichts gefunden.

ich bin nicht der einzige, der solche probs hat.........

andere wiederrum berichten, wie sparsam die karre ist.

es scheint fast so, als ob es chargen von motoren gibt, die einfach nur viel verbrauchen und mannichts dagegen machen kann......

..........ich hatte pech..........

[KAIser0815]

Meiner ist auch nicht gerade der sparsamste wie man siehen kann: Spritmonitor

[Daggobert]

Ein geringer Verbrauch hat nicht unbedingt was mit schleichen zu tun, sondern eher mit der Nutzung der Schubabschaltung und einer relativ niedertourigen Fahrweise. In der Stadt im 5. Gang usw.

Vieleicht hat auch die Anbringung meines Motorraumunterfahrschutzes eine kleine Verbesserung der Aerodynamik gebracht. Das weiß ich aber nicht, da ich keine Vergleichswerte ohne habe aber der Unterschied wird eh nur minimal sein. Ein entscheidender Punkt ist wohl die Reifengröße. Habe halt die kleinsten drauf: 195/65R15 Pirelli P8 ab Werk. Allerdings sind die Dinger völlig ausgehärtet. Ab 80 ziemlich laut und bei Nässe absolut schlechten Grip. Das sind meine ersten und wohl auch letzten Pirellis. Werde nächsten Sommer wieder auf Michelin umsteigen.

Ansonsten kann ich mir eine derart große Streuung beim Spritverbrauch nicht erklären.

 

Gruß

[Rostlöser160]

Ja die Reifen spielen wirklich eine große Rolle, habe leider

die 205er auf 16Zoll drauf. Auf der anderen Seite haben die echt enormen Grip und das Auto ist auf der Bremse wirklich gut.

Die Spritspartricks sind mir alle bekannt und wende die auch alle an.

- in der Stadt bei 60 5ten Gang und Rollen

- Wann es immer nur geht Fuß vom Gas und Schubabschaltung nutzen.

- In der Regel nicht mehr als 3000 touren

und und und.......

Es liegt defintiv an der Fahrweise.

Ich hatte früe Autos mit ähnlicher Motorisierung und gleichem Gewich!!

- Golf IV, 1,6er 105PS

- 316i, 102PS

- 318i, 115PS

Ich konnte alle problemlos auf Langstrecke mit 7 Liter bewegen.

Da waren alles Auto, die nicht so modern waren wie der Focus.

Wo bleibt der Fortschritt????

Meiner braucht 2 Liter mehr als die vorigen Autos!!!!

[Antriebswelle45784]

wenn man jeden wagen zum Ökoauto amcht, hat man ja nix mehr zum zeigen. kein alleinstellungsmerkmal. und schauen wir uns doch mal hier die themen an. 19 zöller, rs und st ausstattung, sportluftfilter, und die ganze palette. nicht jeder will einen spritsparer.

wenn es wirklich sparsam werden soll, dann klima weg, bereifung so schmal und hart wie möglich, verzichte auf gewicht allgemein. gänge so ausgelegt, das es eine ewigkeit dauert und schalten an jeder steigung zur pflichtübung wird.

aus dem grund wurde auch lupo und a2 3L wieder eingestampft. zu teuer zu schlapp.

der focus econetic macht da die ausnahme. da wurde das getriebe nicht geändert. der ist sogar schneller als der "normale" 1.6 tdci. sie verspoilerung ist auch fast dezent. nur der verbrauch dürfte noch geringer sein im vergleich zum nicht econetic. da fehlt der 6. Gang aus dem 2 liter tdci. und die anfangs nicht zubekommenden alus. aus gewichtsgründen. optisch machen sie ja beim 195er nicht viel her.

[Rostlöser160]

ja, der 6te gang macht beim diesel auch sinn.

beim 1,6er benizner kannst es knicken, dazu hat er einfach nicht genug drehmoment. etwas längerer 5ter gang würde auch reichen.

auf der anderen seite wird hier oft der kurze fünfte für den hohen verbrauch verantwortlich gemacht, komischerweise waren die von mir genannten vorängerautos alle exakt gleich übersetzt......

ca. 3000 touren bei 100km/h

[Trennschleifer12790]

Nun stellt euch mal nicht so an.

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/277726.html

Ist TI-VCT.

[KAIser0815]

Ist meiner auch, aber ich komme nicht auf die Werte und das bei Spritsparender Fahrweise.

[FocusIITitanium]

Ich denk mal der Focus dürfte relativ schwer sein und ist deshalb kein Sparwunder. Ich brauch mit 18 " Felgen und relativ sparsamer Fahrweise so um die 8 Liter. Hätte mir weniger erhofft aber werd damit leben müssen. Ein sechster Gang würde durchaus sinn machen, da die Motorleistung aussreicht um bei 130 im sechsten Gang auf der Geraden zu fahren.

Zum Econetic Konzept: Ich finde es ist ein Leute verarscherei. Wenn ich schon lese Feinkalibrierung des Motormangagements. Haben dann alle anderen einen grobkalibrierte Motor drin? Irgendwo hab ich mal nen Test gelesen, bei dem konnten die 300 Euro, die der econetic mehr kostet nach ca 64000 km reingefahren werden. Für wen soll sich das rentieren.

Wenn das Paket so umfangreich ist wie etwa bei BMW Start/Stop Automatik, Bedarfsgerechte zuschaltung von Nebenaggregaten, Aerodynamikverbesserung durch Lüftungsklappen, Schaltanzeige usw. dann könnte ich auch 300 Euro drauflegen.

Ich finde, die Hersteller dürften gar nicht die Wahl haben sowas anzubieten. Ich würde einfach verpflichtend solche Massnahmen einführen. Jedes neue Fahrzeug sollte nur dann zugelassen werden dürfen wenn es mindestens 10 % weniger verbraucht als der vorgänger

[Rostlöser160]

so ist es.

die spartechnik bei bmw ist wirklich ein mehrwert,

da kann man ruhig was drauflegen.

aber das von ford, da fragt man sich, warum das nicht jedes auto hat.

[PS-Schnecke918]

Zitat:

Original geschrieben von hoschiking

die spartechnik bei bmw ist wirklich ein mehrwert,

da kann man ruhig was drauflegen.

Ja, Wahnsinn, diese effizienten BMW:

1-er BMW mit 143PS, Durchschnittsverbrauch: 8,66l / 100km

http://www.spritmonitor.de/.../36-1er.html?...

Focus 145 PS, Durchschnittsverbrauch: 8,62l / 100km

http://www.spritmonitor.de/.../148-Focus.html?...

Gruß,

Thomas

[Druckluftschrauber12504]

wir fahren den 145er mit ca. 7,5 litern+ klimaanlage, kann mich nicht beschwerenn