Was ist euch die nächste C-Klasse wert?
Hallo Forum,
ich bin es mal wieder - ja schon wieder ^^
Fahre einen W204 ohne Facelift. 250 CGI mit 5-Stufen-Automatik. Navi, Einparkhilfe, Spiegelpaket, Media-Interface und Tempomat.
Habe jetzt die letzte AUTO BILD gelesen mit dem Test des 180er T-Modells. Ich bin kein VMAX-Fahrer auf der Autobahn, habe aber auch hier schon Antworten bekommen wie "ich will beim Überholen nicht überlegen ob es reicht!". Der 250 CGI geht gut und er macht Spaß. Bin bei ~ 7,8 Litern auf 100 KM. Aber die nächste C-Klasse soll ein T-Modell werden!
Diesel kommt nicht in Frage - sind eh nur die paar Cent bei meinen ~16.000 KM im Jahr die auf der Tankstellentafel stehen.
Aber würdet ihr Automatik und PS gegen Schiebedach und Xenon eintauschen? In der AUTO BILD steht, das der "Basis-Benziner" wie Hölle geht. Er hat ja seine 250 NM auch schon bei 1.600 UPM. Die 1-2 Sekunden von 0-100 kann ich verschmerzen.
Was würdet ihr tun? Komfort gegen Ausstattung?
Oder doch lieber 250 CGI T-Modell für mehr Geld?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Leo_73
Zitat:
Original geschrieben von GrossmeisterB
Die größere Motorleistung lässt einen an Stellen überholen, wo man mit weniger Leistung ein großes Risiko eingehen würde.
Ja, das habe ich bereits eingeräumt. Aber mal umgekehrt: ich überhole heute an der gleiche Stelle wie vorher mit meinem schwächeren Auto, dann gehe ich jetzt ein kleineres Risiko ein. Ist das jetzt ein Sicherheitsgewinn oder nicht? :)
Ist ja nur die Umkehrung Deiner These.
Gruß Lennart
Lennart, er wills nicht verstehen. Aber das ist auch schwer, wenn man selten auf gebirgigen Strassen unterwegs ist wo auch LKWs fahren. Wenn die mit Anhänger unterwegs sind reichts denen Meist nur im 1. Gang den Berg hoch (max 20-30km/h) - und das Ausserorts. Was das bedeutet, wenn dort jeder hinter dem LKW hängen bleibt ist eigentlich ganz logisch. Stau, und dann schnell mal 4-10km.
Es wird überholt, und das mit VW Käfer, Fiat Panda, vor Kurven, nach Kurven, auf Geraden...
Das ist nunmal FACT. Und da bin ich froh hab ich die Leistung mich nicht am LKW "vorbei-beten" zu müssen. Naja... ich bete meist wenn ich hinter so einer Kollone fahre und die anderen Kamikazepiloten beobachte.
PS: Überholen ist nix verbotenes. Das lernt man sogar in der Fahrschule. Man SOLL sogar langsamer fahrende Fahrzeuge (Landwirtschaftlich, oder vollbeladene LKW) überholen. Auch das lernt man in der Fahrschule...
So, ich sag nun definitiv nix mehr zu dem Käse hier *hah*
Ähnliche Themen
97 Antworten
Ohne das sich das jetzt aufgeblasen anhören und aufgefasst werden soll.
Es gibt für mich Dinge, die das Fz haben muss, also eine Minimalausstattung.
Dazu gehört ein Motor mit einem gewissen Hubraum und gewisser Leistung, auf den ich nicht verzichten will. Und dazu gehören diverse Extras, auf die ich ebenfalls nicht verzichten will.
Wenn mein Budget nicht ausreicht, mir dieses Fz mit entsprechender Motorisierung und Ausstattung zu holen, spare ich lieber noch ein Jahr.
Wenn ich schon für ein Fz massig Taler ausgebe, dann möchte ich 'ne viertel Stunde später auf keinen Fall in die Verlegenheit kommen und sagen: "Ach, hätte ich mir den doch bloß nicht gekauft!"
Auch wenn ich dann ein Fz unter'm A**** habe, am Ende wäre der gesamte Kaufpreis für mich verbranntes Geld, weil ich eben nicht das habe, was ich haben will. Und massig Geld für etwas auszugeben, daß ich so eigentlich nicht haben will, sehe ich gar nicht ein.
Und wenn ich, wie von Dir aufgeführt, Automatik, PS, Schiebedach und Xenon haben will, dann kaufe ich ein Fz mit eben diesen Merkmalen. Und wenn es das Budget nicht erlaubt, spare ich weiter. Aber einen Kompromiss einzugehen, nur um jetzt ein Fz gekauft zu haben, kommt für mich aus o.g. Gründen nicht in Frage.
Will nur sagen, sei Dir im klaren darüber, was Dir wichtig und in welcher Konstellation Dein Seelenheil erfüllt ist und kaufe dem entsprechend oder eben nicht. Dann gibt's danach auch keine Zweifel und Deine Fragestellung erübrigt sich.
Zitat:
Original geschrieben von Fillmore21
In der AUTO BILD steht, das der "Basis-Benziner" wie Hölle geht.
das problem ist, daß nur dieser wagen mit basisbenziner wie die hölle geht. normal tut sich der motor zwar nicht schwer, aber souverän sieht anders aus. übrigens kann der 220 diesel da auch für wenigfahrer eine alternative sein, weil er subjektiv von unten heraus noch mehr bums hat, als es zu messen ist.
ick denke, ein mercedes mit kaum extras macht wenig spaß. ich bestell ja auch grad wieder und bin im konfigurator nur am klicken. automat sehe ich nicht als extra - er ist im mercedes pflicht. wenn das budget also extrem klein ist - warum dann überhaupt ne c-klasse?
Ich würde lieber Automatik statt eines (wie ich in Zeiten Serienmäßiger Klimas finde)
überflüssigen Schiebedachs nehmen.
Xenon ist Geschmackssache.
Basismotorisierung reicht IMHO auch aus wenn man, so wie du, nur 16tkm
im Jahr fährt. Bei hohem Autobahnanteil darf es aber gerne eine Nummer größer werden.
Automatik möchte ich mittlerweile nicht mehr missen!
Der Fahrkomfort ist, gerade im Stadtverkehr, kaum zu übertreffen.
Aber Letztlich kann dir keiner die Entscheidung abnehmen.
MfG
Surfkiller20
Ich würde lieber ein Schiebedach statt einer langweiligen Automatik nehmen...
Der Wagen wirkt halt viel heller und vermittelt ein ganz anderes Raumgefühl...
Aber das ist jedermanns Geschmacksachen, einige würden niemals ohne Automatik fahren, andere niemals ohne Xenon etc...da muss man für sich selber eine Entscheidung treffen...
@GrossmeisterB
Das sind Wahre Worte!!
Mal eine 4. Meinung von mir ;-)
Schiebedach, noch besser Panoramadach ist Pflicht, es hellt den Innenraum auf und es gibt nicht schöneres als bei gutem Wetter mit offenem Dach zu fahren. Dabei geht es nicht um kühlen sondern ums fühlen, und das kann eine Klima nicht ersetzen.
Das Xenon, bzw. inzwischen ILS Licht ist super, jedoch kann man natürlich auch mit dem normalen Licht sehr gut leben.
Es kommt sicherlich drauf an, wie man gedenkt das Fahrzeug zu nutzen.
Automatik ist Geschmackssache. Die aktuelle 7-Gang Automatik ist sicherlich sehr gut, und auch beim
Wiederverkauf sind Automatikfahrzeuge gesuchter als Schaltwagen, jedoch benötigen Automatikfahrzeuge immer
noch spürbar mehr Sprit und wohl auch einen teuren Ölwechsel bei 60.000 km.
Aberr surfkiller hat absolut Recht, im Stopp and Go Betrieb in der Stadt oder im Stau gibt es nichts angenehmeres.
Und zum Motor, ich bin von den aktuellen Benzinern noch keinen gefahren. Bei den Kompressormotoren 180,200,230
fand ich im Stadtverkehr/Landstr. keine grossen Unterschiede. Du musst also einfach mal ein T-Modell
mit dem kleineren Motor probefahren, und gehe dabei auch mal auf die Autobahn.
Der Tipp mit dem CDI, egal ob 180, 200 oder 220 ist übrigens nicht schlecht, den würde ich auch mal
ausprobieren. Die Diesel sind lauter/ruppiger im Lauf aber das hohe Drehmoment ergibt besonders in Verbindung
mit der Automatik ein ganz souveränes Fahren.
Und noch ein letzter Tipp von mir, wenns Budget kneift würde ich mir einfach keinen Neuwagen sondern einen Jahreswagen holen, dann übernimmt den schlimmsten Wertverlust halt jemand anderes. Es gibt allerdings viele Menschen, die lieber einen Neuwagen nehmen.
Gesamtfazit: Du musst wissen was Du willst, und um eine oder mehrere Probefahrten komst Du nicht herum.
Zitat:
Original geschrieben von lulesi
jedoch benötigen Automatikfahrzeuge immer noch spürbar mehr Sprit und wohl auch einen teuren Ölwechsel bei 60.000 km.
genau das stimmt seit der 7-gang-automatik nicht mehr. sowohl die fahrleistungen als er der verbrauch praktisch aller motoren profitiert. besonders beim basis-benziner. weiß aber nicht, wie lange das noch erzählt wird.
Zitat:
Original geschrieben von mehrzehdes
Zitat:
Original geschrieben von lulesi
jedoch benötigen Automatikfahrzeuge immer noch spürbar mehr Sprit und wohl auch einen teuren Ölwechsel bei 60.000 km.
genau das stimmt seit der 7-gang-automatik nicht mehr. sowohl die fahrleistungen als er der verbrauch praktisch aller motoren profitiert. besonders beim basis-benziner. weiß aber nicht, wie lange das noch erzählt wird.
Hatten wir erst letztens das Thema - auf dem "Papier" scheint die 7-Gang sogar weniger zu verbrauchen, in der Realität sieht es aber anders aus, die Gründe dafür sind vielfältig...
Ich denke aber, dass man dieses Thema jetzt hier nicht zu weit ausarten lassen sollte, sonst sind wir schnell wieder im Bereich der 10 Seiten "Nonsens" :D
Zum Thema Schiebedach. Natürlich ist das Geschmackssache, aber ich würde mir nie ein Schiebedach kaufen. Schränkt die Platzverhältnisse ein - in einem 204 mit SHD find ich als Sitzriese keine anständige Sitzposition - und ist ein Teil das ärger machen kann. Sei es durch Undichtigkeit, Klappern, etc.
Lohnen tut sich ein SHD meiner Meinung nach nur für einen Raucher der gern im Auto eine Zigarette genießt. Da zieht der Rauch einfach besser ab als durchs Fenster. Mit einem SHD habe ich persönlich nur negative Erfahrungen gemacht. Das Geld würde ich lieber in den Aufpreis einer Automatik investieren. Die moderenen NAG2 Getriebe brauchen definitiv nicht mehr Sprit als die Handgeschalteten Versionen, zudem sind sie denen Fahrdynamisch eh überlegen. So schnell, effizient und passend wie eine moderne Automatik schaltet kann das kein manuell geschaltetes Auto.
Die erhöht den Fahrkomfort einfach ungemein.
Aber das muss jeder für sich entscheiden, was er denn will. Immerhin ist das der große Vorteil den man z.B. bei Mercedes hat. Hier kann man ein völlig individuell konfiguriertes Auto bekommen, was z.B. bei diversen Importmarken gar nicht so in der Art machbar ist.
schiebedach finde ich persönlich auch eins der verrücktesten extras: nimmt innenhöhe, erhöht den spritverbrauch im gebrauch, konterkariert die klimaautomatik, erhöht das gewicht deutlich an der ungünstigsten stelle im fahrzeug, also weit vom schwerpunkt entfernt - und ist immer eine undichte, klappernde luke im alter. besonders panoramadächer kann man eigentlich nur in den ersten zwei jahren fahren, danach knarrts im gebälk.
Ein normales Schiebedach würde ich persönlich nicht bestellen. Der Zugewinn an Helligkeit im Innenraum ist eher klein und eventuelle Mitfahrer auf der Rückbank haben auch nichts davon. Wenn schon eine Öffnung im Dach sein soll, dann ist meiner Meinung das Panoramadach Pflicht, denn da profitieren alle im Fahrzeug, da vor allem Mitfahrer einen tollen Rundumblick haben und zudem bei offenem Dach und offenen Fenster fast ein wenig Cabriofeeling entsteht.
Eine Automatik ist für mich in meinem Alltagsfahrzeug in der Zwischenzeit Pflicht. Wer sich morgens im Stop-and-Go des Berufsverkehrs in Richtung der Ballungszentren staut und abends den selben Weg wieder zurück rollt, der ist froh, dass ihm da viel Arbeit abgenommen wird.
Ich gebe zu dass ein Panoramadach sich negativ auf die Dynamik eines Fahrzeuges auswirkt, falls dies aber ein wichtiges Kriterium ist, dann ist ein Mercedes mit Automatik so ziemlich das ungeeignetste Fahrzeug zumindestens wenn wir auch noch von 4-Zylinder Motoren reden.
Zum Thema Mehrverbrauch haben wir doch auch schon einige Diskussionen hinter uns. Egal was die Marketingabteilung sagt, eine Wandlerautomatik hat immer einen schlechteren Wirkungsgrad als ein mechanisches Schaltgetriebe. Die Gründe sind:
- Wandlerschlupf
- Energiebedarf der Ölpumpen zur Aufrechterhaltung des Hydraulikdruckes
- höheres Gewicht
Auch wenn durch Wandlerüberbrückungskupplungen und heraufsetzung der Ganganzahl der Mehrverbrauch gesenkt werden konnte, so ist er immer noch da. Dies belegen auch sämtliche Untersuchungen ausserhalb der Werksangaben.
Der Vorteil der Wandlerautomatik ist allerdings unbestritten ihr Komfortgewinn.
Zitat:
Original geschrieben von E.D.
Zum Thema Schiebedach. Natürlich ist das Geschmackssache, aber ich würde mir nie ein Schiebedach kaufen. Schränkt die Platzverhältnisse ein - in einem 204 mit SHD find ich als Sitzriese keine anständige Sitzposition - und ist ein Teil das ärger machen kann. Sei es durch Undichtigkeit, Klappern, etc.
Eine Automatik kann auch Ärger machen...
Zitat:
Original geschrieben von E.D.
Lohnen tut sich ein SHD meiner Meinung nach nur für einen Raucher der gern im Auto eine Zigarette genießt. Da zieht der Rauch einfach besser ab als durchs Fenster. Mit einem SHD habe ich persönlich nur negative Erfahrungen gemacht.
Der Wagen riecht so oder so nach Qualm, meistens macht es das Schiebedach nur noch schlimmer, weil sich dann alles am Rahmen rund ums Schiebedach sammelt ;)
Schon dutzendfach bei der Aufbereitung bemerkt, dass es dort am meisten riecht. Die Wagen ohne Schiebedach riechen zwar genau so stark nach Qualm, lassen sich aber bedeutend einfacher reinigen ;)
Zitat:
Original geschrieben von E.D.
Das Geld würde ich lieber in den Aufpreis einer Automatik investieren. Die moderenen NAG2 Getriebe brauchen definitiv nicht mehr Sprit als die Handgeschalteten Versionen
Falsch! Siehe Verbrauchswerte auf z.B. www.spritmonitor.de - der Verbrauch im Alltagseinsatz ist nun mal was anderes, als der Verbrauch im Labor. Habe es selber schon des öfteren getestet...
Wenn man sich die Technik des Automatikgetriebes vor Augen führt, wird einem auch deutlich, woher das kommt. Hinzu kommen die "weichen" Faktoren, weil der Fahrer einer Automatik eher mal stärker auf's Gas tritt etc.
Zitat:
Original geschrieben von E.D.
zudem sind sie denen Fahrdynamisch eh überlegen. So schnell, effizient und passend wie eine moderne Automatik schaltet kann das kein manuell geschaltetes Auto.
Die Automatik nutzt keine Motorbremswirkung aus, um mal einen Nachteil zu nennen - aber wenn wir so weiter machen, artet das hier total aus!
"Effizient" ist eine Wandlerautomatik nicht, auch wenn die heutigen Modelle da schon einen Fortschritt gemacht haben, können sie die Verluste immer noch nicht 100%ig kompensieren. Hinzu kommt das Mehrgewicht.
Zitat:
Original geschrieben von E.D.
Die erhöht den Fahrkomfort einfach ungemein.
Da der "Fahrkomfort" nicht alleine auf der Getriebeart beruht, kann eine Automatik den Fahrkomfort auch nicht "ungemein" erhöhen. Sie ist wenn dann ein Teil davon. Aber dies ist ja wohl Geschmackssache!
Zitat:
Original geschrieben von mehrzehdes
schiebedach finde ich persönlich auch eins der verrücktesten extras: nimmt innenhöhe, erhöht den spritverbrauch im gebrauch, konterkariert die klimaautomatik, erhöht das gewicht deutlich an der ungünstigsten stelle im fahrzeug, also weit vom schwerpunkt entfernt - und ist immer eine undichte, klappernde luke im alter. besonders panoramadächer kann man eigentlich nur in den ersten zwei jahren fahren, danach knarrts im gebälk.
Im W203 war bei mir nach 6 Jahren absolut gar nichts am knarren...:rolleyes:
Der Verlust der paar Millimeter Innenhöhe ist für "Ottonormalverbraucher" egal, die Seitenfenster erhöhen auch den Verbrauch und wirken der Klimaautomatik entgegen, aber trotzdem hat sie jedes Fahrzeug :D
Denk mal drüber nach ^^