- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- Was macht der Rollwiderstand im Spritverbrauch bei 19 Zoll aus! Kumoh/Syron/Hankook im Vergleich
Was macht der Rollwiderstand im Spritverbrauch bei 19 Zoll aus! Kumoh/Syron/Hankook im Vergleich
Hallo Leute,
ich achte schon auf Preis/Leistung und vor Jahren haben mich alle bei Hankook ausgelacht und konnten nicht verstehen warum ich einen solchen "Billigschrott" nun verbaue. Auch damals war der Reifen gut, aber mittlerweile ist er sehr teuer und keiner lacht mehr.
Mir geht es in erster Linie um Abrollgeräusche, Nässeverhalten und Haltbarbeit in einem guten Preisleistungsverhältnis. Der Test mit neuen Reifen ist ja immer toll doch wie sieht das nach 2-5J. aus? Wer hat Erfahrung mit Abrollgeräuschen und den Vergleich zum Rollwiderstand?
Der Syron soll sehr leise und bei Nässe sehr gut sein, der Kumoh KH31 auch. Ich war bislang immer Hankookfahrer und suche nach einer Alternative und überlage den Syron zu kaufen. Ja billigschrott sagen viele pauschal aber er wird oft empfohlen (s.Test)
http://deralufelgenshop.com/product_info.php/products_id/178
Aber wie macht sich wirklich der Spritverbrauch bemerkbar wenn man den Rollwiderstand mit einbezieht. wer hat einen vergleich? wie kann ein reifen leise sein und einen hohen rollwiderstand haben, das hängt doch zusammen oder?
Gruß Chris
Ähnliche Themen
17 Antworten
Nun ja, zum genannten Reifen kann ich echt nichts sagen. Auf meinem vorletzten Fahrzeug waren aber nagelneue Goodridge in 225/55-16 für 65 Euro pro Stück montiert, also auch absolute Billigreifen. Abrollgeräusch und dergleichen war alles top, aber das Nässeverhalten extrem problematisch. Schon bei leichtem Nieselregen hatte man das Gefühl, die Karre fliegt gleich von der Bahn. Im Gegenzug hat mein Bruder Zetex Reifen drauf, ebenfalls ein Billigreifen, der sich bei Nässe aber prima fahren lässt, dafür aber extrem unangenehm hohe Rollgeräusche macht.
Was den mehr- oder Minderverbrauch angeht, denke ich mal, dass das eher eine theoretische Größe ist. Es wird sich sicher bemerkbar machen auf's Jahr gerechnet, aber kaum so, dass man es in der Brieftasche wirklich spüren würde.
Also für meine geplanten 18 Zoll werd ich im Frühjahr auch nicht die teuersten Reifen nehmen, daber ein paar Tests werd ich mir schon mal zu Gemüte führen und die für mich wichtigen Sachen abwägen...
Rollwiderstand und Laufgeräusch hängen nicht unbedingt direkt zusammen.
Für beide Eigenschaften spielen diverse Faktoren ganz unterschiedliche Rollen.
Bspw:
- Gummimischung
- Walkverhalten
- Profilgestaltung
- Luftdruck
- Dimension
- ...
Zu den von dir genannten Reifen kann ich nix sagen.
Testberichte zum Syron siehe hier...
Von ausreichend bis mangelhaft sagt wohl schon alles.
Wie das nach 2 bis 5 Jahren aussieht, wird wohl niemand wirklich sagen können.
Zitat:
Original geschrieben von NeoNeo28
Testberichte zum Syron siehe hier...
Von ausreichend bis mangelhaft sagt wohl schon alles.
Wie das nach 2 bis 5 Jahren aussieht, wird wohl niemand wirklich sagen können.
danke. für die antworten. bei dem einen test scheiße bei nässe beim anderen 1.platz mit den meisten reserven, aber leise bestätigen alle. ich rede vom syron race und nicht vom synron N3000! ich hatte oben auch einen test drangehängt, der nicht unbedingt schlecht war. da war er platz1 oder unter den ersten 15.
meine hauptfrage war eigentlich was der rollwiderstand tatsächlich bei 19zoll aussmacht!? kann das 1liter 2liter oder 0,1l auf 100km ausmachen?
gruß chris
Ich würde nichtmal auf einem E30 Syron-Reifen fahren. Am E90 wäre die Grenze zur Peinlichkeit überschritten. Wenn es mittelmäßig und günstig sein soll, dann besser Falken.
Die Größe der Felgen hat nicht viel mit dem Spritverbrauch zu tun, wenn dann die Reifenbreite.
Zitat:
Original geschrieben von Christian123
kann das 1liter 2liter oder 0,1l auf 100km ausmachen?
gruß chris
Also 1 bis 2 Liter auf 100 Km ganz sicher nicht. Fährst ja nicht plötzlich eine Enduro-Stollenbereifung... ;-)
Ist natürlich ins Blaue hinein geraten, aber wenn es am Ende 0,1 Liter ausmacht ist das sicher schon viel. Möchte den Mund jetzt auch nicht zu voll nehmen, aber ich denke nach wie vor, je nach Reifenqualität und Rollwiderstand, dass wir hier nur von einem theoretischen Wert reden, der sich allenfalls auf einem Prüfstand unter kontrollierten bedingungen "sichtlich" bemerkbar machen wird.
Ob 16 oder 19 Zoll dürfte dahingehend Bockwurst sein, viel interessanter wird werden ob 225 / 235 oder 235'er Breite. Oder?
Zitat:
Original geschrieben von NeoNeo28
Ob 16 oder 19 Zoll dürfte dahingehend Bockwurst sein, viel interessanter wird werden ob 225 / 235 oder 235'er Breite. Oder?
Nein, natürlich nicht. Mit 19 Zoll haste vielmehr Massenträgheit als mit 16 Zoll, was Du bei jedem Beschleunigen auf Touren bringen musst. Daher musste bei gleichem Beschleunigungsprofil mit 19 Zoll mehr Leistung abfordern und das kostet Sprit. Und anders gesagt: ein Auto kann mit 19 Zoll weniger Leistung in Beschleunigungsarbeit als mit 16 Zoll. Beim 335i ist das wurscht, beim 316d/318i gehen da die Lichter aus - übertrieben gesprochen...
Zitat:
Original geschrieben von Downloader
Nein, natürlich nicht. Mit 19 Zoll haste vielmehr Massenträgheit als mit 16 Zoll, was Du bei jedem Beschleunigen auf Touren bringen musst. Daher musste bei gleichem Beschleunigungsprofil mit 19 Zoll mehr Leistung abfordern und das kostet Sprit.
Mhmm..., das mit der Massenträgheit sagt mir jetzt nicht wirklich viel in diesem Zusammenhang. Aber da steh ich wohl gerade nur etwas "physikalisch" auf dem Schlauch... :-)
Ich meine, ob 16 oder 19 Zoll, beide haben soweit den selben Abrollumfang mit einer zulässigen Abweichung von nur wenigen Prozent. Mir leuchtet da gerade nicht ein, was das für einen Unterschied macht - außer wir sind jetzt wieder beim Felgengewicht - welches sich ja wiederum in Abhängigkeit mit dem Reifengewicht weitestgehend ausgleichen dürfte. Die Reifenbreite ist natürlich in Sachen Spritverbrauch durchaus interessant, weil je breiter - desto höher der Verbrauch. Dürfte aber auch nicht soooo viel ausmachen.
Oder fahr ich gerade die komplett falsche Schiene???
Hallo,
Ich hatte den Kumho auf meinen Ford Focus 40000km drauf.
Einwandfreier Reifen. Gutes P/L und haltbar.
Laufgeräusch aber schlechter als bei Conti SC2/3.
wo wir grad bei Reifen sind.
Mein Michelin Alpin RFT ist der schlechteste Winterreifen den ich je gefahren habe. So nervös wie mit diesem Reifen hat mein BMW noch nie reagiert. Da war Nokian um welten besser.
Weiß nicht ob an RFT liegt.
Der Michelin Pilot Sport Sommerreifen hingegen ist gut.
gruß
mpet
Hatte auf meinen 18" Felgen auf dem E46 die Hankook Evo S1 drauf. War damit super zufrieden, top Grip, sehr langlebig und auch leise. Leider nur bis ca. 4-5mm Restprofil. Dann bei Nässe deutlicher Gripverlust und vor allem auch deutlich lauter. Kein einseitiges Abfahren etc. als Grund.
Dies war mit den teureren Bridgestone auf MEINEM Wagen nicht so.
Aktuell fahre ich auf meinem E91 19" Dunlops und bin damit ebenfalls zufrieden. Werde aber vielleicht diesen Sommer auf Michelin wechseln, da die Michelin Alpin A4 auf meine bisher mit Abstand besten Reifen sind. Klar Winterreifen- Sommerreifen nicht vergleichbar.
ALSO: Keine einheitliche Linie, liegt immer auch mit am Empfinden des Einzelnen.
Syron Reifen hatte ich auf einer Testfahrt mit einem 325d drauf. Das werde ich nie vergessen. Die Reifen waren nagelneu, fühlten sich aber an, als ob man auf rohen Eiern tanzt. Bin dann direkt danach das selbe!! Auto mit Bridgestone Reifen gefahren, welche nur noch 6-7mm Profil hatten, ein Unterschied wie Tag und Nacht. Habe dann das Auto auch gekauft. Wenn ich nicht von selber darauf gekommen wäre, dass es an den Reifen liegt hätte ich das Auto weder gekauft, noch mir wieder einen E91 angeschaut....
Gruß Walu
ach ja, ich brauch mit meinen 17" Michelin Winterreifen Non RFT einen Liter weniger als mit meinen 19" Dunlops Non RFT Sommerreifen.
Walu
..also rtf reifen werde ich nie wieder kaufen. fahre jetzt bridgestone, die als winterreifen sehr laut sind. die sommerreifen sind jetzt 1 jahr alt und zwar leise, aber der wagen kommt mir sehr sehr polterich, habe allerdings keinen vergleich und hatte den wagen so gekauft. auf dem boxster waren die bridgestone der letzte dreck und sehr laut genau wie die michelin, die allerdings waren die auch schon älter waren, was sich aber bei den goodyear ultragrip nicht bemerkbar machte.....
die goodyear ultragrip waren der hammer, ganau wie die hankook, wo damals auch angeblich die grenze der peinlichkeit überschritten war als die noch keiner kannte ;O) (@UTrulez) tendiere aber eher zu den kumoh, da mein kumpel sehr damit zufrieden ist zumindest mit dem KH31 die es jetzt angeblich nicht mehr gibt.....
@walu123die frage ist, welche synron bereifung beim 325d drauf war. der syron n3000 ist scheiße -punkt- die 19zoll sollten weniger schwammig sein, vor allem bedeutet dies auch mehr komfort aber wahrscheinlich auch ein höherer verschleiß.
hm, das sommer zu winterreifen 1liter ausmacht, hätte ich nicht gedacht. hatte aber gestern mit einem bekannten gesprochen der ein taxi und transfortunternehmen hat und alle reifen außer den syron durch hat und auch meinte, dass dies bei der selben breite kaum kaum oder nicht messbar ist, es denn man fährt wie mein cousin in finnland mit spikes oder stollenreifen durch die gegend ;O)
gruß chris
Zitat:
Original geschrieben von NeoNeo28
Ich meine, ob 16 oder 19 Zoll, beide haben soweit den selben Abrollumfang mit einer zulässigen Abweichung von nur wenigen Prozent. Mir leuchtet da gerade nicht ein, was das für einen Unterschied macht - außer wir sind jetzt wieder beim Felgengewicht - welches sich ja wiederum in Abhängigkeit mit dem Reifengewicht weitestgehend ausgleichen dürfte. Die Reifenbreite ist natürlich in Sachen Spritverbrauch durchaus interessant, weil je breiter - desto höher der Verbrauch. Dürfte aber auch nicht soooo viel ausmachen.
Oder fahr ich gerade die komplett falsche Schiene???
Nein Neo, du liegst schon richtig.
In Bezug auf ähnliche Gesamtmasse spielt es kaum eine Rolle, welcher Teil der Masse des Rades wie weit vom Mittelpunkt entfernt ist. Und sooooo groß sind die Unterschiede bei unterschiedlichem Felgendurchmesser nicht.
Zitat:
Original geschrieben von sambob
Nein Neo, du liegst schon richtig.
In Bezug auf ähnliche Gesamtmasse spielt es kaum eine Rolle, welcher Teil der Masse des Rades wie weit vom Mittelpunkt entfernt ist. Und sooooo groß sind die Unterschiede bei unterschiedlichem Felgendurchmesser nicht.
Sorry, das ist vollkommen falsch, was Du sagst. Natürlich spielt die Masse und die Massenverteilung einer Felge eine Rolle. Und zwar eine erhebliche. Das Massenträgheitsmoment steigt mit dem Quadrat des Abstandes. Und bei einer größeren Felge befindet sich weiter außen mehr Felge und weniger mit Luft gefüllter Reifen. Selbst wenn Runflat-Reifen mehr Masse als normale habe, so ist das alles leichter als wenn da Felge ist.
Und daher spürt man bei schwächer motorisierten Autos auch schnell, wenn da keine 16 Zoll, sondern vielleicht 19 Zoll aufgezogen sind.
Gibt hier übrigens genau zu dem Thema genügend Threads, die gleichlautende Meinungen vertreten. Wobei Meinung nicht subjektiv ist, sondern den physikalischen Sachverhalt wiedergeben.