- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Welcher Benziner ist der zuverlässigste (erste Baujahre)?
Welcher Benziner ist der zuverlässigste (erste Baujahre)?
Hey,
suche einen ~2005er Golf V als Zweitwagen. Mit dem fahre ich dann keine 5.000 km im Jahr und Leistung ist bei meinem Streckenprofil VÖLLIG zweitrangig. Kurz: Ich suche einen Benziner, der alles darf, nur möglichst net kaputtgehen und auch möglichst günstig im Unterhalt sein. Der Verbrauch ist dabei gar nicht so wichtig, viel wichtiger sind Dinge wie Wartungskosten, Intervalle, Versicherung, etc.
Muss meinen Grandis demnächst gegen nen T5 oder Viano tauschen und das wird teuer genug 
.
Welchen Benziner würdet ihr mir empfehlen? Ich habe absolut (!) kein Problem mit dem 75 (später 80) PS Motörchen, aber wenn es einen gibt, den ihr als solider bezeichnen würdet, immer raus damit.
Bis jetzt weiß ich nur, dass die TSI jetzt nicht so die Burner sein sollen.
Ähnliche Themen
15 Antworten
Hi,
ein sehr zuverlässiger Motor ist der 1,6 er mit 102 PS, der wird hier im Forum und anderswo viel gelobt
und als sehr wenig anfälliger Motor beschrieben. Ich selber habe ihn auch und kann es nur bestätigen,
der 1,6 er ist ein super Motor, der keine Probleme macht, von meiner Seite eine klare Empfehlung...
Gruß Wolfi
Dito von meiner Seite ebenfalls. 1.6 102 PS das zuverlässigste im VW Konzern und bei dem Fahrprofil auch die beste Wahl. Da machst du nichts falsch. Simpler Motor der in seiner Grundkonstruktion noch aus dem Golf 2 stammt. ( darum läuft der auch 
) Wir haben hier Motoren die 400 tkm abgespult haben. Da haste beim 1.4 TSi schon 4 Turbos und 5 Steuerketten durch...
Vielen dank erstmal. Im, nennen wir es "unteren Preissegment" findet man wie zu erwarten sehr viele mit dem 75 PS Motor. Gibt es irgendwelche grundsätzlichen Bedenken gegen den, wenn mal man davon absieht, dass der keine Wurst vom Teller zieht?
Grundsätzlich ist der ähnlich Simpel wie der 1.6er.( Häfiges Problem ist ein ruckeliger Motorlauf wg Aussetzern) Aber eigentlich ist der Motor mit dem schweren Golf 5 überfordert. Wenn du auf dem flachen Lande wohnst tut der es auch... Wohnst du eher in einem Gebirgigen teil Deutschlands lass den 1.4er besser stehen.
Wie hier schon mehrfach genannt, der 1,6 Saugmotor ohne Schnickschnack.
Ein zuverlässiges Arbeitspferd.
Was hier über etwas schwächere Motoren geschrieben wurde, mag für manche wohl wahr erscheinen.
Richtig ist aber auch, daß man früher mit 30 oder 36 PS ohne Probleme klar kam und warum sollten heute 75 oder 80 PS bei zugegebenen schwereren Fahrzeugen nicht für Kurzstrecken reichen?
Ich sehe da keine Probleme, will man nicht an jeder Ampel einen Kavaliersstart hinlegen.
Rechne das einfach auf das Leistungsgewicht um, früher und heute. Dann siehst du selber, daß heutige Fahrzeuge weitaus besser dastehen und 75 PS durchaus reichen können.
Bei deinem Profil ist es tatsächlich egal welchen der drei Saugbenziner du nimmst. In der Stadt unterscheiden sich alle drei von der Fahrleistung her fast gar nicht, da spürt man wirklich kaum einen Unterschied. Der 75/80 1.4er kompensiert das mit einem etwas kürzen Getriebe. Subjektiv fühlt sich der 1.4 mit 80 PS von den drei Motoren in der Stadt am agilsten an (Dank 16V und kurzem Getriebe).
In der Wartung nehmen die sich auch nicht viel. Beim 80 PS ist der Zahnriemen etwas teurer, weil der 16 Ventile hat, aber wie oft wechselt man schon den ZR? Ich würde bei dir einfach empfehlen, einen Wagen zu kaufen, wo das erst kürzlich gemacht wurde, dann musst du es wahrscheinlich nicht mehr machen, bis du das Auto wieder verkaufst.
Vom Verbrauch her ist der 80 PS am günstigsten. Der 75 PS liegt fast auf dem Niveau vom 1.6er. Auf der Autobahn fangen alle drei an zu saufen, der 1.6er besonders. Außerdem machen alle drei da einen üblen Lärm, wegen der kurzen Getriebe. Aber das wird für dich kaum relevant sein.
Der 1.6l mit dem mkb bse. Der hat mit dem motor aus dem g1 bis 4 mit dem 827er block nix zu tun. Aber der motor läuft. Hab auch schon den 1.4 75ps mkb bca mit 250tkm gesehen. Schwachstelle sind die zündmodule und der kleine zahnriemen. Lieber den 1.6.
Falls der 1.4er mit 80PS, dann besser erst ab ca. Bj. 2005; aber das dürfte ja ohnehin gesetzt sein.
Habe notiert, daß die Baujahre vor 2002 der „Frostmotor“ gewesen sein sollen.
http://www.motor-talk.de/.../...s-1-4-80-ps-kein-fsi-t5268994.html?...
und
http://www.motor-talk.de/.../...s-1-4-80-ps-kein-fsi-t5268994.html?...
Zitat:
Vom Verbrauch her ist der 80 PS am günstigsten. Der 75 PS liegt fast auf dem Niveau vom 1.6er. Auf der Autobahn fangen alle drei an zu saufen, der 1.6er besonders. Außerdem machen alle drei da einen üblen Lärm, wegen der kurzen Getriebe. Aber das wird für dich kaum relevant sein.
Der 1,6 besonders? Was meinst du mit besonders?
Ich fahre den seit Jahren und habe bei sparsamer Fahrt ca. 7,2-7,5 Ltr.
Bei etwas schnellerer Fahrt komme ich gern auf 8,5 Ltr.
Ich habe auch den Eindruck, als ob der bei 130-140 am sparsamsten ist.
Den üblen Lärm kann ich bestätigen, die Dämmung könnte wirklich besser sein.
Rekar der Lärm liegt aber eben auch an der kurzen Übersetzung des 5 Ganges. Darum bauen sich ja viele den 5 Gang um und verlängern ihn wenn sie viel BAB Fahren. Der Thread drüber ist hier ja auch alt bekannt.
Wenn regelmäßig alle Wartungen durchgeführt wurden sind laufen, (wem es reicht), 75 PS ewig! guckst du meine Signatur.
.LG Mike
Hallo zusammen,
vielen Dank für euren Input, ich denke es wird der 1.6er, schaue mir heute Abend einen an und dann schaun mer mal.
Zitat:
@MENA-C schrieb am 16. September 2015 um 06:02:30 Uhr:
Falls der 1.4er mit 80PS, dann besser erst ab ca. Bj. 2005; aber das dürfte ja ohnehin gesetzt sein.
Habe notiert, daß die Baujahre vor 2002 der „Frostmotor“ gewesen sein sollen.
http://www.motor-talk.de/.../...s-1-4-80-ps-kein-fsi-t5268994.html?...
und
http://www.motor-talk.de/.../...s-1-4-80-ps-kein-fsi-t5268994.html?...
War das mit den Frostmotoren nicht Anfang der 90er??
NE anfang der 2000er