Welcher C180er? C180 K, C180 K BE oder C180 BE?
Hallo Merzperten,
ich liebäugle mit einem S204er (T-Modell). Da ich schon über 20 bin, brauche ich beim Anfahren keine rauchenden Reifen mehr
Sondern cruise am liebsten genütlich mit dem Tempomat
Also reicht ein 180er. Und zwar ein gebrauchter. Aber welcher 180er? Habe mich mal ein bißchen informiert und folgendes herausgefunden:
• C180 Kompressor (3/07 bis 10/08), 271 KE 18 ML red.: echte 1,8 l Hubraum, zwei Ausgleichswellen für ruhigeren Motorlauf, Verbrauch 8,1–8,2 l Super/100 km.
• C180 Kompressor BlueEFFICIENCY (4/08 bis 4/10), 271 KE 16 ML red.: 1,6 l Hubraum, keine Ausgleichswellen mehr (weniger Reibung), Verbrauch 7,5–7,9 l Super/100 km.
• C180 BlueEFFICIENCY (seit 11/09), M 271 DE 18 AL red.: wieder 1,8 l Hubraum, Direkteinspritzer mit Turbolader, zwei Ausgleichswellen, Verbrauch 6,6-7,0 l Super/100 km (allerdings mit 7-G-Tronic Plus ab 3/2011).
Rein von den Daten her hat der C180 BE die Nase vorn, selbst wenn er mit 5-G-Tronic einen Schluck mehr verbrauchen sollte. Allerdings will ich ihn ja mindestens 300.000 km fahren. Und wenn ich Turbolader im Zusammenhang mit Benziner höre, bin ich immer skeptisch. Für mich hört sich das aufgrund der hohen Umdrehungszahlen und der hohen Verbrennungstemperaturen wie eine Sollbruchstelle an. Was sagt Ihr dazu? Angesichts der erst gut zwei Jahre, die es den C180 BE gibt, dürften sich Erfahrungen über die Langzeithaltbarkeit in Grenzen halten. Aus dem gleichen Grund dürften die Gebrauchten teurer sein als die beiden erstgenannten.
Nun braucht ja auch der C180 K BE weniger als der C180 K. Bemerkt man beim Fahren die fehlenden Ausgleichswellen? Fahre bisher Diesel, bin also ohnehin nicht verwöhnt, was Laufkultur angeht
Danke Euch allen und gute Fahrt wünscht
Stefan
Beste Antwort im Thema
die verbrauchsunterschiede sind nur auf dem papier zu sehen..ausser vielleicht beim turbo,aber ich bin immernoch für den kompressor,kein turboloch und zu 99,9% keine schäden..ist bis jetzt der ausgereifste motor und der langlebigste..
Ähnliche Themen
17 Antworten
also ich fahr noch den richtigen C180K..mit dem 1.8l motor und ohne BE oder sonstiges..der verbrauch liegt so bei 8litern..bei langen autobahnfahrten sind auch so um die 6.5l drinn..hab ihn jetzt seit 3jahren und ein paar monaten und rund 78tkm runter und noch nie probleme gehabt..immer schön service und gut ist..
laufruhe,na ja,das sucht man halt vergebens bei einem 4zylinder.. aber er hat keinen schlechten sound,vorallem wenn du einen mit amg paket findest
Danke. Bin eigentlich auch kein Sound-Freak. Laufruhe ist natürlich immer relativ. Habe nur keine Vorstellung davon, ob und wenn ja wieviel solche Ausgleichswellen bringen. Ein Auto muß für mich in erster Linie seine Aufgabe erfüllen. Und das möglichst lange, zuverlässig und sparsam. Meine Vermutung ist, daß die Kompressor-Motoren die ersten beiden Kriterien besser erfüllen, der Turbomotor dafür das letztere. Seid Ihr auch dieser Ansicht?
Zitat:
Original geschrieben von S202.188
Danke. Bin eigentlich auch kein Sound-Freak. Laufruhe ist natürlich immer relativ. Habe nur keine Vorstellung davon, ob und wenn ja wieviel solche Ausgleichswellen bringen. Ein Auto muß für mich in erster Linie seine Aufgabe erfüllen. Und das möglichst lange, zuverlässig und sparsam. Meine Vermutung ist, daß die Kompressor-Motoren die ersten beiden Kriterien besser erfüllen, der Turbomotor dafür das letztere. Seid Ihr auch dieser Ansicht?
Die fehlenden Ausgleichswellen sind definitiv nicht spürbar. Der Verbrauchsvorteil des BE allerdings auch fast nicht (es sei denn, man fährt sehr moderat, dann hat der BE einen geringen Vorteil).
Die Kompressormotoren haben seit vielen Jahren einen sehr guten Ruf als robuste Maschinen. Schäden am Kompressor sind so gut wie nicht bekannt. Hier im Forum wird oft der AutoBild-Dauertest zitiert. Dort hat ein C 180 K bisher 260.000 km ohne Probleme abgespult.
Zur Haltbarkeit der Turbos kann man noch nicht viel sagen. Es gab hier allerdings schon Gerüchte, dass einige davon die 100.000 km nicht erreicht haben.... Aber konkrete Fälle hat m. W. noch keiner geliefert.
die verbrauchsunterschiede sind nur auf dem papier zu sehen..ausser vielleicht beim turbo,aber ich bin immernoch für den kompressor,kein turboloch und zu 99,9% keine schäden..ist bis jetzt der ausgereifste motor und der langlebigste..
Null Probleme, allerdings in der Stadt etwas durstig.
Das ist eigentlich soweit ziemlich egal welcher Motor. Soweit ich richtig informiert bin geht der C180 BE unten rum besser und verbraucht etwas weniger. Wenn du vor hast eine Automatik zu kaufen dann nimm lieber den Mopf, der hat mit der 7G+ den niedrigeren Verbrauch als die 5G Tronic oder 7G Tronic.
Was ist der Unterschied zwischen 7G-Tronic und 7G-Tronic Plus? Technisch sicher eine feine Sache, aber soweit ich weiß, gibt es sie erst seit 2011 im C180er. Scheiden also aus Kostengründen aus.
Das Getriebe wurde halt modernisiert in Effizient, Komfort, Dynamik und Zuverlässigkeit.
Ich habe beide Motoren gefahren...seit 2001:
- 2001 C180 Kompressor 122 PS
- 2005 C180 Kompressor 143 PS
- 2011 C180 CGI 156 PS
Der von 2001 hatte probleme mit der dynamischen Nockenverstellung...ein rasseln
im bestimmten Drehzahlbereich. Das war trotz zweimaligem Austausch der Versteller
nicht zu beseitigen.
Der ab 2005 hatte diese Probleme nicht mehr und war der beste Motor von den dreien.
Hoher Verbrauch in der Stadt, sparsam auf der Strecke und 0,0 Probleme
Der Turbo-Motor seit 2011 genau so: sparsam auf der Strecke, ein Säufer auf
Kurzstrecke. Dafür deutlich spürbar bessere Beschleunigung als der Kompressor-Motor.
Bei höheren Drehzahlen laut und brummig.
Bester Wert bisher 6,8 Liter...schlechtester Wert..so um 12 Liter, bei zuviel Kurzstrecke.
Mir wäre es lieber gewesen, MB wäre bei den Kompressor-Motoren geblieben...
den Turbo-Motoren traue ich nicht bzgl. der Langlebigkeit.
Bin gespannt, wann hier die ersten Turboschäden zu lesen sind
veyron
Zitat:
Original geschrieben von veyron44
Ich habe beide Motoren gefahren...seit 2001:
- 2001 C180 Kompressor 122 PS
Den gab es aber doch so gar nicht. Im W202 gab es den C 180 ohne Kompressor mit 122 PS. Später im W203 hatte der 180er zunächst 129 PS ohne Kompressor und später 143 PS als C 180 K.
ok....stimmt
Waren dann wohl 129 PS.....ist ja schliesslich 11 Jahre her
Zitat:
Original geschrieben von veyron44
Ich habe beide Motoren gefahren...seit 2001:
- 2001 C180 Kompressor 122 PS
- 2005 C180 Kompressor 143 PS
- 2011 C180 CGI 156 PS
Der von 2001 hatte probleme mit der dynamischen Nockenverstellung...ein rasseln
im bestimmten Drehzahlbereich. Das war trotz zweimaligem Austausch der Versteller
nicht zu beseitigen.
Der ab 2005 hatte diese Probleme nicht mehr und war der beste Motor von den dreien.
Hoher Verbrauch in der Stadt, sparsam auf der Strecke und 0,0 Probleme
Der Turbo-Motor seit 2011 genau so: sparsam auf der Strecke, ein Säufer auf
Kurzstrecke. Dafür deutlich spürbar bessere Beschleunigung als der Kompressor-Motor.
Bei höheren Drehzahlen laut und brummig.
Bester Wert bisher 6,8 Liter...schlechtester Wert..so um 12 Liter, bei zuviel Kurzstrecke.
Mir wäre es lieber gewesen, MB wäre bei den Kompressor-Motoren geblieben...
den Turbo-Motoren traue ich nicht bzgl. der Langlebigkeit.
Bin gespannt, wann hier die ersten Turboschäden zu lesen sind
veyron
sehr interessant der Bericht in der aktuellen AutoBild generell über die Turbos. Die machen ja richtig Arbeit ! Man kann viel falsch machen und muss viel beachten. Meist kommt ein schleichender Tod wegen verstopften Ölleitungen etc. Das bekomt man nicht mit. Im schlimmsten Fall zerlegt es die Titanschaufeln...................naja, will mal nix schlechtreden. der Turbo ist DAS Bauteil der Zukunft. teilweise sind ja schon 3 Turbos gleichzeitig im Einsatz. Aber sie verzeihen keine Nachlässigkeit in Sachen Wartung. Da ist der Kompressor total wartungsfrei. Die Roots-Gebläse sind schon sagenhaft robust. Aber eben nicht so dynamisch wie ein "empfindlicher" Turbo.
Wir warten die Laufzeiten-Ergebnisse ab. Bisher sieht es ja gut aus.....
Hoi,
ich fahre nun schon auch seit ca. 2 Jahren einen S204 K BE.
Ich wuerde wieder zum BE tendieren, denn durch seine verbrauchsoptimierenden
Eigenschaften kommt der in Verbrauchsregionen, die die anderen nicht erreichen werden.
Und dazu zaehle ich NICHT unbedingt die Hubraumreduzierung, sondern m.E. ist die komplette
Verkleidung des Unterbodens die am effizientesten arbeitende Verbrauchoptimierungs-Maßnahme.
Ich bin schon bei einer Landstrassenfahrt beladen mit 4 Personen und Gepaeck auf 6,1l (laut KI) gekommen.
Mach das mal mit einem Audi-A4-Benziner-Kombi. 
Natuerlich koennte ein 180K BE vom Durchzug her "spritziger" sein. Aber fuers "Cruisen" ist er
m.E. gut geeignet.
Mit Tempomat und BE hab ich leider keine Erfahrung. Hab einen "Schalter" 
In diesem Sinne...
cu...
Nach all dem Geschriebenen tendiere ich auch zum C180 K BE. Turbo ist mir nicht ganz geheuer. Vielleicht in einigen Jahren, wenn bis dann immer noch nichts über Schäden verlautet ist Das ist ja der Vorteil, daß man als Gebrauchtwagenkäufer nicht den Beta-Tester spielen muß, sondern weiß, daß das gewählte Modell ausgereift ist