- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- Z Reihe
- Z4 E85, E86 & E89
- Z4 E89
- Wie bekommt man den Z4 sparsam?
Wie bekommt man den Z4 sparsam?
Auf diese Frage, über deren Sinn sich sicherlich auch diskutieren lässt, hat AC Schnitzer eine Antwort versucht:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-unter-99-gramm-4855081.html
Maßnahmen:
(1) Gewicht reduzieren, inkl. festes Dack, Einsatz von Carbon, Sportsitze, leichten Felgen
(2) Leichtlaufreifen
(3) ein optimierter Dieselmotor inkl. Nageln, weil auch am Dämmmaterial gespart wurde
Was vom Roadster übrig blieb: Nichts. 
Ähnliche Themen
19 Antworten
der ist doch sparsam: klick
(eine fahrt von stuttgart nach berlin ohne tankstopp)
Der diesel ist auch interesannt, ist ja schon bischen aelter das fahrzeug. Beim SLK gibt es das ja jetzt, bei BMW, mal sehen. Ich waere begeistert wuerden sie keinen spardiesel einbauen, sondern einen powerdiesel. Zum beispiel den 6 zylinder 3L mit 380PS. Der kann sparsam gefahren werden, aber wenn man ihn tritt wird er kaum mehr als 12Liter schaffen (im STVO land).
willy
Zitat:
Original geschrieben von UHU1979
Auf diese Frage, über deren Sinn sich sicherlich auch diskutieren lässt, hat AC Schnitzer eine Antwort versucht:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-unter-99-gramm-4855081.html
Den zweiten Absatz sollten sich die BMW-Macher mal hinter die Ohren schreiben, propagieren sie doch immer gerne die vielzitierte "Freude am Fahren!" und entfernen sich mit ihren Fahrzeugen in Wahrheit immer weiter von eben jener.
Der schon oft herbeigewünschte Z2 (der vermutlich ein Wunsch bleiben wird) könnte doch genau so aussehen. Manuelles Stoffdach, kleinere Abmessungen, kleine und leichte Vierzylindermotoren und weniger Schnick-Schnack, dadurch ein deutlich geringeres Gewicht, so könnte ein "moderner Roadster" aussehen, der diese Bezeichnung auch mit Recht trägt.
Glücklicherweise hat wenigstens Mazda das noch nicht vergessen.
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Zitat:
Original geschrieben von UHU1979
Auf diese Frage, über deren Sinn sich sicherlich auch diskutieren lässt, hat AC Schnitzer eine Antwort versucht:
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-unter-99-gramm-4855081.html
Den zweiten Absatz sollten sich die BMW-Macher mal hinter die Ohren schreiben, propagieren sie doch immer gerne die vielzitierte "Freude am Fahren!" und entfernen sich mit ihren Fahrzeugen in Wahrheit immer weiter von eben jener.
Der schon oft herbeigewünschte Z2 (der vermutlich ein Wunsch bleiben wird) könnte doch genau so aussehen. Manuelles Stoffdach, kleinere Abmessungen, kleine und leichte Vierzylindermotoren und weniger Schnick-Schnack, dadurch ein deutlich geringeres Gewicht, so könnte ein "moderner Roadster" aussehen, der diese Bezeichnung auch mit Recht trägt.
Glücklicherweise hat wenigstens Mazda das noch nicht vergessen.
Dann schau dir mal den mini roadster an, ich denke das gibt schon...
willy
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Dann schau dir mal den mini roadster an, ich denke das gibt schon...
willy
Frontantrieb ist Teufelszeug. 
Ok, aber mal ernsthaft.
Für sich betrachtet ist der Mini Roadster ein kleines spaßiges und dynamisches Auto.
Kritisch hinterfragt jedoch ist der Mini Roadster so etwas wie der Inbegriff dessen, was in der Automobilindustrie meiner Meinung nach falsch läuft. Man quetscht das Grundprinzip des Mini aufgrund der Plattformbauweise auf´s Maximum aus und bekommt so eine ganze Fahrzeugflotte mit gefühlt mittlerweile ca. 195 verschiedenen Varianten, die alle irgendwie ähnlich sind, ohne sich auf ein Gebiet richtig zu spezialisieren. Damit stimmt dann die Umsatzrendite, die Aktionäre sind glücklich und der oberflächliche Großteil der Kundschaft, die den Mini so toll findet, weil die Werbung es ihnen erzählt, und nicht, weil er fahrdynamisch durchaus was auf dem Kasten hat, auch. Meiner Meinung nach ist der einzige wirklich gelungene Mini der Mini selbst, die ganzen Geschwister dagegen gefallen mir alle nicht sonderlich, was ganz besonders für das Coupé und den Roadster gilt.
Wenn ich einen modernen Roadster beschreiben sollte, wie ich ihn mir vorstelle, würde ich immer wieder ziemlich exakt bei einem MX-5 landen und das aus folgenden Gründen.
Von einem modernen Roadster erwarte ich:
- eine direkte Lenkung frei von Antriebseinflüssen (Heckantrieb)
- eine roadstermäßige Sitzposition (tief und näher an der Hinterachse als an der Vorderachse)
- geringes Gewicht (und deshalb auch nur soviel Ausstattung, wie nötig)
- hohe subjektive Fahrdynamik (man darf sich gerne schneller fühlen, als man ist)
- eine knackige Handschaltung
- einen direkten Saugmotor
Und das ganze gepaart mit genügend Alltagstauglichkeit, um damit bei angepassten Bedürfnissen auch ganzjährig unterwegs sein zu können, wenn man will.
Mir ist natürlich klar, dass so ein Fahrzeug auch immer noch Gewinn abwerfen muss, aber wenn Mazda das schafft, warum dann nicht auch Andere?
Meine Meinung!
Aber damit entfernen wir uns langsam aber sicher vom Ursprungsthema.
@tomato,
ein grossteil deiner beduerfnisse erfuellt der mini. Der mazda vielleicht noch besser, die frage war aber nach dem z2. Daher kam ich auf den mini, ein dritter roadster aus dem hause BMW neben mini und z4, ob das wirklich noch passt?
Ich kann's dir auch nicht sagen, ich wollte es nur zu bedenken geben.
Im uebrigen wuerde ich sagen ist der mini countryman schon eine andere plattform als die anderen. Groesser, allrad... Warte ab bis der paceman und dann vielleicht die 2. generation mini-roadster mit allrad kommt.
gut, das wird jetzt OT
willy
Nachtrag: mir persoenlich ist der MX5 zu eng/klein. Auch lotus elise ist ein qual, geht garnicht. Selbst der e85 war mir zu eng. Daher nehme ich lieber eine nummer groesser und ein paar PS mehr. Obwohl die kleinen ueberlegen sein koennen, das stimmt schon. MB geht sogar noch ein stueck weiter nach oben, waerend der SLK so ist wie der e89, habe sie dann noch den SL. Natuerlich kann der nicht mehr sportlich sein, oder wenn dann als supersportler SLR, aber selbst der....
Gerade das Dachkonzept des Mini Roadsters finde ich gut: Platzsparend, schnell zu öffnen und wenig Gewicht. Gut, für mich war das Blechdach damals der Grund, mir den Z4 als Alltagswagen zuzulegen, aber schlecht finde ich das nicht. Bei Mazda finde ich interessant, dass es den MX-5 sowohl mit Stoff- als auch mit Blechverdeck gibt. Aber auch mir ist er leider zu eng.
Der E89 ist halt ein guter Kompromiss zwischen Roadster und Alltagstauglichkeit (der SLK sicherlich auch). Und eben deswegen wundert es mich auch ein wenig, dass BMW nicht dem SLK nacheifert und einen Dieselmotor anbietet (der 2.3d mit 150 kW z.B.). Nicht dass ich ihn vermissen würde, aber heute auf 1.000 km 3x an die Tankstelle fahren zu müssen ist auch nicht schön.
@uhu,
da muss ich die chance nutzen und dir recht geben.
Andereseits ist das ja vielleicht noch nicht entschieden und es kommt noch ein diesel Z4? Denkbar ist es. Den mini roadster gibts als "SD", allerdings verbaut BMW nur die schwachen diesel (143PS) dabei haben sie beim 1er auch 170 und 200PS im progamm.
Was die reichweite betrifft so hat der Z einen besonders kleinen tank, der SLK R171 hatte 70 liter, der boxster 65 liter, ein mini(!) mit 1,6 liter motor 50liter (der hier ) Ein Z4 mit 3L motor 55 liter, das ist schlicht wenig, auch der TT hat mehr sprit.
willy
Zitat:
Original geschrieben von UHU1979
Der E89 ist halt ein guter Kompromiss zwischen Roadster und Alltagstauglichkeit (der SLK sicherlich auch). Und eben deswegen wundert es mich auch ein wenig, dass BMW nicht dem SLK nacheifert und einen Dieselmotor anbietet (der 2.3d mit 150 kW z.B.). Nicht dass ich ihn vermissen würde, aber heute auf 1.000 km 3x an die Tankstelle fahren zu müssen ist auch nicht schön.
Ich hätte auch gerne mehr Reichweite für meinen Z4. Ich spule im Normalfall knapp 800-1.000 km die Woche ab. Durch die ca. 90 km pro Strecke ist die Flexibilität manchmal etwas zu gering. Aber ich kann damit leben.
Den 23d hätte ich mir früher auch gewünscht, bis zur ersten Problefahrt in einem 1er Cabrio mit quasi meiner Wunschausstattung (Automatik, M, großes Navi). Bis zur Probefahrt hat mich der Wagen wirklich gereizt, nach der Probefahrt kam dann die Ernüchterung: der 23d soll den 25d beerben. Auf dem Papier kann er das, locker. Im realen Leben habe ich aber viele Eigenschaften den des 25d vermisst: Laufkultur und -Entfaltung, Sound, all das war einfach nicht nach meinem Geschmack. Und da verwunderte es mich, dass ich nach der Probefahrt mit meinem 1er-Traumwagen mit riesiger Freude in meinen E91 325d gestiegen bin. Nach dem Motorstart wusste ich sofort, was mir am 1er alles gefehlt hat.
Aber ich gehe auch davon aus, dass der 23d zum Facelift im Z4 kommen wird, da BMW hier wirklich eine Antwort auf den SLK fehlt. Mal schauen, wie sich der Diesel im Z4 verkaufen wird. Wünschen würde ich mir einen 25d-6-Zylinder ...
Die Reihen-6-Zylinder sind einfach einzigartig. Egal ob Diesel- oder Benzin. Aber leider sterben sie langsam aus.
Zitat:
Original geschrieben von hornmic
...
Wünschen würde ich mir einen 25d-6-Zylinder ...
alles richtig was du sagst, aber warum an der stelle so bescheiden, im e89 passt leicht der 3L diesel und der kann richtig PS haben inzwischen, NM sowieso.
willy
Zitat:
Original geschrieben von UHU1979
Die Reihen-6-Zylinder sind einfach einzigartig. Egal ob Diesel- oder Benzin. Aber leider sterben sie langsam aus.
Na so schnell nicht,
der 8 zylinder diesel ist weg, die ganz grossen benziner sind selten. Aber downsizing heisst doch das man auf 6 runtergeht. 
willy
Schon, aber das ist dann als Neuwagen nicht mehr bezahlbar (zumindest nicht ohne das schlechte Gewissen der Vernunft). Das war beim 2.3i schön: Der war die Einstiegsmotorisierung.
Zitat:
Original geschrieben von UHU1979
Schon, aber das ist dann als Neuwagen nicht mehr bezahlbar (zumindest nicht ohne das schlechte Gewissen der Vernunft). Das war beim 2.3i schön: Der war die Einstiegsmotorisierung.
Achso vernunft...
ein venunfts roaster
Hast du ne navi? Ich habe die weggelassen und von dem geld die naechst hoehere motorisierung genommen, das hast grade so gepasst.
Im grunde waren doch die kleinen 6zylinder unvernuenftig, du brauchst eine gewisse groesse und leistung um den aufwand zu rechtfertigen. Aber schoen waren sie schon, das stimmt. Finde ich auch schade, das sie weg sind. Aber mit vernunft wuerde ich jetzt nicht unbedingt argumentieren...
3L
Natürlich siegte die Vernunft beim Kauf des Roadsters: In Relation zu meiner vorherigen Limousine, die meist nur zu 20% der Sitzplätze belegt hatte, ist jetzt die Auslastung auf min. 50% gestiegen. Wann kann man eine Kennzahl so einfach um 150% erhöhen?
Im Ernst: Der 2.3i reicht mir, das war mir im Vorfeld bewusst. Auch wenn der 3.0i wohl etwas weniger, zumindest nicht mehr, verbraucht.