Wo E10 drauf steht, ist noch lang kein E10 drin
Hallo zusammen,
hier ein interessanter Link zum Thema E10. Werden wir nur vera.....
KLICK HIER
Beste Antwort im Thema
Wenn wir über 6Mrd. Menschen mit Energie versorgen wollen, gibt es nur eine Variante, die wird aber durch die demokratische Dummheit blockiert.
- Kohle = fast alle, außerdem umweltunfreundlich (unabhänhig davon, daß es CO2 aus der Umwelt ist!)
- Erdöl = fast alle, wird eigentlich für andere Sachen gebraucht, als zum Verbrennen
- Lebensmittel sollten/dürfen nicht zur Energiegewinnung herangezogen werden, so lange Menschen/Tiere verhungern
- Holz/Wald = fast alle - und wird für die Klimaerhaltung dringend gebraucht!
- Energie aus Wasserlauf, Wind, etc = Ineffektiv = Energieform die unsere Großväter schon verworfen haben - wird aber auch nur ineffektiv genutzt, abgeschaltet, wenn nicht gebraucht, warum keine Leerlaufenergiegewinnung ==> Wasserstofferzeugung als Energiespeicher für KfZ
- Atomenergie 1 = Uran fast alle, gefählich?, Volk verdummt!, Demokratie verhindert Nutzung
- Atomenergie 2 - Kernfusion !!! - Entwicklung gestoppt durch Atomenergie-1 (ist aber einzige Chance!)
Ach und nein, das ist nicht "offTopic"! Es ist nie "offTopic"!
Gruß, HUK
Ähnliche Themen
14 Antworten
Nein, wir werden nicht verarscht. Da wird nur was aufgebauscht, ganz einfach. Ist doch jedem klar, dass die Umstellung nicht von einem Tag auf den anderen geht und man halt irgendwann anfangen muss, die Beschriftungen umzustellen, bevor (!) auch nur ein Liter E10 bei irgendwem Schaden anrichten kann.
Anders herum wäre es viel ärgerlicher. Oder ist jemand das E10 so wichtig, dass er sich ärgert, "nur" E5 zu bekommen?!
Nun, man kann es so sehen:
wenn jemand E5 tanken muss (älteres Auto), geht er an die teurere E5 Säule, obwohl er auch an die E10 gekonnt hätte.
Die, die dem E10-Fusel noch nicht so trauen (wie ich) und auch an die bisherige Zapfsäule fahren, zahlen im Grunde auch mehr.
Nicht zu vergessen: die Umweltaktivisten, die E10 schon am besten gestern getankt hätten. Die verschmutzen nun genauso die Umwelt wie voher
... nicht zu vergessen, daß E10 nicht umweltfreundlicher ist, als das "normale" Benzin!
Lediglich die Produktion des BIO-Anteiles stammt halt nicht aus Erdöl oder Braunkohle (= ist nicht "mineralisch"), sondern aus "jüngerem Anbau", der der Umwelt und damit allen nicht weniger schadet!
Abgesehen davon, daß für die Reparatur von Schäden auch Energie aufgewandt werden muß.
Gruß, HUK
@HUKoether:
aber die Propaganda sagt was anderes.....
Trotzdem stimme ich Dir zu.
Zitat:
Original geschrieben von benello
Nun, man kann es so sehen:
wenn jemand E5 tanken muss (älteres Auto), geht er an die teurere E5 Säule, obwohl er auch an die E10 gekonnt hätte.
Die, die dem E10-Fusel noch nicht so trauen (wie ich) und auch an die bisherige Zapfsäule fahren, zahlen im Grunde auch mehr.
Gut, aber niemand bekommt für sein Geld weniger als ihm versprochen wurde, zumindest wenn man nicht behaupten möchte, dass E10 mehr wert ist.
Vielmehr bekommen diejenigen, die das billigere E10 tanken (würden) das teurere E5 zum gleichen Preis. Nix verarscht oder so.
Zitat:
Original geschrieben von benello
Nicht zu vergessen: die Umweltaktivisten, die E10 schon am besten gestern getankt hätten. Die verschmutzen nun genauso die Umwelt wie voher
Die Umweltaktivisten laufen schon lange gegen E10 Sturm und werden es wohl eher nicht tanken.
Ihr wisst hoffentlich auch das der höhere Anteil an BIOSPRIT eine Katastrophe ist, wenn man bedenkt woraus Biosprit überhaupt gewonnen wird.
gabs das nicht schonmal? ethanolsprit oder so? war aber anteil noch höher wie 10%
weis noch, dass ich früher mit meinen guten audi mal an so einer tankstelle war weil alle meinten "jojo funzt super und ist viel billiger"
ergebnis war das zufällig im laufe der tankfüllung der motor kaputt ging, kann man nicht sagen ob es daran lag..trotzdem hab ich es nie wieder getankt
und jetzt freu ich mich doch ein diesel zu fahren 
Schließe mich diversen Vorpostern an.
Der ganze Biospritkram ist kurzsichtig, überflüssig und Augenwischerei.
Das eigentliche Problem ist, dass global immer mehr Energie gebraucht wird und gleichzeitig die Ressourcen schwinden. Das ist auf Dauer auch nicht mit verändertem Landanbau und neuen Ölborungen zu stemmen.
Elektro- und Gasautos? Ja, woher stammt denn Strom? Der wird ja nicht in der Steckdose erzeugt. Und das Gas fließt auch nicht unendlich zu bezahlbaren Preisen.
Wr erleben in den nächsten 20 bis 50 Jahren eine beispiellose Jagd nach den letzten Ressourcen. Die uns alle teuer zu stehen kommt. Haben wir ja schon jetzt: Die Preiserhöhungen an der Tankstelle und beim Wohnung-Heizen gleichen wir aus, indem wir weniger zum Italiener essen gehen. Und irgendwann ziehen uns die Verknappung plus Gewinngeilheit der Aktien-Energieunternehmen den letzten Cent aus der Tasche.
Was wir heute noch fahren (unsere mit Benzin- oder Diesel betankten Lieblinge), wird es in 20, 30 Jahren nicht mehr geben. Oder schon in 5 Jahren nicht mehr, weil unbezahlbar.
Es nutzt auch nix, dafür jetzt irgendwo Verursacher oder "Schuldige" zu suchen. Das sind wir ja alle selbst, weil wir halt (mit oder ohne Bleifuß) verbrauchen, was im bisherigen Stand der Technik nicht endlos vorhanden ist.
"Blue Motion", usw. - alles Werbe-Placebo. Das echte Problem, was uns bevorsteht, ist nicht die Ersparnis von Verbrennungs-Treibstoff, sondern dessen nicht nachwachsendews Vorhandesein.
Wenn wir über 6Mrd. Menschen mit Energie versorgen wollen, gibt es nur eine Variante, die wird aber durch die demokratische Dummheit blockiert.
- Kohle = fast alle, außerdem umweltunfreundlich (unabhänhig davon, daß es CO2 aus der Umwelt ist!)
- Erdöl = fast alle, wird eigentlich für andere Sachen gebraucht, als zum Verbrennen
- Lebensmittel sollten/dürfen nicht zur Energiegewinnung herangezogen werden, so lange Menschen/Tiere verhungern
- Holz/Wald = fast alle - und wird für die Klimaerhaltung dringend gebraucht!
- Energie aus Wasserlauf, Wind, etc = Ineffektiv = Energieform die unsere Großväter schon verworfen haben - wird aber auch nur ineffektiv genutzt, abgeschaltet, wenn nicht gebraucht, warum keine Leerlaufenergiegewinnung ==> Wasserstofferzeugung als Energiespeicher für KfZ
- Atomenergie 1 = Uran fast alle, gefählich?, Volk verdummt!, Demokratie verhindert Nutzung
- Atomenergie 2 - Kernfusion !!! - Entwicklung gestoppt durch Atomenergie-1 (ist aber einzige Chance!)
Ach und nein, das ist nicht "offTopic"! Es ist nie "offTopic"!
Gruß, HUK
@HUKoether
top! seh ich genauso
wendelstein x7 ist aber noch nicht gestoppt..also mal sehen..könn ja atomkraftwerke zu machen wennse dafür 2 davon hinstellen..müsste man nur mal entwicklung beschleunigen mit mehr geld..aber wenn man auch alles in solche spielwindräder steckt..hmpf
find auch immer das endlagerproblem toll..dabei ham die grün dafür gesorgt das alte brennstäbe (die noch zu 97% nutzbar wären) einfach endgelagert werden..statt sie bis auf 3% zu nutzen..und dann bleibt nur sehr schwach radioaktivermüll der dann auch kein problem mehr ist bzw. gibts für alles ne lösung wenn man bisschen dran entwickeln würde..aber wenn solche technologien einstampft
aber nja..atomkraftgegner überwintern ohne strom mit kaltem hintern
... in ca. 30 Jahre (wenn Öl, Gas und Kohle alle sind) wird sich die Menschheit drastisch reduzieren (erfrieren), der Rest wird sich dann erinnern, daß es da mal eine Energieform gab, die den Bedarf hätte decken können....
Gruß, HUKoether
Vielleicht mal wieder weg von der Polemik
Wenn früher der E5 von allen Fahrzeugen (angeblich) vertragen wurde, warum gehen dann beim E10 (angeblich) viele Fahrzeuge schon nach einer Tankfüllung kaputt?
Die Beimischung erhöhte sich von 5% auf 10%. 5% sind O.K. bei 10% gehen die Leitungen kaputt?? Bei 5% nicht??
Das kapiere ich nicht!
Grüße
Hellmuth
Zitat:
Original geschrieben von he2lmuth
Vielleicht mal wieder weg von der Polemik
Wenn früher der E5 von allen Fahrzeugen (angeblich) vertragen wurde, warum gehen dann beim E10 (angeblich) viele Fahrzeuge schon nach einer Tankfüllung kaputt?
Die Beimischung erhöhte sich von 5% auf 10%. 5% sind O.K. bei 10% gehen die Leitungen kaputt?? Bei 5% nicht??
Das kapiere ich nicht!
Grüße
Hellmuth
Tja Hellmuth,
das kann man auch nicht verstehen, da es jeder Logik entbehrt.
Frage mal einen Chemielehrer ob er einen Fall kennt, wo eine 5%-Säure nicht angreift, aber eine 10% zu 100% tödlich ist.
In meinem Fachgebiet heißt das EDV; - Ende der Vernunft!
Gruß, HUK
Zitat:
Original geschrieben von HUKoether
Zitat:
Original geschrieben von he2lmuth
Vielleicht mal wieder weg von der Polemik
Wenn früher der E5 von allen Fahrzeugen (angeblich) vertragen wurde, warum gehen dann beim E10 (angeblich) viele Fahrzeuge schon nach einer Tankfüllung kaputt?
Die Beimischung erhöhte sich von 5% auf 10%. 5% sind O.K. bei 10% gehen die Leitungen kaputt?? Bei 5% nicht??
Das kapiere ich nicht!
Grüße
Hellmuth
Tja Hellmuth,
das kann man auch nicht verstehen, da es jeder Logik entbehrt.
Frage mal einen Chemielehrer ob er einen Fall kennt, wo eine 5%-Säure nicht angreift, aber eine 10% zu 100% tödlich ist.
In meinem Fachgebiet heißt das EDV; - Ende der Vernunft!
Gruß, HUK
Das ist aber ein schöner Vergleich, warum fällt mir so etwas nicht ein?