- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- XTL bzw. GTL Diesel - Erfahrungen ?
XTL bzw. GTL Diesel - Erfahrungen ?
Hallo in die Runde. Bin heute an der Tanke auf diese neuen Dieselkraftstoffe gestoßen.
Habt ihr schon Erfahrungen im Betrieb oder mit der Freigabe von Audi ?
Würdet ihr das tanken oder habt ihr sogar schon ?
M. E. ein super interessantes Thema für unsere modernen Diesel.
Grüße Blufi
Ähnliche Themen
43 Antworten
Guck auf das Schild an der Säule - wenn da Diesel EN 590 steht brauchst du keine Freigabe. Es gibt auch die Norm EN 15940 speziell für synthetische Kraftstoffe , da brauchts "formal" eine Freigabe. Liste siehe https://www.edi-hohenlohe.de/.../ ohne Anspruch auf "Richtigkeit".
Bei VW und co findest du die Freigabe in der Tankklappe. Zumindest bei einem Audi habe ich das auch schon gesehen. Da ich die Freigabe habe, würde ich es auch tanken.
@alexnoe81 das mit der Tankklappe ist ja prima. Bei mir steht das nicht, was ist denn die Teilenummer Deiner Klappe ? Dann bestelle ich mir die und freue mich auf eine schadstoffarme XTL Zeit.
Es gibt XtL als GtL (Gas-to Liquid, fossil) oder als 90%klimaneutralen HVO/BtL. Ich tanke HVO100 (BtL/XtL) seit 150.000km in meinen nicht freigegeben Alfa 159 mit besten Erfahrungen. Er hat jetzt 356.000km gelaufen. Der Motor läuft deutlich leiser, sauberer und 90% klimaneutral. Und er verkokt weniger und beschleunigt minimal besser (1-2% besserer Wirkungsgrad). In vielen Länderrn bekommst Du fast nur noch solche Kraftstoffe. Das ist ein neuerer besserer Kraftstoff. Allerdings hinkt Deutschland hier hinten nach. In andern Ländern macht HVO 40% des Dieselmarktes aus und wird seit ca 10Jahren täglich millionenfach getankt. Anbei eine Karte mit vielen Infos dazu.
Andere Länder und 40%? Ich bitte um Quellen. Mag für den Vatikanstaat oder Lichtenstein gelten, sicher nicht für DE. Biomassepotenziale(!) in DE: https://bioenergie.fnr.de/bioenergie/biomasse/biomasse-potenziale, davon wird bereits die Hälfte genutzt. Die 51ste Ausgabe "Verkehr in Zahlen" zeigt in Tabelle Seite 303 sagt alleine für Diesel 1200 PJ Bedarf. Plus Heizöl, plus Kerosin. Das ist nicht ansatzweise bei 40%. Und sieht selbst in Frankreich mit mehr Fläche je Einwohner nicht wirklich anders aus.
Die Messungen vom ADAC zum Thema NOx-Minderemissionen sind auch auf der "ähm" übersichtlichen Seite. Zum einen im NEFZ gemessen, zum anderen kaum 10%. Was sich übrigens mit anderen Quellen deckt, die irgendwas zwischen "nichts und 10%" finden. Siehe bei Bussen die Studie https://publications.vtt.fi/pdf/tiedotteet/2011/T2604.pdf oder eben bei PKW wie https://trepo.tuni.fi/.../happonen.pdf?sequence=1 und https://www.researchgate.net/.../...perated-on-HVO-and-FAME-Blends.pdf
Letzter ist vor allem Interessant - Abbildung 3. Je nach Mess- und Lastzyklus hatte HVO entweder einen kleinen Vorteil bei den NOx Emissionen oder sogar einen Nachteil. Was auch wieder nahelegt, dass sich im Mittel nicht viel verbessert. Was Lobbyisten aus solchen Messdaten machen kann ich mir denken.
HVO ist etwa so wirkungsvoll wie damals das Softwareupdate bei den Betrugsdieseln. Mit Glück kann man das Ergebnis als "Verbesserung" gemittelt nachweisen.
Ihre eigenen Zitate wirfen ja schon wiederlegt.,., Man muss nur die Links drücken…. Fragt sich warum 33% Russminderung und 10% NOx ists nichts für sie ist…. Dann sollte man auch wissen dass 90% der Feinstäube natürliche Feibstäube sind…. Und 15% des deutschen Grünstroms auch aus der Verbrennung von Biomasse ist.
https://www.auto-motor-und-sport.de/.../
Wieso in Nordeuropa und Kalifornien 40% des Dieselmarktes aus HVO konnten sie auch noch nicht erklären. da in ihren Verlinkungen ein grosser Teil des Abfalls gar nicht vermerkt ist. Der muss erst gehoben werden.
Tja gute an der Technik ist das Real-Experiment, und das zeigt nunmal das Gegenteil.
https://biodieselmagazine.com/.../...-to-replace-petro-diesel-in-calif
https://www.svt.se/.../...sju-ganger-mer-klimatnytta-an-alla-elbilar-1
Übrigens:
Wenn Sie wirklich Klima schützen wollten dann müssten sie auf kleine Footprints setzen. Und wenn sie wirklich wollten dass die Leute alle BEV fahren dann würden sie aufhören mit dieser E-Only Planwirtschaft! Das nämlich Anti-Werbung!
Zitat:
@GaryK schrieb am 20. August 2023 um 11:56:14 Uhr:
Andere Länder und 40%? Ich bitte um Quellen. Mag für den Vatikanstaat oder Lichtenstein gelten, sicher nicht für DE. Biomassepotenziale(!) in DE: https://bioenergie.fnr.de/bioenergie/biomasse/biomasse-potenziale, davon wird bereits die Hälfte genutzt. Die 51ste Ausgabe "Verkehr in Zahlen" zeigt in Tabelle Seite 303 sagt alleine für Diesel 1200 PJ Bedarf. Plus Heizöl, plus Kerosin. Das ist nicht ansatzweise bei 40%. Und sieht selbst in Frankreich mit mehr Fläche je Einwohner nicht wirklich anders aus.
Die Messungen vom ADAC zum Thema NOx-Minderemissionen sind auch auf der "ähm" übersichtlichen Seite. Zum einen im NEFZ gemessen, zum anderen kaum 10%. Was sich übrigens mit anderen Quellen deckt, die irgendwas zwischen "nichts und 10%" finden. Siehe bei Bussen die Studie https://publications.vtt.fi/pdf/tiedotteet/2011/T2604.pdf oder eben bei PKW wie https://trepo.tuni.fi/.../happonen.pdf?sequence=1 und https://www.researchgate.net/.../...perated-on-HVO-and-FAME-Blends.pdf
Letzter ist vor allem Interessant - Abbildung 3. Je nach Mess- und Lastzyklus hatte HVO entweder einen kleinen Vorteil bei den NOx Emissionen oder sogar einen Nachteil. Was auch wieder nahelegt, dass sich im Mittel nicht viel verbessert. Was Lobbyisten aus solchen Messdaten machen kann ich mir denken.
HVO ist etwa so wirkungsvoll wie damals das Softwareupdate bei den Betrugsdieseln. Mit Glück kann man das Ergebnis als "Verbesserung" gemittelt nachweisen.
Zitat:
@GaryK schrieb am 20. August 2023 um 11:56:14 Uhr:
Letzter ist vor allem Interessant - Abbildung 3. Je nach Mess- und Lastzyklus hatte HVO entweder einen kleinen Vorteil bei den NOx Emissionen oder sogar einen Nachteil. Was auch wieder nahelegt, dass sich im Mittel nicht viel verbessert. Was Lobbyisten aus solchen Messdaten machen kann ich mir denken.
HVO ist etwa so wirkungsvoll wie damals das Softwareupdate bei den Betrugsdieseln. Mit Glück kann man das Ergebnis als "Verbesserung" gemittelt nachweisen.
Die Frage ist doch, was man misst. Bei Fahrzeugen mit SCR führt schon eine Veränderung der Abgastemperatur dazu, dass sich das Verhältnis von NO2/NOx am Eingang des SCR-Katalysators verändert, was sich wiederum auf die erreichbare Umwandlungsrate auswirkt.
Man müsste Fahrzeuge ohne NOx-Nachbehandlung messen, oder stattdessen bei Fahrzeugen mit SCR die Sensorwerte für NOx vor SCR protokollieren. Sollte sich aber NOx in den Rohabgasen tatsächlich nennenswert verringern, dann würde ich gerne mal eine Messung der Ammoniak-Emissionen solcher Fahrzeuge bei Verwendung von HVO-Kraftstoff sehen. Also nicht bei Fahrzeugen mit Sparfunktion, sondern bei solchen, bei denen die kennfeldbasierte Dosierung nach bestem Wissen und Gewissen programmiert wurde. Denn vor Euro 6d-TEMP war die kennfeldbasierte Dosierung recht beliebt.
Also:
Bei EU4 und EU5 hat man immer 10% NOx Einsparung….siehe Werte des ADAC. => https://www.adac.de/.../?...
Bei EU6d Fahrzeugen gibt es keinen Effekt, weil die Abgasnachbehandlung so gut ist.
Ich tanke HVO100 selbst und Freunde von mir auch. Die Eu6d Autos brauchen etwa 10-20% weniger AdBlue, haben die geschildert. Ich meine hier kommt das auch => https://m.youtube.com/watch?v=8E95VcRPEXw&pp=ygUPcmVmdWVscyByZWRoZWFk
quote]
@alexnoe81 schrieb am 20. August 2023 um 13:00:44 Uhr:
Zitat:
@GaryK schrieb am 20. August 2023 um 11:56:14 Uhr:
Letzter ist vor allem Interessant - Abbildung 3. Je nach Mess- und Lastzyklus hatte HVO entweder einen kleinen Vorteil bei den NOx Emissionen oder sogar einen Nachteil. Was auch wieder nahelegt, dass sich im Mittel nicht viel verbessert. Was Lobbyisten aus solchen Messdaten machen kann ich mir denken.
HVO ist etwa so wirkungsvoll wie damals das Softwareupdate bei den Betrugsdieseln. Mit Glück kann man das Ergebnis als "Verbesserung" gemittelt nachweisen.
Die Frage ist doch, was man misst. Bei Fahrzeugen mit SCR führt schon eine Veränderung der Abgastemperatur dazu, dass sich das Verhältnis von NO2/NOx am Eingang des SCR-Katalysators verändert, was sich wiederum auf die erreichbare Umwandlungsrate auswirkt.
Man müsste Fahrzeuge ohne NOx-Nachbehandlung messen, oder stattdessen bei Fahrzeugen mit SCR die Sensorwerte für NOx vor SCR protokollieren. Sollte sich aber NOx in den Rohabgasen tatsächlich nennenswert verringern, dann würde ich gerne mal eine Messung der Ammoniak-Emissionen solcher Fahrzeuge bei Verwendung von HVO-Kraftstoff sehen.
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 20. August 2023 um 13:05:22 Uhr:
Ich tanke HVO100 selbst und Freunde von mir auch. Die Eu6d Autos brauchen etwa 10-20% weniger AdBlue, haben die geschildert.
Machen die auch sowas?
https://www.motor-talk.de/.../adbluevebrauch-1-jahr-i210704783.html
... letzte Betankung ist mit KD90 gefahren. ... Stell Dir vor ich hätte mit der 5. Betankung von Standard auf KD90 umgestellt. Was würde ich die Senkung des Adblueverbauchs bejubeln 
... da habe ich wirklich Glück gehabt erstmal ein ganzes Jahr Vorlauf zu haben. ... Verbrauch ist in L/1000km.
Wir fahren alle Hvo100. Bei unsern AdBlue-Autos ist das definitiv so. Falls sie nix messen, kann ich nicht sagen. Müsste man sich anschauen. Man kann nicht immer von einem Auto auf alle schliessen. Ich selbst habe kein AbBlue merke aber deutlich weniger Regenerationen.
quote]
@Astradruide schrieb am 20. August 2023 um 14:13:39 Uhr:
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 20. August 2023 um 13:05:22 Uhr:
Ich tanke HVO100 selbst und Freunde von mir auch. Die Eu6d Autos brauchen etwa 10-20% weniger AdBlue, haben die geschildert.
Machen die auch sowas?
https://www.motor-talk.de/.../adbluevebrauch-1-jahr-i210704783.html
... letzte Betankung ist mit KD90 gefahren. ... Stell Dir vor ich hätte mit der 5. Betankung von Standard auf KD90 umgestellt. Was würde ich die Senkung des Adblueverbauchs bejubeln ... da habe ich wirklich Glück gehabt erstmal ein ganzes Jahr Vorlauf zu haben. ... Verbrauch ist in L/1000km.
@aeitsch11 adblue hat auch nicht wirklich was mit Regenerationsintervalen zu tun eigentlich garnichts 
Fahrzeuge mit "Rußadditivierung" haben dazu einen Extratank mit Substanzen wie Ferrocen (Eisenbasis, oder auf Cobaltbasis).
Das hat ja auch niemand gesagt. Aber nachdem hier jmd erzählt das HVO das Abgas nicht sauber machen würde hab ich es nochmal betont.
Zitat:
@GaryK schrieb am 20. August 2023 um 11:56:14 Uhr:
Andere Länder und 40%? Ich bitte um Quellen. Mag für den Vatikanstaat oder Lichtenstein gelten, sicher nicht für DE.
Vllt. paast es auch für Slovenien wenn die das Frittenfett aus ganz Europa weggkaufen
Ja, die 40% Verwendungsquelle würde ich auch gern sehen. Da kann man dann auc versuchen nach Erfahrungen zu recherchieren.
Hier nochmal die Quelle mit den 40%
Schweden
https://www.svt.se/.../...sju-ganger-mer-klimatnytta-an-alla-elbilar-1
Kalifornien
https://biodieselmagazine.com/.../...-to-replace-petro-diesel-in-calif
Schwedischer Standarddiesel
https://www.circlek.se/miles-diesel
norwegischer Standarddiesel