- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Insignia
- Insignia A
- zweiter (verlorener) Vergleichstest in der ams Insignia 2.0T
zweiter (verlorener) Vergleichstest in der ams Insignia 2.0T
Können wir hier alles zum ams-Test sammeln und aus dem ersten Vergleichstest-Thread raushalten? Dieses Mal wurde ja der Benziner-Turbo getestet mit einem respektablen 2. Platz hinter dem Passat!
Maxjonimus
Beste Antwort im Thema
Ok., Verbrauch hin oder her (ist wichtig und der Insignia ist da nicht gerade toll). Jetzt mal mehr zum AMS-Test:
"Mit seinen kraftvoll gespannten Linien und dem coupéhaften Dach braucht Opel keine schickere CC-Variante wie VW beim Passat, um auch Ästheten zu mobiliesieren. Ähnlich einladend der Innenraum. Hohe Fensterkante sowie geschwungene Linien zwischen Türen und Armaturenbrett vermitteln ebenso Geborgenheit wie das Qualitätsgefühl bis hin zum flauschig ausgekleideten Handschuhfach. In Verbindung mit dem satten Türschließ-Geräusch, den klaren Instrumenten und soliden Materialien spielt der Insignia in seiner Klasse ganz oben mit."
Und zu den sportwagenähnlichen Fahrleistungen wurde ja schon zitiert.
Fahrwerk: "Der Opel Insignia fährt nicht nur in Dämpferstellung Sport leichtfüßig und agil."
Mein persönliches Fazit: Keine Revolution. Etwas zu hoher Vebrauch, aber die Diesel sind gut. Hinten etwas eng. Sehr schick außen wie innen, sehr modern (AFL, AGR, Opel-Eye), sehr sicher (5 Sterne), super Qualität. Also optisch ein Alfa mit den Genen "Made in Germany" - viel schicker als VW, viel besser als Alfa. Danke Opel! Wer 100% rational kauft: Passat. Wer 100% emotional kauft: Alfa 159. Das beste von beiden, mit gewissen Kompromissen: Insignia.
Ähnliche Themen
366 Antworten
Die Fahrleistungen sind schwer in Ordnung (ich mutmaße* mal: Möglicherweise vom OSV optimierte PCMs wie schon bei den OPC-Testwagen) 
, den Verbrauch hingegen weiß ich nicht so recht einzuordnen. Was haben denn die Wettbewerber verbraucht?
*Warum vermute ich Optimierung? Weil der Insignia trotz deutlichem Mehrgewicht und schlechterem Luftwiderstandsindex sowie vergleichbarer Leistung von 100-180 genauso geht wie der Vectra C 3.2.
Edit: Interessant auch zu sehen, wie der Insignia beladen besser bremst als leer - das spricht wieder für eine "gesunde" Achslast vorne...das Los aller Fronttriebler...
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
den Verbrauch hingegen weiß ich nicht so recht einzuordnen. Was haben denn die Wettbewerber verbraucht?
Das würde mich auch interessieren, leider habe ich die ams nicht zur Hand.
Maxjonimus
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Die Fahrleistungen sind schwer in Ordnung (ich mutmaße* mal: Möglicherweise vom OSV optimierte PCMs wie schon bei den OPC-Testwagen)
*Warum vermute ich Optimierung? Weil der Insignia trotz deutlichem Mehrgewicht und schlechterem Luftwiderstandsindex sowie vergleichbarer Leistung von 100-180 genauso geht wie der Vectra C 3.2.
Ich denke, Du solltest die Unterstellungen besser unterlassen.
Warum braucht es für jeden neuen Vergleichstest eigentlich einen neuen Thread?
Gruß
Michael
Tja, das wird noch einige Threats geben, und der ST ist noch nicht mal draussen und in den Zeitschriftentests *gg*
Tja, gute Frage, ob was gemacht wurde mit den Testwagen.
Scheint aber sich irgendwie abzuzeichnen, das speziell Turbo Fahrzeuge gerne mal schneller in Tests beschleunigen, als die Werksangabe.
Erinnere mich an einen Vergleich mit nem Scirroco drin, der war mal locker ne Sekunde schneller auf 100...
Ja, die Hersteller scheinen da nicht widerstehen zu können...ich erinnere an den abgebrochenen Test mit dem Astra OPC...wo der Wagen in 20s auf 200km/h stürmte...das war den Testern dann doch zuviel des Guten...
Mondeo 2.5: 220 PS 5zylinder 1645kg Leergewicht, Testverbrauch 11,4 liter ECE-Verbrauch: 9,3; 0-100 8,2s
Accord 2.4: 201 PS 4zylinder, 1527kg Leergewicht, Testverbrauch 10,8 liter ECE: 8,8; 0-100 8,0s
Passat 2.0: 200 PS 4zylinder, 1468Kg Leergewicht, Testverbrauch 10,3 liter ECE: 7,9; 0-100 7,4s
Insignia 2.0: 220 PS 4zylinder, 1633Kg Leergewicht, Testverbrauch 11,9 liter ECE 8,9; 0-100 7,1s
Alle bis auf den Accord haben einen Turbolader.
Abweichung Testverbrauch vs. NEFZ
Mondeo: +22,5%
Accord: +22,7%
Passat: +30,4%
Insignia: +33,7%
Wie war das? Nur Opel baut Autos mit realistischen Verbrauchsangaben?
poleeeeeemik.
"nach ECE/NEFZ" kann halt _grundsaetzlich_ nix mit realistischen Verbrauchswerten (und erst recht nicht im Test-Ritt) zu tun haben. Bleh.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Abweichung Testverbrauch vs. NEFZ
Mondeo: +22,5%
Accord: +22,7%
Passat: +30,4%
Insignia: +33,7%
Wie war das? Nur Opel baut Autos mit realistischen Verbrauchsangaben?
Sagt wer? Und hat der Insingnia-Testwagen nicht angeblich eine veränderte Motorsteuerung bekommen? Musst Dich mal entscheiden. 
Komischerweise unterscheiden sich die Abweichungen drastisch. Wie war das - nur der NEFZ-Verbrauch ist vergleichbar? 
Gruß
Michael
Einige haben ja hier behauptet, bei anderen Herstellern wären die NEFZ-Angaben künstlich niedrig und nur die von Opel wären näher an der Realität. Mitnichten. In dem Test liefert der Opel die größte Abweichung nach oben (und mit 1,6 l/100km MEHR als der Passat auch den mit Abstand größten absoluten Verbrauch).
P.S.: Ja, nur der NEFZ-Verbrauch ist vergleichbar. Solltest Du dem nicht folgen können, gebe ich hiermit auf Dir das zu erklären. Entweder Dir fehlt das nötige technische Verständnis, oder mir die Fähigkeit zu erklären. Wie dem auch sei - ich kapituliere.
Edit: Dir ist schon klar, dass die Fahrwertemessungen NICHT in die Verbrauchsermittlung der AMS mit eingehen? Und Dir ist auch klar, wie Chiptuning funktioniert und das das eben NICHT mit einem Mehrverbrauch einhergeht (solange man nicht ständig die Leistungsreserven nutzt)?
Der Insignia ist ein schwerer Säufer.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Einige haben ja hier behauptet, bei anderen Herstellern wären die NEFZ-Angaben künstlich niedrig und nur die von Opel wären näher an der Realität. Mitnichten. In dem Test liefert der Opel die größte Abweichung nach oben (und mit 1,6 l/100km MEHR als der Passat auch den mit Abstand größten absoluten Verbrauch).
Und wie passt das jetzt mit Deiner Behauptung zusammen, der Insignia hätte eine veränderte Motorsteuerung für den Test bekommen?
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
P.S.: Ja, nur der NEFZ-Verbrauch ist vergleichbar. Solltest Du dem nicht folgen können, gebe ich hiermit auf Dir das zu erklären. Entweder Dir fehlt das nötige technische Verständnis, oder mir die Fähigkeit zu erklären. Wie dem auch sei - ich kapituliere.
Komisch, an den Messwerten sieht man deutlich, dass er es nicht ist. Und wenn man weiß, dass beim NEFZ bei bestimmten Geschwindigkeiten und nicht bei bestimmten Drehzahlen geschaltet wird, weiß auch, dass der NEFZ-Verbrauch stark von der Getriebeübersetzung abhängig ist, genauso wie Schaltpunktanzeigen, unterschiedliche Reifen, Basisausstattungen und "Spritspartechniken" das Ergebnis verzerren können.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Edit: Dir ist schon klar, dass die Fahrwertemessungen NICHT in die Verbrauchsermittlung der AMS mit eingehen? Und Dir ist auch klar, wie Chiptuning funktioniert und das das eben NICHT mit einem Mehrverbrauch einhergeht (solange man nicht ständig die Leistungsreserven nutzt)?
Nee, is klar - Chiptuning zur Leistungssteigerung hat natürlich keinen Einfluss auf den Verbrauch und die ams-"Tester" haben den sicher auch niemals an der Leistungsgrenze benutzt.
Du biegst Dir alles immer so zurecht, wie Du es gerade brauchst.
Gruß
Michael
Ist das denn so wichtig ob erster , zweiter oder dritter ?
Hauptsache das Auto gefällt einem und ist sicher.
Lesen tue ich die Testberichte zwar auch aber einen Kauf würde ich niemals davon abhängig machen.
Auch wenn ich gleich hier Prügel beziehe aber warum der alte Passat andauernd gewinnt ist mir ein Rätzel.
Sorry, mein Edit hat sich mit Michaels Beitrag wohl überschnitten!
---
Der Passat gewinnt, weil er größer als der Opel ist, ausgewogen und sparsam.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Sorry, mein Edit hat sich mit Michaels Beitrag wohl überschnitten!
---
Der Passat gewinnt, weil er größer als der Opel ist, ausgewogen und sparsam.
***ROSAROTE BRILLE AUF***
... vor allem sparsam !!! bei 30,4 % Mehrverbrauch gegenüber NEFZ ????
***IRONIEMODUS AUS**
Grüße