- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SL
- 500SL mit 9,2l/100km
500SL mit 9,2l/100km
Hallo,
in der aktuellen Auto Bild Klassik haben sie mal wieder (3.Teil) Verbräuche von Alteisen gemessen.
Dabei war unter anderem ein 500SL (ein alter, noch mit "Volllastanreicherung" und 326PS) mit "alter" 4G Automatik, der auf dem Testkurs (Drittelmix) 9,2l/100km verbraucht haben soll.
Haltet ihr das für realistisch? Für mich ist das wieder nur zu typisch für diese Zeitung ..... 
Ich kann nur für meinen "kleinen" 320er sprechen, der, immerhin schon mit der "modernen" 5G Automatik ausgerüstet, mindestens 11,5l/100km verbraucht. Unter 10l/100km geht nur bei konstant 90........
Gruß,
Th.
Ähnliche Themen
14 Antworten
Gut vorstellbar.
Meiner, allerdings mit 5-Gang, ist mit 11 Litern durch die Alpen gekommen, Berg auf,Berg ab, natürlich das meiste in gemütlich auf Landstrasse aber auch mit Stadt und Autobahn. Da wäre bei verbrauchsoptimierter Fahrweise noch gut Luft gewesen.
Also ehrlich; ich halte die 9,2 Liter für nicht nachvollziehbar.
Zumal die Zeitschrift ja die Autobild-Norm-Runde gefahren ist:
1/3 Stadt,
1/3 Landstrasse, und
1/3 Autobahn (mit nur 70 % der möglichen Höchstgeschwindigkeit, was beim 500er 175km/h sein müsste.)
Da erscheinen mir 9,2 seeehr niedrig.
Mein 320er liegt über die letzten 30tkm bei 9,9l aber bei meistens extremer Schleichfahrt!!!
Was der 500er verbraucht, kann ich noch nicht sagen, da ich ihn noch nicht lange habe; bisher liegt er bei 11,4l/100km
Absoluter Käse! Mit meinen M112 muß ich ja schon sparsam fahren um unter 10l/100km zu kommen... Langjährige Mittel bei jeweils C240 10,44, CLK320 10,24 und C320 4matic 10,76l/100km!
Mit'm M119 liege ich im langjährigen Mittel bei 13,35l/100km. Erst ein Mal konnte ich einen Tank mit 10l/100km fahren. Bei der alljährlichen Gardasee-Ausfahrt brauche ich immer ca. 2l/100km mehr als die mitfahrenden M104/M112 Sechszylinder im Schnitt auf die ganze Tour gerechnet.
Zitat:
Original geschrieben von cruiser-Dirk
Also ehrlich; ich halte die 9,2 Liter für nicht nachvollziehbar.
Zumal die Zeitschrift ja die Autobild-Norm-Runde gefahren ist:
1/3 Stadt,
1/3 Landstrasse, und
1/3 Autobahn (mit nur 70 % der möglichen Höchstgeschwindigkeit, was beim 500er 175km/h sein müsste.)
Da erscheinen mir 9,2 seeehr niedrig.
Mein 320er liegt über die letzten 30tkm bei 9,9l aber bei meistens extremer Schleichfahrt!!!
Was der 500er verbraucht, kann ich noch nicht sagen, da ich ihn noch nicht lange habe; bisher liegt er bei 11,4l/100km
Etwa ein gleicher Verbrauch habe ich auch mit meinem R6. Das Minimum als Landplage war einmal 9,5. Da halte ich für einen 500er für echt geschönt.
Gruß
Klaus
Ich war auch sehr verwundert, als ich das gelesen habe. Und auch die Werte des Audi Coupé und des Opel Admiral kamen mir eher wie ein Aprilscherz vor...
Mein Mopf2 V8 kommt bei ruhiger Überlandfahrt zwar auch problemlos unter 10 L/100km - aber der Vormopf mit 326 PS ist m. W. n. schon deutlich durstiger als der Mopf2, dem ich diesen niedrigen Verbrauch unter den genannten Bedingungen auch nicht zutraue.
VG,
Thomas
Halte das für realistisch.
Mit meinem 500 SL, R107 (schlechtere Aerodynamik) hat das Auto bei einer langen, gründlich ausgewerteten Clubausfahrt sogar nur 8,9L gebraucht.
Klar, war absolute Bummelfahrt, ist aber möglich.
Zitat:
Original geschrieben von thoelz
Klar, war absolute Bummelfahrt, ist aber möglich.
Was aber nicht der "genormten" Testrunde entspricht.
Bisher haben lediglich 2 der 7 Antwortenden die passende Motorisierung 
Das ist MT-Qualität
Hallo zusammen
Ich hatte ebenfalls einen SL500 von 1996 mit 320 PS. Verbräuche unter 10 Litern bei unseren Schweizer-Verältnissen waren und sind durchaus realistisch.
Auch meinen 560 SL der Baureihe 107 fahre ich bei gemächlicher Fahrweise um die 10 bis, 10,5 Liter!!
Gruss Beni
Unter 10l sind selbst beim SL 320 kaum möglich, obwohl ich sehr defensiv fahre und 0,3 bar mehr in den Reifen habe.
2 zu 9... Wie tief schafft's die MT Gemeinde?
Zitat:
Original geschrieben von hotw
2 zu 9... Wie tief schafft's die MT Gemeinde?
Hallo,
verstehe gerade nicht, wo Dein Problem liegt. Nur weil man jetzt nicht genau diesen 129 mit genau diesem Motor fährt, soll man sich der Meinung zu diesem dubiosen "Test" enthalten?
Ich für meinen Teil habe genau das Auto, 129, aber mit einem kleineren Motor und neuerer Automatik, angegebener Verbrauch von MB 10,9l/100km, mein Verbrauch im Alltag liegt bei ca. 11,5l/100km und drüber.
Parallel dazu habe ich den getesteten Motor M119 im C140 (ja, der ist noch 150kg schwerer), auch mit der neuerer Automatik, mein Verbrauch hier 11,5 bis 13,5l/100km.
Der von Bild Klassik getestete SL hat einen von MB angegebenen Verbrauch von 12,9 l/100km, das sind 3,7 l pro 100km mehr (!!!) als im "Test".
Diese "wundersame Sparsamkeit" wollte ich zur Diskussion stellen, schön, wenn da auch Leute schreiben, die genau dieses Modell fahren, aber gerne auch Meinungen von Leuten mit ähnlichen Autos.....
Im gleichen Test wurde auch ein uralter Audi 100 "gemessen" mit 6,7l/100km, neee isss klar....und das jetzt keiner schreibt, der nicht genau so einen Audi fährt (von dem es vermutlich nur noch 50 zugelassene in D gibt)
Gruß,
Th., der sich mal wieder über diese Zeitung ärgert, die zwar unterhaltsam ist, aber offensichtlich nicht ernst genommen werden will.......
Zitat:
Original geschrieben von tw.ghost
Zitat:
Original geschrieben von hotw
2 zu 9... Wie tief schafft's die MT Gemeinde?
Hallo,
verstehe gerade nicht, wo Dein Problem liegt. Nur weil man jetzt nicht genau diesen 129 mit genau diesem Motor fährt, soll man sich der Meinung zu diesem dubiosen "Test" enthalten?
Einfach an der Ungenauigkeit. Erst KE dann LH, dann M104, dann M113, dann sogar M117, dann ein M112... Bald hat man die ganze Motorenpalette durch und dann kann ja auch posten was ein Opel Corsa verbraucht
ich denk mir halt immer, wenn ein konkretes Modell angesprochen wird, dann geht's um das!?
Original geschrieben von hotw
Zitat:
Einfach an der Ungenauigkeit. Man kann ja auch posten was ein Opel Corsa verbraucht
ich denk mir halt immer, wenn ein konkretes Modell angesprochen wird, dann geht's um das!?
Hallo,
im Prinzip einig, aber wenn schon "kleinere" Motoren nicht an diese gemessenen Verbrauchswerte rankommen, macht das doch nachdenklich, oder?
Mich ärgert das halt, weil unter Umständen auch falsche Schlussfolgerungen aus diesem nach meiner Meinung "Schwachsinn" gezogen werden könnten.
Stell Dir vor, jemand kauft sich einen 500er SL, hat vielleicht diesen Bericht gelesen, misst seinen Verbrauch und kommt dann auf z.B. 11,5 l/100km, die halte ich z.B. für näher an der Wahrheit .
Der muss sich doch sofort hier bei MT anmelden und die Frage stellen, was an seinem Auto kaputt ist. Der Mensch ist totunglücklich, nicht, weil er sich den Sprit nicht leisten kann oder will, sondern weil er glaubt sein Motor läuft nicht richtig.....
Gruß,
Th.