Das wars dann wohl Endgültig :-(
So sieht die Zukunft aus Jungs.
http://auto.t-online.de/c/15/19/31/46/15193146.html
Blödes Argument ich bin Jung und mir gefällt der hohe Einstieg trotzdem !?!?!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Brett Sinclair
Außerdem ermöglicht eine neue konventionelle Plattform auch sportliche Ableger (CLC-Nachfolger, Cabrio) die heute unmöglich sind bei dem doppelten Boden.
Brett
wenn ich aber genau das gar nicht möchte? Ich habe mir nur einen MB gekauft, weil die B-Klasse so ist, wie Sie ist! Einzigartig! Einach für mich überzeugend!
Wenn die nun wieder ein normales Auto bauen wollen, dann kann und werde ich alter Sack (40) mir jedes anderes Auto kaufen.
Ähnliche Themen
19 Antworten
Geplantes B SUV und Coupe etc. waren doch schon unlängst in der Auto-Motor Sport abgebildet.
Einen Van soll es ja geben.
Gruß -Dieter.
Zitat:
Original geschrieben von DieterRichard
Einen Van soll es ja geben.
Gruß -Dieter.
Aber wohl keinen "sportichen" Van. Den die sportlich eingestellten Fahrer sind nach Daimler-Philosophie ja jung und wollen tiefer einsteigen/sitzen. :-(
Dabei fühle ich mich auch noch jung - vor allem hat das Sitzniveau auch etwas mit Bequemlichkeit zu tun und die hohe Sitzposition mit Übersichtlichkeit. Aber so sind sie halt, die Konzernstrategen.
Der wahre Grund für die Einstellung des Konzepts ist doch seit längerem bekannt und in der Wirtschftspresse im Zusammenhang mit den Gewinnmargen der Daimler-PKW analysiert worden: Daimler verdient pro verkaufter B-Klasse einfach zu wenig. Es wird zwar Gewinn erzielt aber eben nicht der intern gewünschte hohe Gewinn. Grund ist die kostenintensive Sandwichbauweise, die auch keine Erweiterungen mehr zulässt.
Bedenkt bitte, dass Daimler im Vergleich zu anderen Herstellern einige tausend Euro (!) mehr Gewinn pro abgesetztem Fahrzeug erwirtschaftet bzw. dies möchte.
Zitat:
Original geschrieben von Epikureer
Bedenkt bitte, dass Daimler im Vergleich zu anderen Herstellern einige tausend Euro (!) mehr Gewinn pro abgesetztem Fahrzeug erwirtschaftet bzw. dies möchte.
Hast du eine Quelle dazu? Als ich noch im Konzern war hieß es immer das die Gewinnmarge pro Fahrzeug geringer sein als bei der vergleichbaren Konkurrenz!
Das Problem mit der Sandwich-Bauweise ist der etwas schräg eingebaute Motor. Dieser passt nur in die A-/B-Klassen und den Smarts.
Man will aber bei der Motorpalette auf die Motoren der höheren Klassen zugreifen und keine speziellen Motorn mehr für A-/B- Klassen entwickeln.
Deshalb suchte auch Mercedes in der Vergangenheit nach Partner (FIAT, BMW, etc...).
Ich hab's deshalb so verstanden, wenn das Sandwich-Konzept gefallen lassen wird, dann nur wegen den Motoren.
Synthie
Zitat:
Original geschrieben von Synthie
Das Problem mit der Sandwich-Bauweise ist der etwas schräg eingebaute Motor. Dieser passt nur in die A-/B-Klassen und den Smarts.
Man will aber bei der Motorpalette auf die Motoren der höheren Klassen zugreifen und keine speziellen Motorn mehr für A-/B- Klassen entwickeln.
Deshalb suchte auch Mercedes in der Vergangenheit nach Partner (FIAT, BMW, etc...).
Ich hab's deshalb so verstanden, wenn das Sandwich-Konzept gefallen lassen wird, dann nur wegen den Motoren.
Synthie
Der Smart hat kompl. andere Motoren als die A/B Klasse, nur mal so nebenbei :-)
Zitat:
Original geschrieben von weidiudorf
Zitat:
Original geschrieben von Synthie
Das Problem mit der Sandwich-Bauweise ist der etwas schräg eingebaute Motor. Dieser passt nur in die A-/B-Klassen und den Smarts.
Man will aber bei der Motorpalette auf die Motoren der höheren Klassen zugreifen und keine speziellen Motorn mehr für A-/B- Klassen entwickeln.
Deshalb suchte auch Mercedes in der Vergangenheit nach Partner (FIAT, BMW, etc...).
Ich hab's deshalb so verstanden, wenn das Sandwich-Konzept gefallen lassen wird, dann nur wegen den Motoren.
Synthie
Der Smart hat kompl. andere Motoren als die A/B Klasse, nur mal so nebenbei :-)
Wie, gibt es die B-Klasse jetzt nicht mit 3 Zylinder Turbo Power ?
Zitat:
Original geschrieben von Synthie
Das Problem mit der Sandwich-Bauweise ist der etwas schräg eingebaute Motor. Dieser passt nur in die A-/B-Klassen und den Smarts.
Man will aber bei der Motorpalette auf die Motoren der höheren Klassen zugreifen und keine speziellen Motorn mehr für A-/B- Klassen entwickeln.
Deshalb suchte auch Mercedes in der Vergangenheit nach Partner (FIAT, BMW, etc...).
Ich hab's deshalb so verstanden, wenn das Sandwich-Konzept gefallen lassen wird, dann nur wegen den Motoren.
Synthie
Smart hat andere Motoren als A/B, aber im Prinzip stimmt die Aussage von synthie schon, dass MB gerne die 4-Zyl Motoren aus den größeren Modellen (C,E) auch in A/B einbauen möchte, ähnlich wie dies heute z.B. Audi/VW macht. Die beuen die gleichen Motoren sowohl quer z.B. in den Golf und längs in den A4 ein.
Momentan hat A/B eine komplett eigene Motorenfamilie.
--> Daher der finanzielle Zwang zu einer neuen Plattform ohne Sandwich.
Außerdem ermöglicht eine neue konventionelle Plattform auch sportliche Ableger (CLC-Nachfolger, Cabrio) die heute unmöglich sind bei dem doppelten Boden.
Brett
Zitat:
Original geschrieben von Brett Sinclair
Außerdem ermöglicht eine neue konventionelle Plattform auch sportliche Ableger (CLC-Nachfolger, Cabrio) die heute unmöglich sind bei dem doppelten Boden.
Brett
wenn ich aber genau das gar nicht möchte? Ich habe mir nur einen MB gekauft, weil die B-Klasse so ist, wie Sie ist! Einzigartig! Einach für mich überzeugend!
Wenn die nun wieder ein normales Auto bauen wollen, dann kann und werde ich alter Sack (40) mir jedes anderes Auto kaufen.
Naja ich denke MB wird schon eine Analyse gemacht haben, wieviele Kunden sie verlieren und wieviele sie dorch neue Varianten hinzugewinnen können. Klar dass es immer ein paar gibt, die abspringen.
Der A/B Nachfolger wird mit Hinblick auf die aktuellen Spritpreisentwicklungen sicher eine der wichtigsten Modellplattformen für die Zukunft! Und da reicht eben ein MPV-Konzept in Kurz- oder Langversion nicht mehr aus. Ein sportliches Coupe, eine Cabrioversion ist heute mit der Snadwichplattform unmöglich, doch gerade diese Varianten werden wichtiger, denn für "Funcars" werden die Menschen in Zukunft sicher nicht mehr soviel Geld ausgeben wollen wie heute.
Viele Kunden kritisieren auch gerade die fahrwerksseitigen Komforteinbussen bei A- und B-Klasse, auch dem muss man Rechnung tragen bei der Neuentwicklung, und diese EInbussen kommen zum großteil eben von der Hoch-und Kurzbauweise. Gleiches gilt für die nicht grad überragenden Verbrauchswerte (Stichwort Schrankwand).
Ich war mit meinem ehemaligen A170 auch im Prinzip sehr zufrieden, nur ist für mich das Sandwichkonzept kein "must have". Man kann kleine und trotzdem praktische Autos auch anders bauen.
Ich wünsche mir für 2010 oder 2011 ein hübsches kleines 2-türiges Sportcoupe, max. 4,10-4,20m lang, mit großer Heckklappe und einem 150-170PS Turbobenziner bei dem im Schnitt eine 6 vor dem Komma steht, und ich denke MB kriegt das hin.
Gruß
Brett
Zitat:
Original geschrieben von B Fahrer
Zitat:
Original geschrieben von Brett Sinclair
Außerdem ermöglicht eine neue konventionelle Plattform auch sportliche Ableger (CLC-Nachfolger, Cabrio) die heute unmöglich sind bei dem doppelten Boden.
Brett
......
Wenn die nun wieder ein normales Auto bauen wollen, dann kann und werde ich alter Sack (40) mir jedes anderes Auto kaufen.
Was soll ich "alter Sack" Jahrgang 1940, erst sagen? Die höhere Sitzposition, der bequeme Einstieg, die Ladekante, das waren u. a. der Grund für den Umstieg von der C-Klasse auf die B-Klasse.
Herzliche Grüße
Roland
Zitat:
Original geschrieben von Rolli-210
Was soll ich "alter Sack" Jahrgang 1940, erst sagen? Die höhere Sitzposition, der bequeme Einstieg, die Ladekante, das waren u. a. der Grund für den Umstieg von der C-Klasse auf die B-Klasse.
Herzliche Grüße
Roland
Na, das ist doch genau das Problem!!!!!
Wenn das viele machen, hat sich Mercedes doch selbst "ins Knie geschossen"! Und es machen viele! Von C nach B wechseln. Das kostet Mercedes richtig Geld.
Ich glaube, gedacht war die B-Klasse mal, um junge und neue Kunden von anderen Marken zu Mercedes zu holen. Und nicht um den Absatz der C-Klasse zu schwächen, indem "alte" und "Alte" Kunden statt der C- nun "nur" noch die B-Klasse kaufen.
Aber ich versteh´ die ganze Aufregung auch nicht. Der Inhalt des Artikels ist doch schon länger bekannt und sogar "Visionen" waren schon zu bewundern. Im Grunde wird die neue A/B- Klasse doch nur zusammengelegt, tiefer gebaut, vielseitiger und sportlicher. Ist doch für jeden was dabei: Limousine, Coupe, Cabrio, Van. Und wenn der Van "hoch" gebaut wird, sind doch auch "wir" versorgt, die wir genau das mögen und haben wollen. Muss ja nicht unbeding der Sandwichboden sein, der uns den Sitz erhöht, oder? Und so übermäßig sportlich kommt unser jetziger B doch auch nicht daher, oder?
Also lasst uns doch erst mal abwarten. Wird bestimmt gar nicht so schlecht! ;)
Zitat:
Original geschrieben von Rolli-210
Zitat:
Original geschrieben von B Fahrer
......
Wenn die nun wieder ein normales Auto bauen wollen, dann kann und werde ich alter Sack (40) mir jedes anderes Auto kaufen.
Was soll ich "alter Sack" Jahrgang 1940, erst sagen? Die höhere Sitzposition, der bequeme Einstieg, die Ladekante, das waren u. a. der Grund für den Umstieg von der C-Klasse auf die B-Klasse.
Herzliche Grüße
Roland
-------------------------------------------
So ist es bei mir auch. Fahre meinen 2. B. Bin auch Jahrgang 1940. Fuhr früher auch einige C-Klasse. Einsteig für meine Frau sehr schwierig, da Beschwerden an der Bandscheibe.
Für einen B-Nachfolger wünsche ich mir Hinterrad-Antrieb. Der Wendekreis wird dadurch kleiner.
Gruß - Dieter.