- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Galaxy & S-Max
- Galaxy 1, Galaxy 2 & S-Max 1
- Eco-Boost Motore doch nicht sparsam?
Eco-Boost Motore doch nicht sparsam?
Hallo,
in der aktuellen Auto-Motor Sport wird der neue S- Max getestet mit dem neuen 203 PS starken Motor. Der Motor verbraucht lt. Test 11,9 Liter.
Hat schon jemand die neuen Motore gefahren und verbrauchen die wirklich so viel?
Danke für die Rückmeldung.
Beste Antwort im Thema
Wie schon mal erwähnt: wer noch den alten SOftwarestand hat, soll sich das neue Update aufspielen lassen. Bisher habe ich von mind. 6 Leuten gehört, dass danach der Verbrauch um ca. 1,5 - 2 l runter gegangen ist.
Gestern habe ich einen Test des neuen Sharan (1,4 l Maschine, 150 PS) in der AMS gelesen. Zum Verbauch stand dort geschrieben: 10 l Durchschnittsverbrauch sind bei so einen Wagen ok. 11 l bei einem Galaxy mit 200 PS, einer 2 l Maschine und Automatik-Getriebe sind dagegen viel zu hoch. Kann ich nachvollziehen ....
Ähnliche Themen
196 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Mondeo2004
Hallo,
in der aktuellen Auto-Motor Sport wird der neue S- Max getestet mit dem neuen 203 PS starken Motor. Der Motor verbraucht lt. Test 11,9 Liter.
Hat schon jemand die neuen Motore gefahren und verbrauchen die wirklich so viel?
Danke für die Rückmeldung.
hm...
kannst du das mal verlinkien, erläutern oder sonstwie konkretisieren? die >Frage ist ja wann hat der karren wofür wie viel gebraucht???
Hab ja diesen Motor ohne Direkteiinspritzung und Turbo, und schaffe sogar manchmal über 11 Liter, da muss ich mich aber schon ein bischen anstrengen (und das Auto auch 
)
Hallo Mondeotaxi,
nein, das kann ich nicht. Steht so in der Auto-Motor-Sport. Der Min Verbrauch liegt bei 8,0 Liter. Allerdings hat das Auto eine 5 Gang Automatik. Mehr weis ich nicht.
Jedenfalls ist der Motor nicht gut weggekommen im Test. Deshalb wollte ich eure Meinung hören wie die neuen Eco Boost Motore sind.
Zitat:
Original geschrieben von mondeotaxi
Hab ja diesen Motor ohne Direkteiinspritzung und Turbo, und schaffe sogar manchmal über 11 Liter, da muss ich mich aber schon ein bischen anstrengen (und das Auto auch
WIE GEHT DENN DAS? seit wann gibt es den Ecoboost denn ohne Turbo und Direkteinspritzung?? Hab ich da was verpasst??
Gruß Victor
Zitat:
Original geschrieben von Mondeo2004
Hallo Mondeotaxi,
nein, das kann ich nicht. Steht so in der Auto-Motor-Sport. Der Min Verbrauch liegt bei 8,0 Liter. Allerdings hat das Auto eine 5 Gang Automatik. Mehr weis ich nicht.
WAS IST BEI EUCH LOS? DER WAGEN HAT DOCH EIN DOPPELKUPPLUNGSGETRIEBE MIT 6 "virtuellen" Stufen oder hab ich auch hier was verpasst??
Gruß Victor
Zitat:
Original geschrieben von Mondeo2004
Hallo Mondeotaxi,
... Allerdings hat das Auto eine 5 Gang Automatik. Mehr weis ich nicht.
möglicherweise geht hier irgendwas durcheinander... dieses Fahrzeug gibt es nicht mit einer 5-Gang-Automatik!
Es gibt diesen Motor schon im Mk3... 145 PS Sauger Benziner... mit Turbo und dDirekteinspritzung heisst er dann Ecoboost!
Zitat:
Original geschrieben von victor007
WAS IST BEI EUCH LOS? DER WAGEN HAT DOCH EIN DOPPELKUPPLUNGSGETRIEBE MIT 6 "virtuellen" Stufen oder hab ich auch hier was verpasst??
Bei einem DKG gibt es keine "virtuellen" Schaltstufen. Die sind alle physisch vorhanden. Virtuelle Schaltstufen gibt es nur bei der Multitronic von Audi. Aber es hat im 2.0 SCTI definitv 6 Gänge.
Hier mal ein paar Zitate aus der "Autozeitung" über den Motor im Mondeo:
"Eines vorweg: Das Versprechen eines besonders niedrigen Verbrauchs kann der neue Zweiliter- Vierzylinder im Mondeo nur bedingt einlösen. Er konsumierte auf der AZ-Verbrauchsrunde 10,7 Liter Super... Jedoch kann man den Ford Mondeo mit dem SCTi-Motor mit etwas zurückhaltenderem Gasfuß durchaus mit acht Litern je 100 km bewegen. Und absolut gesehen sind 10,7 Liter für eine so dynamische, 1,6 Tonnen schwere und 232 km/h schnelle Limousine ein ordentlicher Wert.
... Der Vierzylinder ist kultiviert und leise, hängt sehr gut am Gas und beantwortet – ganz Turbo-untypisch – bereits bei niedrigen Drehzahlen Gasbefehle mit nachhaltigem Vorwärtsdrang.
Dazu passen das samtweich schaltende Powershift-Doppelkupplungsgetriebe, das unauffällig stets die richtige Zahnradpaarung bereit hält, und die komfortable Auslegung des Fahrwerks. Keine Frage, mit dem neuen Motor ist der bisher schon gute Ford Mondeo noch besser geworden."
Was schriebt denn die AMS so...
Also ich weiß ja nicht von welchem Motor ihr gerade redet. Wenn es der neue 203PS 2.0L eco-Boost-Motor ist, der verbraucht in meinem S-max zwischen 10 und 11 Litern. Ich finde für solch ein großes Auto mit den Leistungswerten gar nicht schlecht...
Mein Galaxy mit dem 203 PS EcoBoost ist jetzt 2300 km gelaufen.
Ich bin Etappen mit fast ausschließlich Autobahn (maximal 140 - 150 km/h) und Überland gefahren, da kam ich auf einen Verbrauch von knapp über 9 Liter auf 100 km.
Wenn ich NUR Kurzstrecken in der Stadt fahre, komme ich auf 12 bis 13 Liter.
Im Gesamtschnitt liege ich derzeit bei etwa 10 Liter oder vielleicht knapp drüber.
Ich finde auch, dass das kein schlechter Wert ist für ein 1,7 Tonnen schweres Fahrzeug mit großer Stirnfläche und 203 PS. Nicht sensationell, aber ok. Vielleicht geht der Verbrauch ja auch noch etwas runter nach den nächsten paar tausend Kilometern.
Der Motor selbst ist im Galaxy sensationell, ich bin immer wieder auf's Neue begeistert über die Laufruhe (allein das ist mir den Mehrverbrauch gegenüber einem Diesel wert), und der Galaxy lässt auch kaum Abrollgeräusche in den Innenraum. In dieser Beziehung mit Abstand das beste Auto, das ich jemals hatte!
Fazit: Wieviel der EcoBoost wirklich brauch, hängt ganz stark von der Nutzung ab. Sanft dahingleitend auf Autobahn und Überland sind sicher unter 9 Liter zu schaffen (im Galaxy; in einem S-Max oder gar Mondeo sicher noch weniger). Wenn man die Leistungsreserven abruft oder sehr viel in der Stadt fährt, werden es natürlich zwischen 12 und 13 Liter sein ...
Die ams schreibt (über den Mondeo):
Der Ford Mondeo setzt auf Downsizing
Mit dem Ford Mondeo 2.0 Eco-Boost SCTi heftet Ford dem Mondeo kurz vor der Modellpflege im Herbst ein neues Kürzel ans Heck. Eco-Boost kennzeichnet den Top-Benziner mit vier Zylindern – der 2,5-Liter-Fünfzylinder ist damit Geschichte.
Er leistete immerhin 17 PS und 20 Newtonmeter mehr als der aufgeladene Direkteinspritzer, doch wir müssen uns nicht grämen.
Ford Mondeo Eco-Boost mit Doppelkupplungsgetriebe
Schließlich erledigt der Neue seinen Job im Ford Mondeo mit engagiertem Krafteinsatz, erfreulicher Drehwilligkeit und angenehmer Laufkultur. Man kann ihn als gelungenen Vertreter der Generation Downsizing bezeichnen – mit einer kleinen Einschränkung: Denn wer so demonstrativ das Eco-Label vor sich herträgt, sollte beim Testverbrauch unter zehn L/100 km liegen.
Die 10,2 Liter des Ford Mondeo 2.0 Eco-Boost SCTi sind zwar guter Durchschnitt, aber nicht auffällig sparsam. Zum Eco-Boost gehört zwangsläufig ein sechsstufiges Doppelkupplungsgetriebe, das im Automatikmodus mit passender Gangwahl im Test überzeugt. Beim Runterschalten im Schiebebetrieb produziert es zwar gelegentlich kleine Ruckler, agiert dafür beim Hochschalten aber angenehm weich.
Moin,
möchte gerade einen S-Max Ecoboost bestellen. Habe jetzt einen Mondeo MK4 140 PS Diesel handgerissen und kann den Dieselsound und die Schalterrei nicht mehr ertragen. Der Verbrauch meines Mondeos ist auch Schritt für Schritt um ca. 1 Liter je 100 KM gesunken..
wenn dass bei den Verbräuchen wie o.g. beschrieben auch beim Ecoboost geschieht ist doch alles takko!!!
Fahre auch nur knapp 15000 KM p.a. - da muss es eh nicht ein Diesel sein. 
Bin aber beide neuen S-max gefahren. 203 PS Benziner und 163 PS Diesel PSG - beide super, doch der Diesel klingt halt nach Diesel - auch wenn er 2-3 Liter spart... Dafür geht der Benziner besser ab - Fertsch!
Munter bleiben
Hallo zusammen,
danke für eure Anworten. Naja 11- 12 Liter selbst im Stadtverkehr find ich persönlich dann doch zuviel.
Unser Mondeo Baujahr 1997 mit 90 PS verbraucht 8 Liter. Klar der Mondeo ist leichter und windschnittiger aber ich frage mich echt wo dort der Fortschritt geblieben ist. Gut der Wagen hat auch schon mehr wie 150.000 gelaufen. Naja vielleicht senkt sich der verbrauch ja doch noch...
Naja, wenn man bedenkt, dass der Galaxy einige hundert Kilo schwerer ist und mehr als doppelt soviel Leistung hat, finde ich die 3 Liter Unterschied wiederum nicht so viel ...
Das gleiche theater hat man auch mit dem Audi 2.0 TFSI mit der s-tronic. Das Q5 Forum ist voll von enttäuschten Fahrern die weit übern Normverbrauch sind.
Offenbar sind solche Motoren nur im ECE-Verbrauch sparsam. Auf der anderen Seite darf man beim Vergleich Benzin-Diesel nicht vergessen, dass Diesel einen 15% höheren Energiegehalt hat.
"There is no free lunch!" Dieselmotoren machen halt potentiell Ärger mit dem DPF, sind trotzdem im Vergleich zu einem Benziner Dreckschleudern, haben eine unharmonische Leistungscharakteristik und das nageln kann nerven.
Interessanterweise kann ich als Honda i-VTEC Fan nur beobachten, dass die i-VTECs zwar durchzugsschwächer sind, aber im Verbrauch in Praxi eher niedriger sind , und das trotz teilweise schlechterer ECE-Werte. Turbo läuft Turbo säuft hat also bis zu einem gewissen Grad noch immer Gültigkeit.
Zitat:
Original geschrieben von victor007
Moin,
möchte gerade einen S-Max Ecoboost bestellen. Habe jetzt einen Mondeo MK4 140 PS Diesel handgerissen und kann den Dieselsound und die Schalterrei nicht mehr ertragen. Der Verbrauch meines Mondeos ist auch Schritt für Schritt um ca. 1 Liter je 100 KM gesunken..
wenn dass bei den Verbräuchen wie o.g. beschrieben auch beim Ecoboost geschieht ist doch alles takko!!!
Fahre auch nur knapp 15000 KM p.a. - da muss es eh nicht ein Diesel sein.
Bin aber beide neuen S-max gefahren. 203 PS Benziner und 163 PS Diesel PSG - beide super, doch der Diesel klingt halt nach Diesel - auch wenn er 2-3 Liter spart... Dafür geht der Benziner besser ab - Fertsch!
Munter bleiben
Da war halt der 2.2 TCDi die Quadratur des Kreises. Der läuft so gut wie der ecoboost und braucht nur 8,3l im Schnitt, zumindest unserer, obwohl meine Frau nicht sparsam fährt.
Mich hat die relativ schwache Beschleunigung des ecoboosts etwas enttäuscht. Wo sind die 203PS versteckt. 9 sec. von 0-100km/h sind hinter der WErksangabe und der Konkurrenz.