- Startseite
- Forum
- Auto
- Offroad
- Grand Cherokee, Nissan Pathfinder oder SsangYong Musso
Grand Cherokee, Nissan Pathfinder oder SsangYong Musso
Hallo,
ich erwäge den Kauf eines großen Geländewagens. Könnt Ihr mir mit Euren Erfahrungen helfen. Meine Kriterien sind:
1. Größe im Innenraum vorn und hinten. Ganz wichtig, da ich fast 2 m groß bin und meine Kinder auch mitfahren wollen.
2. Haltbarkeit und Zuverlässigkeit.
3. Automatik ist zwingend. Eher ein Benziner.
4. Komfort.
Verbrauch ist nicht so wichtig. Harter Geländeeinsatz auch nicht. Ausgeben möchte ich so bis max. 10-12 Tsd Euro.
Nach den Kriterien kommen für mich der Grand Cherokee, der Nissan Pathfinder und der SsangYong Musso in Frage. Wie denkt Ihr darüber und habe ich andere Autos übersehen.
Dank für Tipps. Georg
Ähnliche Themen
26 Antworten
übersehen
Hallo,
ich denke an den terrano II solltest auch denken, der wäre in der langen Version durchaus eine Alternative, außerdem Toyota - genügend Möglichkeiten, wenn Du darüberhinaus mal an Import aus dem Ausland denkst, kannst mit 12Tsd. Deine Wahl vergrößern.
Ich hab den Terrano II als großer (184) mit Rückenleiden und kann relativ gut drin sitzen.
Nordjoe
Moin,
ich würde mich meinem Vorredner anschließen, der T2 ist auch eine Überlegung wert. Leider bekommt man den Benziner nicht mit Automatik, ist aber auch so ein schöner Wagen, besonders wenn es um Haltbarkeit und Zuverlässigkeit geht. Bei uns in der Familie fährt jetzt auch wieder einer...
Übersehen hast Du noch den Opel Monterey, bzw. Isuzu Trooper. Sehr geräumig, sehr komfortabel, allerdings nicht gerade ein Highlight wenn es um Ausstattungsdetails geht, der Instrumententräger beispielsweise stammt aus dem Opel Campo. Dafür auch in der Kombination Benziner/Automatik erhältlich, und als Gebrauchter spottenbillig.
Wenn Platz gefragt ist, würde ich mir die Sache mit dem Grand Cherokee nochmal überlegen, vorne geht es ja noch, aber hinten ist die Sitzbank derart tief montiert, daß ich mit meinen 1.92 Metern die Knie an den Ohren habe. Selbiges gilt für den Pathfinder, dort kommt die unmittelbare Nähe zum Dach erschwerend hinzu...
Wenn es nicht um Geländetauglichkeit geht: Honda CRV. Platz ist reichlich vorhanden (immerhin entsprechen die Abmessungen dem Grand Cherokee, auch wenn er nicht so wirkt), mit Automatik gibt's ihn auch.
Noch ne Idee: Chevy Blazer, die kleine Version. Hat aber dieselben Platznachteile wie der Cherokee.
Und noch ne Idee: Mitsubishi Pajero Sport. Ist nicht sehr gefragt, und daher gebraucht nicht so teuer.
Bei weiteren Ideen sage ich bescheid 
Gruß
Derk
Hi
Vergiss den SSangYong Mussow
Ersatzteile und Service praktisch nicht vorhanden. Deswegen bekommst du diese Autos nachgeworfen.
Vom Grand Cherokee her kann ich nur sagen, wenn, dann ein Benziner.
Die Diesel, es gibt einen 2,5 Liter und einen 3,1 Liter sind äußerst reperaturanfällig, und zeichnen sich durch geringe Laufleistungen aus. Kopfschäden und schlimmeres sind bei 100.000km keine Seltenheit. Mit 140.000km sind sie schon eher die Ausnahme.
Bei den Benzinern gibt es den 4,0l mit rund 180PS, den 5,2l mit rund 215 PS und den 5,9l mit ca. 245PS. Der 5,9ér wurde aber nur 1998 gebaut.
Platz hast du im Grand reichlich, auch die hinteren trotz deiner Größe
Die Ausstattung beim Limited ist fast perfekt. Alle diese Autos verfügen über Automatik. Klimaautomatik, elektr. verstellbare Sitze, Leder und vieles mehr.
Ich habe mir vor einigen Monaten einen 5,2ér gekauft.
Anschauen kannst du ihn unter:
http://www.jeep4fun.at/forum/viewtopic.php?t=842
Wenn du sonst was wissen willst............
Gruß Michi M.
Grand Cherokee
Hi,
nimm den Grand Cherokee, der bieten einen ausgezeichneten Komfort, hat mittlerweile eine gute Qualität und ist als einziger ein richtiger Geländewagen! Der hat 2 Starrachsen und ein hydraulisches Sperrensystem.
Gruß Rocky
Ich kann Dir den Chevrolet Blazer empfehlen. Da hast Du für relativ wenig Geld ein super Auto. Und zuverlässig ist er auch noch. Ab Baujahr 1997 ist der schon für 12000 zu bekommen.
Hi,
danke für Eure Meinungen.
Gerade eben saß ich in einem Grand Cherokee Bj. 1997. Er war viel zu klein (habe halt extrem lange Beine). Ich kann vorne nicht richtig sitzen. Außerdem wird der Wagen halt zum Dreisitzer wenn ich drinsitze. Ich hätte das Auto gern in Small Cherokee umgetauft.
Daher nochmal die Frage an Euch nach der Größe. Ein Wagen müßte substantiell größer sein als der Cherokee um überhaupt in Frage zu kommen. Wie steht es da speziell mit dem Terrano und dem Blazer, oder vielleicht noch anderen. (Bereits der Range Rover ist vorne grenzwertig).
Ihr werdet Euch denken, setz Dich doch einfach mal rein. Na ja, ich wohne im grünen Freiburg. Da stehen solche Wagen nur selten beim Händler. Ich muss immer weiter anfahren.
Gruß, Georg
Also ich bin auch fast 2m und habe in meinem Blazer keinerlei Platzprobleme. Auch hinter mir können immernoch Erwachsene sitzen. Aber sonst könnte ich Dir noch den Tahoe empfehlen, ist aber etwas teurer.
Mit den langen Beinen müßtest Du im Terrano II ganz gut zurechtkommen, die Sitze sind sehr hoch montiert und bieten dadurch einen großen Fußraum. Allerdings könnte dadurch das Dach recht nahe kommen, besonders wenn ein Schiebedach dabei ist.
Wie schon erwähnt, im Monterey ist auch reichlich Platz. Zumindest mehr als im Terrano, hinzu kommen die saubequemen "captain chairs" vorne (ja, ich weiß, Zitate aus Verkaufsprospekten klingen doof. Aber ich fand die Dinger toll...).
Der Nachteil des Terrano, oben schon erwähnt aber eventuell überlesen: Den Benziner gibt es nicht mit Automatik, und die Schaltung hat Lieferwagen-Charakter, will sagen sie erzieht den Fahrer zu gemütlicher Fahrweise, weil schnelle Gangwechsel einfach nicht drin sind. Aber so oft braucht man eigentlich auch garnicht schalten...
Hallo und danke erstmal,
aber dazu noch zwei Fragen:
1. Der Blazer: Ich dachte Tahoe und Blazer wären das gleiche Auto bzw. der Name hätte in D einfach von Tahoe auf Blazer gewechselt. Da blicke ich jetzt nicht mehr durch.
2. Terrano: Also Automatik müsste für mich schon sein, hab mich zu sehr dran gewöhnt. Also vielleicht Terrano I. Wie sieht es da mit dem Platz aus oder spricht irgendwas für oder gegen das Auto?
Ach ja, noch ne spezielle Frage an Derk: Oben schriebst Du, dass der Pathfinder hinten ähnlich schlechte Kopffreiheit böte wie der Cherokee. Das ist aber für mich Nebensache: Meine Kinder sollen hinter mir sitzen können und nicht das Gefühl einer Sardinenbüchse haben. Also Beinfreiheit vorne und hinten ist wichtig. Kopffreiheit nur vorne. Hast Du dazu eine Meinung?
Im Momen fahre ich einen E 320 CDI T, Platzmäßig geht das gerade eben so - SEL wäre besser. Das wäre auch die Alternative, aber ein Geländewagen wäre mir aus verschiedenen Gründen lieber.
Danke, Georg
TAHOE / BLAZER
Für die aktuellen Modelle schau mal unter www.chevroleteurope.com - da wird einiges klarer.
Vielleicht gibt es da auch History für vergangene Modellreihen.
Zunächst zum Terrano I: Die Platzverhältnisse sind grundsätzlich ähnlich wie im Terrano II, allerdings ist die Sitzposition für einen Geländewagen ungewohnt sportlich. Die Sitze sind recht flach am Boden montiert, man sitzt mit im Gegensatz zum T2 mit ausgestreckten Beinen. Vorne, aber besonders hinten ist die Beinfreiheit üppig bemessen, dafür gestaltet sich der Einstieg nach hinten nicht so komfortabel. Ich fand den Dreitürer diesbezüglich besser, weil es einfacher war am vorgeklappten Vordersitz vorbeizukommen, als durch eine recht kleine Seitentür über den Radkasten rutschen zu müssen. Der Terrano I wurde als 3.0 V6 mit Automatik verkauft, die frühen Modelle hatten allerdings trotz G-Kat lediglich eine "Schadstoffarm-D" Einstufung, sind also in den Steuern horrend teuer.
Wegen dem Pathfinder: Als ich mich hinten rein gezwängt hatte, fiel mir wieder ein, wo ich schonmal ähnlich beschämend gesessen hatte: Im langen Opel Frontera. Meiner Meinung nach haben die beiden hinten für ein so großes Auto viel zu wenig Platz, und es gibt kaum eine unglücklichere Position für eine Rückbank. Zu tief am Boden, und dennoch sitzt der Schädel unterm Dach...
Um einen Geländewagen mit ähnlichem Platzverhältnis wie einer E-Klasse zu finden, muß dieser schon ziemlich groß sein. Man sollte sich von der Erscheinung eines Allradlers nicht blenden lassen, ein Terrano I beispielsweise hat die Grundfläche eines Golf Kombi, und muß noch dazu den Leiterrahmen irgendwo verstecken. Da sind keine Platzwunder zu erwarten...
Dennoch empfinde ich beide Terrano-Versionen als sehr geräumig, da beide recht wenig Platz für die Motorhaube verschenken.
Hallo,
vergiß den terrano I, denn da hatte ich mit meinen 184cm schon Probleme beim sitzen, zudem sind beim Terrano I fast alle Sitze ausgesessen, so daß Spiralen Deine Sitzfläche sind.
Bei Deiner Frage nach dem Sitzen, mußt Du schon auch angeben, ob Du ein Sitzriese bist, oder lange Beine hast,
Ich denke als Sitzriese bekommst im Terrano II auch Probleme, wenn aber lange Beine hast, ist es beim Terrano guzt, da die Sitze hoch stehen und ohne Schiebedach auch relativ genug Platz zwischen Sitzfläche und Dach haben wirst.
Vermutlich bleibt Dir nix anderes über, wie testen, teste, teste,...................................
Eher zu lange Beine. Die einzigen Autos, in denen ich bislang anständig sitzen kann sind Benze. Was ich aber nicht verstehe bzw. glauben kann, da ich mit 197 cm soo groß nun wieder auch nicht bin. Jedenfalls sind so übliche Wagen wie BMW 5er, Audi A3-6 etc. alle zu klein. Bei den Geländewagen scheint es ähnlich schwierig zu sein.
Weiß jemand was über den Musso? Trotze des obigen Hinweises, dass Service schwierig wird, ist halt Größe für mich das Killerkriterium.
Georg
Hallo!
Wofür brauchst du denn einen Geländewagen?
Setz dich mal probeweise in einen Passat Variant bis BJ 97 (35I + facelift)
Da hast du Beinfreiheit!!Sogar hinten kann man bei 2m und langen Beinen sitzen!!!
Und als VR6 syncro mit 190Ps macht der auch noch Späne.
mfg martin