- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er E81, E82, E87 & E88
- RunFlat vs. EfficientDynamics
RunFlat vs. EfficientDynamics
Moin Moin!
Nachdem wir gestern unsere neues Baby aus München abgeholt haben musste ich heute eine erstaunliche Entdeckung machen.
Als ich die Sommerräder mit RF in den Schuppen (im wahrsten Sinne) geschleppt habe viel mit sofort das unerhört hohe Gewicht der Räder auf.
Gleichzeitig habe ich die Sommeralus unseres alten Passats ausgeräumt (identische 16 Zoll Größe). Dabei viel mir sofort auf, dass diese erheblich leichter sind. Den alten physikalischen Gesetzen zu Folge sollte unnötige Masse bei der Bewegung generell vermieden werden. Erst recht dann, wenn sie an den Achsen rotiert. Hier beist sich meine Meinung nach das RF-konzept total mit den ganzen EfficientDynamics Maßnahmen. Zudem kostet es Performance und Handling. Auf jedenfall werden die Reifen beim nächstenmal eingelagert. Ist ja eine Plagerei. Selbst die 17 Zoll Alu's meines alten Toyotas waren leichter!
Was hat sich BMW dabei nur gedacht? Ein leichtes Notrad im Kofferraum hätte (zumindest gefühlt) weniger Maße bedeutet. 
Aber das Auto ist trotzdem toll. 
greetz
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Redamtor
Ist es denn nicht so das die rotierende Masse (Räder) möglichst klein gehalten werden sollte, und sich z.B. 10Kg an den Reifen weitaus schlechter auf Verbrauch und Fahrdynamik auswirken als 10Kg im Kofferraum??
Theorie ist ja schön und nett, aber BMWs haben ein besseres Fahrverhalten als viele Konkurrenten und verbrauchen meist auch weniger. Von daher kann's so falsch nicht sein...
Ähnliche Themen
7 Antworten
Hi
Zitat:
Original geschrieben von Smartie-24
....Den alten physikalischen Gesetzen zu Folge sollte unnötige Masse bei der Bewegung generell vermieden werden.....
Grundsätzlich hast du damit recht. Aber ist es bei Efficient Dynamics nicht so, dass Bremsenergie zurückgewonnen wird.
Ich möchte hier jetzt keine Diskussion über Wirkungsgrade anfangen - aber allgemein schliesst sich das m.E. daher nicht aus.
Zitat:
...Erst recht dann, wenn sie an den Achsen rotiert...
Warum?
Unnötig bewegtes Gewicht ist unnötig bewegt. Allerdings lässt sich die in der Rotation gespeicherte Energie sicher effizienter wieder zurückgewinnen, da zwischen dem drehenden Rad und dem Generator kaum Schlupfverluste auftreten dürften.
Im Gegensatz hierzu entsteht bei der Verzögerung des Restfahrzeuggewichts ein nicht unerheblicher Schlupf zwischen Reifen und Strasse, der lediglich in Wärme verpufft.
Aber letztlich stimme ich dir in deiner Abschlussbemerkung zu: Ist eigentlich Zweitrangig, da das Auto wirklich schön ist.
CheckerCab
Zitat:
Original geschrieben von CheckerCab
Aber letztlich stimme ich dir in deiner Abschlussbemerkung zu: Ist eigentlich Zweitrangig, da das Auto wirklich schön ist.
Ganz genau so sehe ich das auch... ob die Räder jetzt nen Kilo mehr oder weniger haben .... 
zum Thema RFT:
Ab Januar im 1er keine RFT mehr!
@Smartie-24:
Das solltest du aber schon kennen 
Zitat:
Original geschrieben von Smartie-24
Moin Moin!
Nachdem wir gestern unsere neues Baby aus München abgeholt haben musste ich heute eine erstaunliche Entdeckung machen.
Als ich die Sommerräder mit RF in den Schuppen (im wahrsten Sinne) geschleppt habe viel mit sofort das unerhört hohe Gewicht der Räder auf.
Gleichzeitig habe ich die Sommeralus unseres alten Passats ausgeräumt (identische 16 Zoll Größe). Dabei viel mir sofort auf, dass diese erheblich leichter sind. Den alten physikalischen Gesetzen zu Folge sollte unnötige Masse bei der Bewegung generell vermieden werden. Erst recht dann, wenn sie an den Achsen rotiert. Hier beist sich meine Meinung nach das RF-konzept total mit den ganzen EfficientDynamics Maßnahmen. Zudem kostet es Performance und Handling. Auf jedenfall werden die Reifen beim nächstenmal eingelagert. Ist ja eine Plagerei. Selbst die 17 Zoll Alu's meines alten Toyotas waren leichter!
Was hat sich BMW dabei nur gedacht? Ein leichtes Notrad im Kofferraum hätte (zumindest gefühlt) weniger Maße bedeutet.
Aber das Auto ist trotzdem toll.
greetz
Der 1er ist nun nicht gerade für sein schlechtes Handling bekannt, von daher scheint die Masse an den Rädern nicht hinderlich zu sein. Ansonsten sollen die Reifen auch rollwiderstandsreduziert sein und für die Bremsenergierückgewinnungh ist eine gewisse Masse wohl auch förderlich. Von daher muss man das Gesamtkonzept im Auge haben und kann nicht vom bloßen Gewicht eines Rades auf die Wirksamkeit schließen.
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Zitat:
Original geschrieben von Smartie-24
Moin Moin!
Nachdem wir gestern unsere neues Baby aus München abgeholt haben musste ich heute eine erstaunliche Entdeckung machen.
Als ich die Sommerräder mit RF in den Schuppen (im wahrsten Sinne) geschleppt habe viel mit sofort das unerhört hohe Gewicht der Räder auf.
Gleichzeitig habe ich die Sommeralus unseres alten Passats ausgeräumt (identische 16 Zoll Größe). Dabei viel mir sofort auf, dass diese erheblich leichter sind. Den alten physikalischen Gesetzen zu Folge sollte unnötige Masse bei der Bewegung generell vermieden werden. Erst recht dann, wenn sie an den Achsen rotiert. Hier beist sich meine Meinung nach das RF-konzept total mit den ganzen EfficientDynamics Maßnahmen. Zudem kostet es Performance und Handling. Auf jedenfall werden die Reifen beim nächstenmal eingelagert. Ist ja eine Plagerei. Selbst die 17 Zoll Alu's meines alten Toyotas waren leichter!
Was hat sich BMW dabei nur gedacht? Ein leichtes Notrad im Kofferraum hätte (zumindest gefühlt) weniger Maße bedeutet.
Aber das Auto ist trotzdem toll.
greetz
Der 1er ist nun nicht gerade für sein schlechtes Handling bekannt, von daher scheint die Masse an den Rädern nicht hinderlich zu sein. Ansonsten sollen die Reifen auch rollwiderstandsreduziert sein und für die Bremsenergierückgewinnungh ist eine gewisse Masse wohl auch förderlich. Von daher muss man das Gesamtkonzept im Auge haben und kann nicht vom bloßen Gewicht eines Rades auf die Wirksamkeit schließen.
Die relevante Masse für die Bremsenergierückgewinnung kommt nicht von den Rädern sondern aus der gesamte Fahrzeugmasse. Rollwiderstandsreduzierte Reifen gibt es auch bei den normalen leichteren Reifen.
Ist es denn nicht so das die rotierende Masse (Räder) möglichst klein gehalten werden sollte, und sich z.B. 10Kg an den Reifen weitaus schlechter auf Verbrauch und Fahrdynamik auswirken als 10Kg im Kofferraum??
Zitat:
Original geschrieben von Redamtor
Ist es denn nicht so das die rotierende Masse (Räder) möglichst klein gehalten werden sollte, und sich z.B. 10Kg an den Reifen weitaus schlechter auf Verbrauch und Fahrdynamik auswirken als 10Kg im Kofferraum??
Theorie ist ja schön und nett, aber BMWs haben ein besseres Fahrverhalten als viele Konkurrenten und verbrauchen meist auch weniger. Von daher kann's so falsch nicht sein...
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Zitat:
Original geschrieben von Redamtor
Ist es denn nicht so das die rotierende Masse (Räder) möglichst klein gehalten werden sollte, und sich z.B. 10Kg an den Reifen weitaus schlechter auf Verbrauch und Fahrdynamik auswirken als 10Kg im Kofferraum??
Theorie ist ja schön und nett, aber BMWs haben ein besseres Fahrverhalten als viele Konkurrenten und verbrauchen meist auch weniger. Von daher kann's so falsch nicht sein...
Du sagst "viele Konkurrenten". Da BMW der einzige mit schweren RF-Reifen ist, scheint es wohl doch zu Nachteilen zu führen, dein zumindest einer muss es dann ja besser machen.