- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- A4
- A4 B6 & B7
- V-Power im 2.5 tdi - bei 130/140km/h = 6.0l
V-Power im 2.5 tdi - bei 130/140km/h = 6.0l
Hallo Forum,
wie sind Eure Erfahrungen mit V-Power?
Ich habe jetzt ca. 6 Tankfüllungen weg und bin letztens 450km gefahren und habe exakt 6.0 Liter verbraucht.
370km Autobahn bei 130/ 140 km/h konstant, lediglich zum Überholen ma bis 160/170, 70km Landstraße bei durchschnittlichen 90km/h und ca. 10km Großstadtverkehr.
Ach ja, es sind noch 205er Winterreifen drauf. Bei 15°C waren die sicher auch nicht grad die sparsamste Variante.
Was sagt Ihr, ist das jetzt besonders gut?
Was verbraucht Ihr so?
Hat jemand Vergleichswerte mit Ultimate?
Gruß
Ähnliche Themen
32 Antworten
Also ich vergleiche hier jetzt zwar Äpfel mit Birnen, muß aber auch sagen, daß ich das Gefühl habe, daß der teurere Sprit wirklich besser ist.
Ich fahre zwar nur einen 1,9er, verbrauche aber mit Ultimate auch weniger (ca. 0,5-1l). Leistungsmäßig merkt man nicht viel, aber die Rußemmission ist wesentlich geringer.
Leider fehlt mir der Vergleich zu V-Power, da ich von je her immer bei Aral tanke, habe aber von anderen gehört, daß beim Diesel der Ultimate besser sein soll, beim Ottokraftstoff V-Power.
Ich tanke jetzt nur noch Ultimate, auch um die Einspritzanlage sauber zu halten und weil hier meines Wissens keine Biobrühe zugesetzt wird.
Viele Grüße aus Leipzig
Torsten
Wenn ihr mir jetzt sagen würdet dass ich dann nur 10 Liter brauche würd ichs auch tanken.
Aber unter natürlichen Umständen und im vollen Bewusstsein -> No Way
Haltet mich für verrückt, aber ich war mit meinem TT mal in Köln, hab dort nur eine Shell Tanke gefunden, VPower getankt und 1000 km später war der Motor hin :D
Hallo, ich fahr VP weil er spürbar leiser und elastischer läuft. Habe ihn auch bei 3 vorherigen TDI gefahren. Ich habe ca. 5% weniger Verbrauch ca. 5,8l/100km auf bisher 15TKm. Rechnen tut er sich nicht aber vielleicht tut es auch den sensiblen PD-Elementen gut. Mit Aral war der Einspareffekt und die Lärmminderung nicht so gut.
VP...man gönnt sich ja sonst Nichts.
Gruß Peter
_________________________________
A4 Avant 1.9TDI 96KW MT 03/2004
ich hab es mal in meinem alten 1,9er 130 ps tdi ausprobiert als das neu rauskam.
hab 4 oder 5 tankfüllungen ultimate getankt und es hat rein gar nix gebracht, der verbrauch war gleich und die leistung auch.
daher bin ich wieder auf den normalen diesel umgeschwenkt und dabei geblieben !
bei den jetzigen spritpreisen glaube ich nicht dass ich den damals schon erfolglosen versuch nochmal strate.
im übrigen haben diverse tests bestätigt dass das zeug nix bringt ( auto motor sport ) !
Hallo!
Finde die Verbrauchswerte bei den beschriebenen Geschwindigkeiten nicht besonders ungewöhnlich. Mein Rekord lag mal bei ungefähr 5,7l auf dem Rückweg von Spanien bei konstanten 140km/h mit irgendeinem spanischen Sprit. Auch sonst habe ich noch nie große Unterschiede bemerkt. Vom billigsten französischen Supermarkt-Diesel bis zum Ultimate (1x getankt) bei uns. Eigentlich fiel mir nur die Gräuschentwicklung auf. Mit Ultimate lief er schon ein wenig ruhiger. Das ist aber, meiner Meinung nach, den Mehrpreis nicht wert. Empfinde es eher als Abzocke.
Im Moment fahre ich ungefähr mit 7 Litern bei eigentlich immer 180km/h oder mehr auf der BAB (wenn möglich) und auch mehr km in der Großstadt. Das Ganze mit Winterreifen.
Gruß!
Markus
Hallo,
also meine Empfehlung ;) lautet Norwegischen Diesel tanken: Verbrauch mit meinem A4 Avant 2,5 TDI immer unter 5,6 l/100 km (Rekord 5,08 l/100 km über 1000 km).
Ist leider aber auch etwas teurer, so 1,20-1,25 EUR/l.
Im (deutschen) Alltag schonend gefahren (nicht geschlichen) sind 6,0 bis 6,3 l/100 km aber kein Problem.
Gruß Blaufrosch
v power und ultimate diesel ? welcher nun?
Zitat:
Original geschrieben von audi1985
v power und ultimate diesel ? welcher nun?
Abend! :)
Neuer Diesel besser?
Ich kann aus meinen persönlichen Erfahrungen mit den zwei Kraftstoffen kaum etwas sagen, da ich V-Power Diesel, sowie den Ultimate Diesel nur mit einer Tankfüllung getestet habe.
Bei dem Ultimate von Aral kann ich sagen, dass mein Diesel etwas leiser gelaufen ist als sonst.
Mehr Leistung konnte ich bei beiden kaum feststellen, aber gefahren hat es sich nach meinem Gefühl besser.
Hoffe ich konnte mit den zwei Test´s weiter helfen...
Gruß,
Kevin (BeiDemWiederInWuppertalSchneeLiegt) ;)
Ich bin mal gespannt, wann der erste Beitrag kommt "Alle so doof, der Edelsprit ist nur Humbug und kommt aus den gleichen Tanks und V-Power/Ultimate ist sowieso das gleiche"
Das natürlich aus einem a3 1.6 kein RS3 wird, sollte schon der gesunde Verstand klären...
Die Hersteller (ARAL) reden ja immer von Tests an zahlreichen Modellen bei denen bis zu !12!% Leistungssteigerung, 8% Beschleunigung und 4% Verbrauchseinsparung festzustellen sind.
Hier mal ein Test der AZ:
Test
Ich habe mal eine Anfrage an Aral gemacht, ich wollte den Test mal schwarz auf weiß sehen, wirklich wissen welche Modelle denn bitte 12% Leistungssteigerung erfahren. Leider bekam ich eine sehr freundliche Absage, man wolle/könne den Test aus Rücksicht ggü. den Autoherstellern nicht veröffentlichen. Das hat mich dann doch etwas neugieriger gemacht, ich hab den Verfasser der Mail angerufen.
Natürlich hat er auch nicht mehr verraten, nur scheint es wohl so zu sein, daß bei praktisch allen Herstellern diverse Motoren die angegebene Leistung -auch oft außerhalb der Toleranz- nicht erreichen. Jaja ich weis schon, Rollenprüfstand ist nix, gähn....
Der nette Herr am Telefon hat jedoch soviel durchblicken lassen, daß es nicht bei allen Motoren für den Laien spürbar ist.
Unterm Strich keinen mm weiter, die Tests waren widersprüchlich und auch teilweise nicht sehr aussagekräftig.
Ich hab dann einfach mal bei meinem alten B6 2.5TDI quattro (151 kw, MTM, HS) den Tank randvoll (Ultimate) gemacht. Ich hab den Wagen ohne Probefahrt gekauft - ein grober Fehler:
- unmögliches Turboloch bis 2.000 U/min, ich dachte
zunächst der Motor sei kaputt!!!
- Durchzug auf der AB von 100 bis 200 km/h sehr dürftig
- Vmax von 226km/h war unerreichbar
- Ab 200km/h war tote Hose
Nun gut, MTM "um Hilfe gebeten". Der Wagen ging dann merklich besser, das Turboloch war jedoch immer noch unerträglich. Die neue Vmax von 234km/h war auch mehr Schein als Sein.
Mit dem Ultimate war das Turboloch nahezu eliminiert, der Durchzug war spürbar (nicht eklatant) besser und plötzlich lief der Wagen munter über 240km/h Tacho.
Ich dachte zunächst auch, daß ich mir einiges einbilde, aber auch andere haben es eindeutig bestätigt. Mein damaliger Audi Meister sagte sogar, daß es der erste 2.5 mit HS sei, der praktisch kein Turboloch mehr hat.
Verbrauch ging um ca. 0,7 Liter zurück.
Mit normalem Diesel waren alle positiven Effekte sofort weg. Bei V-Power habe ich keinerlei Effekte festgestellt.
Bei meinem jetzigen S4 bringt der 100 Oktan Sprit nichts, weder Verbrauch noch Leistung. Einzig der Sound der AGA erscheint kerniger. V-Power bringt auch nichts.
Zumindest für meinen B6 TDI kann ich die positiven Effekte unterstreichen, die waren mir den Aufpreis wert.
Und nein, ich arbeite nicht für die Presseabteilung von Aral ;)
Die ewigen Zweifler sollten sich wirklich vor Augen halten, daß es definitv auf den Motor ankommt, eine absolute Pauschalisierung , die jederman als Laie deutlich spürt, versprechen nicht einmal die Hersteller.
Mittlerweile bietet oder entwickelt ein Tuner (ich glaube SKN) eine Modifizierung mit der anhand der Spritqualität die Leistung gesteuert wird (95Okt =>180PS; 98Okt => 200PS; 100Okt => 220PS). Habs jetzt leider auf die Schnelle nicht gefunden.
Viele Grüße
oh mann wenn ich das lese...
V-Power und so weiter ist was für die Extrakasse der großen Ölkonzerne...
Bringt rein gar nix.
Und einen Tipp hab ich noch für Euch:
Bei der Jet in Norddeutschland können Leute, die Super tanken müssen auch das Normalbenzin tanken, die unterscheiden das nämlich nicht weils vom Transport/Lagerung her zu auwendig wäre ;) - sprich: Normalbenzin ist dort auch Super.
;)
ach so: wenn ich ruhig fahre verbraucht mein getunter (!) V6 Diesel im Cabrio 5,9 Liter... ansonsten auch so 6,0
Und das mit dem sogenannten "Billig-Sprit" von der SVG-Tanke, das ohne Werbung ebenso die DIN-Norm erfüllt wie Sprit an der Shell oder sonstwo... haha
ach ja und wer mehr Geld ausgibt für ein Produkt welches gleichwertig zu einem anderen, viel billigeren Produkt ist, der wird auch immer behaupten, dass das teurere Produkt auch das bessere ist. So ist das halt in unserer Gesellschaft. Da braucht man auch nicht mit Fakten wie "mehr Leistung" usw. zu kommen, denn vom Standpunkt aus, dass man ein normaldurschnittlicher Bürger mit "null Ahnung von Technik im Auto" ist - dem kann man viele schöne bunte Prospekte in die Hand drücken - zudem sie ja auch sowas gar nicht wollen. Die wollen nur von A nach B. Nein, es zielt halt auch genau auf JENE Gruppe an, die meint, dass Sie aufgeschlossen gegenüber der Technik im Auto ist und die der Meinung ist, dass man dem Auto auch mal einen edlen Schnaps anstelle von Wasser geben könnte... hahaha
Coole Verlinkung der "Tests" aus shell-select übrigens. Bin mir sicher bei RWE wird man auch nur Gutes über Kernkraftwerke, Kohlekraftwerke usw. lesen - die würden ja auch nicht ihre eigenen Produkte kritisieren.
Bin mir sicher der Marketingmensch von Shell (Optimax, V-Power) hat eine steile Karriere gemacht und gut zum Bilanzüberschuß beigetragen - und hier helfen ja auch noch viele für lau mit... haha
Selbst bei meinem alten 1,8T Benziner (Audi S3 MTM Stufe2 - zu Zeiten, wo Sprit noch richtig billig war!) hat man so überhaupt kein Unterschied festgestellt. Nur im Kopf, denn wie schon geschrieben... wenn man sich was gönnt muss es ja auch gut sein lol...
Ach, wie ich auf diesen Post gewartet habe....
Schreiben kannst Du, aber mit der Lektüre hapert es noch ;)
Extrakasse für die Konzerne, Werbematerial von Shell, RWE Kataloge für KKW´s. Die bösen Konzerne, die Großkapitalisten, die Abzocker und Ausbeuter des kleinen Mannes...
Daß die BP und Royal Dutch an Ihren "Edelsorten" mehr verdienen ist klar, alles andere wäre auch etwas unlogisch.
Der vermeintliche Shell Artikel ist einfach ein Auszug aus dem ADAC Test. Wobei der ADAC natürlich auch von Royal Dutch geschmiert wurde, um das Ergebnis im richtigen Licht erscheinen zu lassen.
Mich persönlich haben die ganzen Test auch nicht weitergebracht. Shell und Aral sind ja mittlerweile schon zurückgerudert was Ihre 100-Oktan Brause angeht. Da gab es ja auch eine vernichtende Studie der Uni Regensburg.
Wie Du ja auch schon bei Deinem S3 im Selbsttest festgestellt hast, genauso wie ich bei meinem S4 keinerlei relativ objektive Verbesserung hatte.
Genauso habe ich bei beiden Shell Produkten keinerlei Veränderungen gehabt.
Deine Pauschalverurteilung "Bringt rein gar nix" finde ich aber schwach. Fakt ist schlicht und einfach, daß die Dieseltreibstoffe je nach Motor schwächere und stärkere Auswirkungen haben, was ja auch stets von allen Beteiligten betont wird und wirklich mittlerweile durch mehr als ausreichend unabhängige Tests bewiesen wurde.
Wie Du sagst, Otto Normal braucht im IIIer Golf mit 1.9TDI sicherlich kein ultimate Diesel tanken - wenn er nicht will, auch wenn er bei Aral tankt gibt es noch den normalen Diesel...
Der Faktor "Mehrleistung" ist immer ein Streitpunkt....wegen 2,3,4,5 mehr PS brauch ich nicht soviel mehr Geld investieren, das merkt man doch eh nicht, der (wenn vorhandene) geringere Verbrauch wiegt die Mehrkosten auch nicht auf. Wie gesagt, probieren geht über studieren, wenn sich das Komplettpaket danach deutlich besser anfühlt, warum nicht?
Ich finde es immer sehr amüsant, daß diese Diskussionen immer nach dem Schema "Was der Bauer net kennt, des frißt a net" abläuft.
Du fährst ja auch den guten alten Schiffsdiesel, hast Du denn jemals schon den Tank randvoll mit ultimate diesel bzw. shell gemacht und es wirklich ausprobiert? Aber ich weis schon, Du lässt Dich ja von den Konzernen nicht über den Tisch ziehen;)
Ich hab alle Kraftstoffe ausprobiert - es hat mich interessiert, und auf die paar € mehr kann man sich schon mal einlassen.
Interessanterweise bin ich durch meine profanen Tests, damals noch mit meinem B6 2.5 TDI auf die gleichen Ergebnisse gekommen wie die AZ letzten Herbst, welche natürlich auch von BP geschmiert wurde
Mit Shell ist nicht wirklich was passiert, mit ultimate hat sich, wie ich es oben schon beschrieben habe, der Motor deutlich verbessert. Es mag sein, daß es auch an der reinigenden Wirkung gelegen hat. Ich hab erst mit ca. 50"km ultimate getankt, sobald ich wieder auf normalen Diesel umgestiegen bin, grüßte jedoch wieder das Turboloch und das gesamte Ansprechverhalten des Motors hat sich wieder etwas gesetzt.
Der Verbrauch ging auch zurück. Ich hatte bis 50" einen Verbrauch von ca. 10.3 Liter, danach war es stets deutlich unter 10 Liter...
Wie gesagt, ich war auch skeptisch und hab auch zuerst an eine gewisse Einbildung gedacht, aber selbst mein Werkstattmeister war überrascht.
Ob das jetzt bei jedem 2.5TDI reproduzierbar ist - ich weis es nicht.
Ob ich mit dem Minderverbrauch die Mehrkosten wett gemacht habe, ist mir ehrlich gesagt egal gewesen, da ich froh war, daß der Motor nun auch unter 2.000 U/min einen gewissen Schub entwickelt hat und man aus dem Drehzahlkeller relativ kontinuierlich beschleunigen konnte.
Wie gesagt, ich weis es, daß der ultimate Diesel richtig was bewirken kann - muß aber nicht, wie ja auch die (natürlich frisierten) Statistiken von BP aussagen.
Es wird keiner gezwungen den teuren Diesel zu tanken.
Nur den Leuten, die es tanken (aus welchen Gründen auch immer) vorzuwerfen, sie wären mehr oder weniger gaga...Das ist einfach lächerlich.
Keine Sorge übrigens, ich werde definitiv nicht von einer Mineralölfirma bezahlt. Ich hab mich nur einfach mal wirklich informiert und hab nicht gleich von vornherein eine Position eingenommen, die blind verteidigt wird. Gerade weil das hier oft so ein polarisierendes Thema ist.
VG
Sorry kleiner Fehler, es handelt sich um eine Studie der FH Nürnberg:
Studie 100 Oktan Benzin
Es handelt sich jedoch nur um Ottokraftstoffe, kein Diesel!
Viele Grüße
Also den ruhigeren Motorlauf kann ich nur bestätigen. Mein Vater fährt den Ultimate Diesel, seit es den gibt in seiner Passat 3B Taxe, hat mittlerweile 395Tkm runter, keinerlei Motor- oder Einspritzanlagenprobleme mit dem ersten Motor und im Vergleich, wenn er doch mal "fremdgehen" muß, wesentlich ruhigeren Motorlauf. Gerade bei einem so alten Motor wird das dann spürbar.
Ich selbst tanke den Ultimate wie gesagt ebenfalls, hauptsächlich, um die PDE´s zu schonen und weil kein Biodiesel beigemischt wird.
Daß beim Ottokraftstoff kein so eklatanter Unterschied, und gerade bei den S- Modellen, spürbar wird, glaube ich gern, weil die eh schon so viel Power haben, daß es einem dann eh nicht mehr auffällt. Ich denke, der Sprung von 98 auf 100 Oktan ist dann wirklich nicht mehr so groß.
Viele Grüße aus Leipzig
Torsten