Verbrauch Range Rover Sport ./. Audi Q 5
Bin eigentlich begeistert von der Kuh-Optik, fahre selbst einen Range Rover Sport (Sport, na ja...) mit 6 Zyl. Diesel. Habe den Kuh 5 mit 6 Zyl. Diesel gefahren, geht zwar viel besser, aber der Verbrauch ist nicht niedriger und das bei einem Auto, das rund eine Tonne weniger wiegt. Was machen die denn bei Audi? Was ist denn für die Fortschritt?
Beste Antwort im Thema
Mal ganz sachlich, ok?!
Zitat:
Original geschrieben von Steffen 1956
Wäre es nicht sinnvoller, einfach ein Auto zu fahren, das nicht mannshoch im Wind steht?? Die von Euch genannten Praxisverbräuche passten ins Jahr 1972 oder so, aber nicht in 2009.
Ich bin fast 2m groß und für mich ist ein Q5 beim Einsteigen oder Beladen so komfortabel wie für Dich ein Golf oder ein kleiner Yapaner. Diese Autos sind für Normgrößen von 1,65 - 180m gebaut. Da ich nicht Normgroß bin kauf ich mir auch kein solches Auto.
Die Verbräuche von an die 12l sind nicht mehr zeitgemäß wenn selbst 200PS-PKWs wie ein 5er oder ne Eklasse mit 8-10L zu fahren sind. Da gebe ich Dir Recht.
Ich bin den 2er TFSI auch gefahren und habe den bei vorsichtiger Fahrweise und ca. 5 Grad gerade um die 12L halten können.
Auch wenn im Sommer überland 11 möglich wären, mir ist das zu hoch im Vergleich mit der 2er TDI den ich unter gleichen Umständen auf 8,1 l bekam und vermutlich sind im Somme locker 7,5 real?!
Auch, aber nicht nur deshalb finde ich den besser für mich.
Zitat:
Original geschrieben von Steffen 1956
Ist es nicht auch peinlich, mit solch einem Pseudo-Geländewagen über den City-Boulevard zu fahren?
Ein Kumpel hat seinen SUV verkauft, weil er es satt hatte, dauernd von der Seite dumm angemacht und kritisiert zu werden.
Das Gefühl hätte ich im Q7, Cheyenne/Touareg, DB-GL oder großen RangeRover, die sind in Europa zunehmend weniger zeitgemäß.
Das sieht man auch daran das sich die Q7/Touaregs hier im Auslieferungslager wo auch Gebrauchte gehandelt werden immer mehr "stapeln". Die kauft kaum noch einer!
Aber der Q5 wirkt auf der Strasse abgesehen von etwas mehr Höhe relativ unauffällig, ich habe ihn jetzt ein paar mal vor und hinter mir gehabt.
Wer gegen Autos wie den Q5, GLK oder X3 was sagt könnten jeden Familienpapi im Zafira, Galaxy oder Tiguanfahrer anmachen und damit praktisch jeden der keinen Kleinwagen oder 08/15-PKw mit kleiner Maschine fährt.
Selbst ein A4 2.0TFSI oder GOLF GTI - ganz normale Autos über die sich keine aufregt - verbaucht nicht weniger wie ein Q5 TDI bzw schleudert nicht weniger oder viel weniger CO2 raus.
Wer da noch rummosert dem geht es nicht um die Umwelt sondern in Wahrheit um das Ausleben der eigenen Neidgefühle gegenüber Leuten die sich was größeres Leisten können und wollen!
Und mit solchen Leuten braucht man nicht diskutieren weil es ihnen nicht um Inhalte geht - aber ich nehme an so einer bist Du nicht, oder?
Ähnliche Themen
50 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von HGHarry
Bin eigentlich begeistert von der Kuh-Optik, fahre selbst einen Range Rover Sport (Sport, na ja...) mit 6 Zyl. Diesel. Habe den Kuh 5 mit 6 Zyl. Diesel gefahren, geht zwar viel besser, aber der Verbrauch ist nicht niedriger und das bei einem Auto, das rund eine Tonne weniger wiegt. Was machen die denn bei Audi? Was ist denn für die Fortschritt?
Moin Harry,
die TDI-Motoren möchte ich gar nicht diskutieren (mein TDV8 nimmt auch nicht mehr als ein 3.0TDI).
Nur mal am Rande: du weißt, dass der Range Rover Sport zum Ende des Jahres neue Motoren erhalten wird? Unter Anderem einen 3.0 Twinturbodiesel mit 275PS.
Bevor du dir also ein Allerweltsauto zulegst, warte noch ein wenig... 
Grüße
Björn
Zitat:
Original geschrieben von bjoern1980
Zitat:
Original geschrieben von HGHarry
Bin eigentlich begeistert von der Kuh-Optik, fahre selbst einen Range Rover Sport (Sport, na ja...) mit 6 Zyl. Diesel. Habe den Kuh 5 mit 6 Zyl. Diesel gefahren, geht zwar viel besser, aber der Verbrauch ist nicht niedriger und das bei einem Auto, das rund eine Tonne weniger wiegt. Was machen die denn bei Audi? Was ist denn für die Fortschritt?
Moin Harry,
die TDI-Motoren möchte ich gar nicht diskutieren (mein TDV8 nimmt auch nicht mehr als ein 3.0TDI).
Nur mal am Rande: du weißt, dass der Range Rover Sport zum Ende des Jahres neue Motoren erhalten wird? Unter Anderem einen 3.0 Twinturbodiesel mit 275PS.
Bevor du dir also ein Allerweltsauto zulegst, warte noch ein wenig...
Grüße
Björn
Hallo Björn,
ja, habe ich schon gehört. Der Motor ist doch auch im Jaguar?!
Muß zugeben, dass mich das schlechte Umweltgewissen zu einem kleinern SUV gedrängt hat. ( Macht ja auch Sinn...) Aber -wie gesagt-
der Verbrauch beim Q 5 ist alles andere als "Vorsprung durch.......
Ganz genau, der Motor steckt auch im XF. Land Rover wird zur IAA verschiedene neue Motoren präsentieren und auch gleich die Facelifts für RR Sport und RR (ich glaube, auch der Discovery wird leicht verändert).
Deine Aussage kann ich ansonsten nur bestätigen.
Um mal auf Euer Problem zu kommen, was müsste den der Q5 Diesel weniger verbrauchen, als der Rang Rover. Ja und was verbraucht der denn? Dann könnte man sich mal ein Bild vom Unterschied machen.
Also ich hab den Range Rover Sport V6 mit so 10,5 Liter Diesel gefahren.
Ab und zu auch mal knapp unter 10L.
Zitat:
Original geschrieben von hanswurst2
Also ich hab den Range Rover Sport V6 mit so 10,5 Liter Diesel gefahren.
Ab und zu auch mal knapp unter 10L.
Bei mir sind es auch immer Werte zwischen 10 und 11 Liter!
Vielleicht hast du den Q5 beim Probefahren ein wenig mehr rangenommen als deinen Range?Soll ja vorkommen 
Alex.
Der 2,7l Diesel V6 im Range Rover sollte doch der PSA Diesel sein, oder? Der gilt als sehr sparsam ohne Zweifel. Der RR Sport hat Normverbrauch 10l, wenn Du den auch mit 10l fährst ist bei gleicher Fahrweise im Q5 auch der Normverbrauch "drin".
Ich kenne niemanden, der einen Vorführer genauso optimal fährt wie seinen "eigenen". Erstens die Gewöhnung und zweitens will man unterbewusst das Gefühl bestätigt sehen, dass man mit dem "eigenen" keine schlechte Wahl getroffen hatte. Da tritt man dann schonmal kräftiger aufs Gas um nachher "feststellen" zu können, dass der "Neue" ein Säufer ist. Das spricht auch aus der Sprache (rhetorische Fragen am Ende des Posts) des TE, mit der er den Q5 ausdrücklich abwertet.
Amen
Zitat:
Original geschrieben von Amen
Der 2,7l Diesel V6 im Range Rover sollte doch der PSA Diesel sein, oder? Der gilt als sehr sparsam ohne Zweifel. Der RR Sport hat Normverbrauch 10l, wenn Du den auch mit 10l fährst ist bei gleicher Fahrweise im Q5 auch der Normverbrauch "drin".
Ich kenne niemanden, der einen Vorführer genauso optimal fährt wie seinen "eigenen". Erstens die Gewöhnung und zweitens will man unterbewusst das Gefühl bestätigt sehen, dass man mit dem "eigenen" keine schlechte Wahl getroffen hatte. Da tritt man dann schonmal kräftiger aufs Gas um nachher "feststellen" zu können, dass der "Neue" ein Säufer ist. Das spricht auch aus der Sprache (rhetorische Fragen am Ende des Posts) des TE, mit der er den Q5 ausdrücklich abwertet.
Amen
Am Anfang hast du recht.
Dann unterstellst du allen Probefahrern ,dass sie sich ihren alten/eigenen Wagen schönfahren wollen-das ist Quatsch,wenn man nicht ein professioneller Probefahrer+Nichtkäufer ist.
Natürlich will man sehen ,was im Vorführer so steckt ,aber doch nicht gleich mit schlechten Hintergedanken.Und eine deutliche Abwertung kann ich auch nicht erkennen.Ist eine leicht provokante Frage-muß doch erlaubt sein.
Ansonsten ist es wie immer-der Verbrauch liegt im rechten Fuß
Alex.
Zitat:
Original geschrieben von ap11
...-das ist Quatsch.....
.Ist eine leicht provokante Frage-muß doch erlaubt sein.
Ansonsten ist es wie immer-der Verbrauch liegt im rechten Fuß
Alex.
"Quatsch"? Danke! Aus Deiner Feder ist es ein Lob.
Wenn man die Probefahrt-Posts in allen Foren mal so liest, dann wird man in 90% der Fälle, die um den Verbrauch gehen, die finale Erkenntnis lesen "mein uralter xxx hat aber yyy Liter weniger gebraucht und das bereits 19zz". Dieser thread ist nur eine Variante davon.
Seine rhetorischen Fragen sind auch nicht nur leicht provokant sondern einfach eine Variante des hier tausendfach zu lesenden sinnlos Bashing der Automobilhersteller, die gefälligst die Quadratur des Kreises - einen sportlichen Panzer mit Verbrauch nahe Null - erzielen sollen.
Dagegen spricht die Physik: Der 1 Tonne schwerer RR Sport, der noch dazu 190 PS braucht, um 193km/h vmax zu erreichen, erfordert über den Daumen gepeilt 20 - 30% mehr Motorleistung um die gleichen Fahrleistungen wie der Q5 zu erreichen. Der 3.0 TDI ist ein sehr effizienter Motor. Sein minimaler spezifischer Verbrauch liegt bei 198 g/kwh im Bestpunkt, das ist nur 8 g/kwh mehr als der "legendäre" 90PS TDI Vier(!)zylinder mit VEP:
http://www.a3quattro.de/pdf/tdi.pdf
Ich lehne mich nicht weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass der PSA V6 nicht nochmal 20% besser ist als dieser Motor (auch wenn er u.U. im RR von Effizienzgewinnen profitiert, da er unter höherer Last bewegt wird). Und damit KANN der TE den Q5 nur mit einem sehr viel schwereren Gasfuss oder durch Wahl einen unrepräsentativen Strecke (z.B. nur Stadtverkehr, während der RR meist über Landstrassen rollt) auf den Wert des RR Sport gebracht haben. Da solche Unterschiede in der Fahrweise/strecke aber jedem halbwegs aufmerksamen (Probe)fahrer sofort auffallen unterstelle ich, dass der TE Aussagen zu seinem Fahrstil während der Probefahrt bewusst unterlassen hat.
Und dann wird so ein Post für mich sehr schnell ein "ich will aber das der Q5/Audi schlecht ist" Post, dessen Inhalt rein provokativ ist.
Amen
Da taucht doch aber beim TE das Wort "begeistert" auf und "geht viel besser" . Damit ist für mich das Thema Verbrauch sowieso abgehakt. Was gut gehen soll muß auch gut essen.
Für mich ein klares Ding-mehr Bums-mehr Verbrauch.Die Tonne mehr Gewicht macht doch nur beim Anfahren und in Bergen richtig was aus. Beim Cruisen weniger.
Ich muß aber immer schmunzeln ,dass ein paar auf solche "Vergleiche " anspringen und sich auf den Schlips getreten fühlen.Mir wäre es völlig egal ,was ein Range braucht ,wenn ich einen Q5 wollte. Und umgedreht auch.Der Range ist nämlich ein obercooles Auto!
Alex.
Zitat:
Original geschrieben von ap11
Da taucht doch aber beim TE das Wort "begeistert" auf und "geht viel besser" . Damit ist für mich das Thema Verbrauch sowieso abgehakt. Was gut gehen soll muß auch gut essen.
Für mich ein klares Ding-mehr Bums-mehr Verbrauch.Die Tonne mehr Gewicht macht doch nur beim Anfahren und in Bergen richtig was aus. Beim Cruisen weniger.
Ich muß aber immer schmunzeln ,dass ein paar auf solche "Vergleiche " anspringen und sich auf den Schlips getreten fühlen.Mir wäre es völlig egal ,was ein Range braucht ,wenn ich einen Q5 wollte. Und umgedreht auch.Der Range ist nämlich ein obercooles Auto!
Alex.
Tja, wenn man schon von Subjektivität spricht, dann sollte man nicht gleich beleidigt sein, wenn Audi und der Q 5 verbrauchsmäßig kein "Fortschritt" sind. Übrigens konnte ich den Q 5 V6 TDI eine Woche fahren. Habe ersten Tag Speed usw. getestet, aber ab dem 2. Tag bei gleicher Strecke, gleichem Fahrstil wie beim RRS den Verbrauch und wie gesagt: Was machen die denn bei Audi? Mein Eindruck nach wie vor: Optik und Marketing! Schönes Auto ist er, der Q 5.......mit schönem Preis.......Benziner schlucken und der 2,o TDI hat EU 4 und Hybrid überlassen sie dem VW Touareg...
Zitat:
Original geschrieben von HGHarry
Zitat:
Original geschrieben von ap11
Da taucht doch aber beim TE das Wort "begeistert" auf und "geht viel besser" . Damit ist für mich das Thema Verbrauch sowieso abgehakt. Was gut gehen soll muß auch gut essen.
Für mich ein klares Ding-mehr Bums-mehr Verbrauch.Die Tonne mehr Gewicht macht doch nur beim Anfahren und in Bergen richtig was aus. Beim Cruisen weniger.
Ich muß aber immer schmunzeln ,dass ein paar auf solche "Vergleiche " anspringen und sich auf den Schlips getreten fühlen.Mir wäre es völlig egal ,was ein Range braucht ,wenn ich einen Q5 wollte. Und umgedreht auch.Der Range ist nämlich ein obercooles Auto!
Alex.
Tja, wenn man schon von Subjektivität spricht, dann sollte man nicht gleich beleidigt sein, wenn Audi und der Q 5 verbrauchsmäßig kein "Fortschritt" sind. Übrigens konnte ich den Q 5 V6 TDI eine Woche fahren. Habe ersten Tag Speed usw. getestet, aber ab dem 2. Tag bei gleicher Strecke, gleichem Fahrstil wie beim RRS den Verbrauch und wie gesagt: Was machen die denn bei Audi? Mein Eindruck nach wie vor: Optik und Marketing! Schönes Auto ist er, der Q 5.......mit schönem Preis.......Benziner schlucken und der 2,o TDI hat EU 4 und Hybrid überlassen sie dem VW Touareg...
...scheint aber beim Verkauf nicht die schlechteste Strategie zu sein
Alex.
Zitat:
Original geschrieben von ap11
Zitat:
Original geschrieben von HGHarry
Tja, wenn man schon von Subjektivität spricht, dann sollte man nicht gleich beleidigt sein, wenn Audi und der Q 5 verbrauchsmäßig kein "Fortschritt" sind. Übrigens konnte ich den Q 5 V6 TDI eine Woche fahren. Habe ersten Tag Speed usw. getestet, aber ab dem 2. Tag bei gleicher Strecke, gleichem Fahrstil wie beim RRS den Verbrauch und wie gesagt: Was machen die denn bei Audi? Mein Eindruck nach wie vor: Optik und Marketing! Schönes Auto ist er, der Q 5.......mit schönem Preis.......Benziner schlucken und der 2,o TDI hat EU 4 und Hybrid überlassen sie dem VW Touareg...
...scheint aber beim Verkauf nicht die schlechteste Strategie zu sein
Alex.
Gebe Dir ja recht, Alex! Fortschritt durch Optik, denn der altmodische Quattro-Antrieb kann es auch nicht sein.....