Auto suche
Hallo,
Ich bin nach der Suche für einen neuen Wagen.
Ich suche ein soliden Wagen, Diesel für langstrecken geeignet, gute Sitze, mit wenig Elektronik.
Ich brauche kein Computer auf 4 Räder,
Angeboten würde mir nur Dacia ,aber für langstrecken ist für mich nicht geeignet,
Was kommt noch in Frage?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von hund-benny
Hallo,
Ich bin nach der Suche für einen neuen Wagen.
Ich suche ein soliden Wagen, Diesel für langstrecken geeignet, gute Sitze, mit wenig Elektronik.
Ich brauche kein Computer auf 4 Räder,
Angeboten würde mir nur Dacia ,aber für langstrecken ist für mich nicht geeignet,
Was kommt noch in Frage?
/8
Ähnliche Themen
15 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von hund-benny
Hallo,
Ich bin nach der Suche für einen neuen Wagen.
Ich suche ein soliden Wagen, Diesel für langstrecken geeignet, gute Sitze, mit wenig Elektronik.
Ich brauche kein Computer auf 4 Räder,
Angeboten würde mir nur Dacia ,aber für langstrecken ist für mich nicht geeignet,
Was kommt noch in Frage?
/8
Zitat:
Original geschrieben von hund-benny
Ich brauche kein Computer auf 4 Räder.
Dann wirst Du Dich wohl nach einem Auto aus den 80er/90er Jahren umsehen müssen. ;) Heutzutage hat jeder Golf mehr Elektronik als manche Oberklasse der 80er/90er.
Wenn Du mit einem neueren "Elektronikauto" klarkommst, nimm einen S80/V70 mit wenig Ausstattung.
Auch ein S60 ( 1. Baureihe ) käme wahrscheinlich in Frage. Ich fahre zur Zeit einen als Leihwagen und bin angenehm überrascht über den Langstrecken-Comfort :cool: ...
Gruß,
AlcesMann
Stellt sich die Frage, wie viel du ausgeben willst, Kombi oder Limousine, wie alt oder wie neu usw.
Bei den Autos der letzten 15 Jahre kannst du nur Elektronik reduzieren, wenn du Ausstattung weg lässt. An der bereits umfangreichen Basiselektronik wie Motormanagement etc. führt kein Weg vorbei.
Es ist ausserdem zu bezweifeln, dass du, wenn du irgendeine alte Gurke :) mit vielleicht noch eingeschränkter Elektronikaussttung nimmst, wirklich sorgenfreier bist, da hast du dann andere Baustellen.
MfG charles164
ich sag ja: /8
Ja, das könnte hinhauen !
Aber wenn man bedenkt, dass ein VW Käfer vor 30 Jahren schon ein Steuergerät hatte, bin ich mir beim /8 auch nicht mehr sicher :)
MbG charles164
Zitat:
Original geschrieben von charles164
Ja, das könnte hinhauen !
Aber wenn man bedenkt, dass ein VW Käfer vor 30 Jahren schon ein Steuergerät hatte, bin ich mir beim /8 auch nicht mehr sicher :)
MbG charles164
Dem armen TE wirds wohl nicht helfen, aber beim /8 war sicher kein Steuergerät vorhanden.
Mechanische Einspritzung, Glühkerzen und ein glühender Draht hinterm "Salzstreuer", um den Start zu überwachen. Die Drehzahl wurde manuell mit einem kleinen Drehknopf eingestellt.
Die Batterie mit satten 88 AH brauchte man für sen exorbitanten Glühstrom zum Anwerfen im Winter und 30-60 Sekunden Vorglühzeit, wobei das öassende Timung aus Außentemperatur und Glühdauer schon eines Steuergerätes bedurfte: Einem Fahrer mit Gefühl von Zeit und Temperatur.
M.W. war da nix, was man nicht mit Fäustel und Bunsenbrenner gangbar machen konnte. Gerostet hat er leider etwas.
Warum muss es denn unbedingt mit "wenig Elektronik" sein?
Geht es dabei um technische Zuverlässigkeit oder um eine einfache Bedienung?
Es ist doch nur ein Mythos, dass heutzutage die Autos alle viel unzuverlässiger laufen, aufgrund der ganzen Elektronik, die "ständig kaputt geht". In Wahrheit sind Fahrzeuge heutzutage so zuverlässig wie niemals zuvor.
In diesem Fall also lieber ein modernes Fahrzeug mit wenig Ausstattung, um die Bedienung einfach zu halten.
Also ich hoffe ja, das auf so eine unkonkrete Frage eines Hunds Namens Benny jetzt nicht noch hunderte Antworten kommen, zumal der TE nicht gesehen wird und nun gar nichts in Richtung Volvo gefragt hat. Ein Fahrzeug ohne Elektronik wird es in diesem Forenbereich wohl nicht geben und um jetzt wieder in Richtung OT abzuwandern ist doch wohl die Zeit zu schade...
KUM
Zitat:
Original geschrieben von Lord-DJ
Warum muss es denn unbedingt mit "wenig Elektronik" sein?
Geht es dabei um technische Zuverlässigkeit oder um eine einfache Bedienung?
Es ist doch nur ein Mythos, dass heutzutage die Autos alle viel unzuverlässiger laufen, aufgrund der ganzen Elektronik, die "ständig kaputt geht". In Wahrheit sind Fahrzeuge heutzutage so zuverlässig wie niemals zuvor.
In diesem Fall also lieber ein modernes Fahrzeug mit wenig Ausstattung, um die Bedienung einfach zu halten.
Vielleicht meinte der TE ja genau das mit "wenig Elektronik" !?! Aber er scheint wohl sowieso kein großes Interesse an seinem eigenen Thread zu haben :rolleyes: ...
AlcesMann
Bevor man ihm mit vernünftigen Tipps helfen kann, sollte der Themeneröffner doch erst einmal mitteilen, ob er ein neues, neuwertiges, mäßig gebrauchtes oder gar ein über 20 Jahre altes Auto sucht und dazu angeben, wie viel Geld er in etwa ausgeben will. Außerdem müsste man das Nutzer- und Fahrprofil wissen, denn vom Cabrio über Kompaktwagen, Oberklasselimousine, Kombi, Van bis hin zum SUV ist für jeden etwas dabei.
Die Elektronik hielt bei manchen Fahrzeugen (z.B. Mercedes und BMW) erst verstärkt ab Beginn der 80ger Jahre Einzug, bei anderen Fabrikaten war das dann erst in den 90ger Jahren der Fall. Die richtigen technischen Spielereien (SPS, DSTC, Gear-/Multitronic, Head-up Display, Partikel-Filter und Piezo-Injektoren beim Dieselmotor etc.) kamen erst ab 2000 auf den Markt.
Beispiele:
Mein Sierra 2.3 D Kombi aus 1986 hatte so gut wie keine Elektronik an Bord
Mein Mercedes 300 SL von 1987 hatte schon einiges an elektronischen Komponenten (Motorsteuergrät, ABS, Katalysatorregelung etc.)
Mein Volvo 850 von 1995 hatte noch mehr Elektronik (4x Airbag, SIPS, ASR etc.)
Mein Volvo V70-II von 2004 ist - wie fast alle Autos seit diesem Zeitraum - voller elektronischer Helferlein und einen CAN-Bus mit OBD2-Schnittstelle.
Schönen Sonntag noch wünscht
Volvoluder
Zitat:
Original geschrieben von Volvoluder
Mein Sierra 2.3 D Kombi aus 1986 hatte so gut wie keine Elektronik an Bord
Schönen Sonntag noch wünscht
Volvoluder
Der gute, alte Wirbelkammer-Diesel mit sagenhaften 67 PS ? Den hatte mein Vater damals auch - man musste zwar meistens selbst mit anschieben ( notfalls durch Fußbetrieb bei offener Tür :D ), damit er in die Puschen kam, aber der Motor war "unkaputtbar" :cool: !!!
Nun aber genug der schönen Erinnerungen, sonst gehen wieder die OT-Gäule mit mir durch :p ...
Gruß,
AlcesMann
Zitat:
Original geschrieben von Hoberger
Zitat:
Original geschrieben von charles164
Ja, das könnte hinhauen !
Aber wenn man bedenkt, dass ein VW Käfer vor 30 Jahren schon ein Steuergerät hatte, bin ich mir beim /8 auch nicht mehr sicher :)
MbG charles164
Dem armen TE wirds wohl nicht helfen, aber beim /8 war sicher kein Steuergerät vorhanden.
Mechanische Einspritzung, Glühkerzen und ein glühender Draht hinterm "Salzstreuer", um den Start zu überwachen. Die Drehzahl wurde manuell mit einem kleinen Drehknopf eingestellt.
Die Batterie mit satten 88 AH brauchte man für sen exorbitanten Glühstrom zum Anwerfen im Winter und 30-60 Sekunden Vorglühzeit, wobei das öassende Timung aus Außentemperatur und Glühdauer schon eines Steuergerätes bedurfte: Einem Fahrer mit Gefühl von Zeit und Temperatur.
M.W. war da nix, was man nicht mit Fäustel und Bunsenbrenner gangbar machen konnte. Gerostet hat er leider etwas.
Stimmt, da hast du Recht, ich kann mich jetzt an die Fahrzeuge erinnern. Hatten ein paar Landwirte in unserer Ortschaft. Aber wenn der TE so ein Exemplar in gepflegtem Zustand fände, wirds auch wider teuer :)
MfG charles164
P.S. Ein wenig OT wurde hier im Forum schon immer geduldet, unser Rückblick in die (meist) gute alte Zeit hat ja auch mit Autotechnik zu tun :)
Zitat:
Original geschrieben von AlcesMann
Zitat:
Original geschrieben von Volvoluder
Mein Sierra 2.3 D Kombi aus 1986 hatte so gut wie keine Elektronik an Bord
Schönen Sonntag noch wünscht
Volvoluder
Der gute, alte Wirbelkammer-Diesel mit sagenhaften 67 PS ? Den hatte mein Vater damals auch - man musste zwar meistens selbst mit anschieben ( notfalls durch Fußbetrieb bei offener Tür :D ), damit er in die Puschen kam, aber der Motor war "unkaputtbar" :cool: !!!
Nun aber genug der schönen Erinnerungen, sonst gehen wieder die OT-Gäule mit mir durch :p ...
Gruß,
AlcesMann
Der TE ist ja eh weg, also...
67 PS, bist Du des Wahnsinns, so ein hochgezüchteter Downsizing Motor war das nicht. :)
Aus 2 l kamen solide 55 PS, satte 60 PS beim 2,2 l und 72 PS beim 240d, der dann auch echte 2,4 l hatte.
Einen 240 D 3,0 mit exorbitanten 80 PS gabs nur als Exoten sehr vereinzelt, ein Fünfemder übrigens!
Wenn man damals gesagt hätte, dass es mal 2,0 l mit ...sagen wir unfassbaren...110 PS gäbe, wäre vermutlich die gleiche Diskussion zur Haltbarkeit aufgebrannt, wie heute zu den überzüchteten Motoren.
Inzwischen sind wir bei der vierfachen Leistung angekommen und da muss es den Motor quasi schon an der Werksausfahrt zerreißen, wenn man hier so manchem Fred folgt:D