E10?
Hallo Leute,
Ich fahre den Corsa D mit 1.4 Liter / 87 PS, Baujahr 2013 und wollte euch mal fragen, ob ihr E10 tankt, was ihr davon haltet und ob es sich rein geldtechnisch lohnt. ??
Irgendwie komisch, dass ich nach so vielen Jahren, wo es nun schon E10 gibt, mir zum ersten Mal Gedanken darüber mache, aber tatsächlich habe ich seitdem das rausgekommen ist nichts davon gehalten und es dann nie getankt.
Hatte immer die Einstellung, man verbraucht einfach nur mehr, spart dadurch kein Geld und es ist nicht so gut für den Motor.
Aber stimmt das denn überhaupt?
Was sagen Autokenner? ??
Ich habe meinen Corsa mit 140.000 Kilometern gekauft, somit wird der denke ich schon öfters mal E10 bekommen haben.
Was denkt ihr?
Lieben Gruß,
Johannes
Ähnliche Themen
22 Antworten
Meiner ist Erstzulassung 2011 und damals neu gekauft.
Tanke seither immer Super E10.
@nitando
Das beantwortet aber nicht die Frage des TE nach einem eventuellen Mehrverbrauch gegenüber der Betankung mit E5.
Und um zu beantworten, ob dem Motor (zumindest deinem) das E10 langfristig gut bekommt, müsstest du wenigstens den KM-Stand deines Corsas mitteilen.
Unser 1,2 TP (z12xep) von 2007 bekommt E5.
Die Preisdifferenz gegenüber E10 ist es mir nicht wert, da Experimente zu machen, der wird mit Kurzstrecken schon genug gequält.
Das Thema E10 und Corsa D wurde aber auch hier bereits behandelt:
https://www.motor-talk.de/.../...09-die-benzinsorte-e-10-t7243276.html
Meiner hat jetzt knapp 160 000 km auf der Uhr
und immer mit Super E10 betankt.
Ich habe nichts gelesen, dass der Themenstarter nach E5
gefragt hätte.
Habe mal "überprüft" was meiner so verbraucht...
Getankt immer Super E10 und derzeit waren Winterreifen drauf.
Überwiegend Stadtverkehr.
Auto hat knapp 160 000 km auf der "Uhr".
Erstzulassung: 06. 2011
Benziner 1,4 L (100 PS) mit Schaltgetriebe.
---------------------------------
215 km = 16,91 L
ergibt auf 100 km = 7,86 L
---------------------------------
271 km = 33 L
ergibt auf 100 km = 12,2 L (Stau und Stop an Go)
----------------------------------------------------------
684 km = 44,62 L
ergibt auf 100 km = 6,5 L
---------------------------------
729 km = 43,6 L
ergibt auf 100 km = 5,9 L
---------------------------------
Wenn man das so "messen" kann (immer vollgetankt bis zum
ersten Ausrasten der Zapfpistole und Tageskilometer genullt)
bin ich ganz zufrieden.
Fragen gibt es… Antworten auch.
Meine Frau hatte mal nen Polo 1.4l 80PS BJ 2006.
Der wurde seinerzeit auf Spritmonitor mit Betankung gepflegt. Mit Umstellung auf E10 lief der besser und auf Jahre gesehen bis zum Verkauf sparsamer. Verkauft 2013.
Warum sollte es einem neueren Fahrzeug schlechter gehen?
Rein theoretisch liegt der Mehrverbrauch gegenüber E5 bei ca. 1,5%.
Aber in der Praxis ist mir noch kein Fahrzeug begegnet, bei dem ein Mehrverbauch feststellbar war.
Trotzdem kann man mal überschlagen:
Bei einem E5-Verbrauch von z.B. 7 Litern, würde der Verbrauch mit E10 um gerade mal ~100ml steigen.
Bei einem Benzinpreis von sagen wir mal 1,80€/L wären das Mehrkosten von ca. 18 Cent / 100km.
Für E5 zahlst du aber aktuell 6 Cent / Liter Aufpreis, also insgesamt 42 Cent / 100km mehr.
Die Theorie vom Mehrverbrauch ist wohl falsch. Kapieren nur die wenigsten.
Zitat:
@comer352l schrieb am 15. Juli 2024 um 20:25:12 Uhr:
Rein theoretisch liegt der Mehrverbrauch gegenüber E5 bei ca. 1,5%.
Das beruht auf welcher Theorie?
Zitat:
Aber in der Praxis ist mir noch kein Fahrzeug begegnet, bei dem ein Mehrverbauch feststellbar war.
Weil es noch andere Aspekte als *einen* theoretischen Ansatz gibt?
Zitat:
Trotzdem kann man mal überschlagen:
Bei einem E5-Verbrauch von z.B. 7 Litern, würde der Verbrauch mit E10 um gerade mal ~100ml steigen.
Bei einem Benzinpreis von sagen wir mal 1,80€/L wären das Mehrkosten von ca. 18 Cent / 100km.
Für E5 zahlst du aber aktuell 6 Cent / Liter Aufpreis, also insgesamt 42 Cent / 100km mehr.
Wer sich 10 bis 20 Jahre geweigert hat E10 zu tanken weil es böse ist wird auch heute nicht die Rechnung akzeptieren. Auch Argumente zur eher besseren Verbrennung zählen nicht.
Es ist am Ende "Ich will nicht" <bodenstampf>
Jetzt ist die Frage wieviel Leute man doch bekehren kann wenn man preisgibt das man im Grunde schon einen ganzen Tankzug einmal durchgeblasen hat und keinen Motorschaden erlitten hat und eben, bei Tests mit anderen Sorten, keinen Verbrauchsunterschied sehen konnte. Wenn man dann noch sagt das es ja trotzdem in den eltzen jahren in einigen 10Millionen Fahrzeugen verfahren wurde.
Das Problem mit der Theorie beim Mehrverbrauch beruht sich darauf, dass in der Theorie die bessere Verbrennungseffizienz nicht berücksichtigt wird.
Die hängt natürlich vom Motor ab. Viele können besser, manche nicht.
Richtig. Das pauschalargumente lautet immer das Ethanol den geringeren Heizwert (gegenüber Kohlenwasserstoffen) hat, was grundlegend richtig ist. Nur is ein Ottomotor kein Brennwert-Campingkocher. Unter Ethanol "steigt" im grunde die Effiziens im Zylinder ... im Grunde kompensiert das den Heizwert.
Bei den Autos die heute freigegeben sind braucht man sich den Kopf nicht zerbrechen. Es gab aber auch zur E10-Einführung nicht sehr viele Autos die damit ein Problem hatten. Es gab sogar einige Modelle die nur wegen eine bestimmten verbauten Standheizung keine Herstellerfreigabe bekamen ... sofern man sie nutzte.
Wirklich den kopf drüber zerbrechen muß man sich sicher bei Young-/Oldtimern.
Zitat:
@Astradruide schrieb am 16. Juli 2024 um 13:36:12 Uhr:
Es gab aber auch zur E10-Einführung nicht sehr viele Autos die damit ein Problem hatten.
Die Probleme gab es dafür massenweise in den Köpfen der ewig Gestrigen und die kann der beste Sprit der Welt nicht überzeugen.
Das ist das selbe Thema, wie "mein Auto läuft mit dem Sprit von xxx am Besten". Blöd ist dabei nur, dass die Tankerjungs und Mädelz der unterschiedlichsten Marken in den Raffinerien und großen Spritlagern nebeneinander an der gleichen Leitung hängen. :D :D :D
Hand auf's Herz: Da gibt es noch ein paar Hähnchen zum drhen ... also prinzipielle kann do "beiadditiviert" werden. Ich meine das geht sogar mit den Tankfahrzeugen.
Dennoch habe ich bisher keinen Benefit "erfahren" können - ausser der tanke die sich überd en höheren Umsatz freut und dan den Ölkonzern/Raffineriebetreiber weitergeben muß.
Das muss man mal verstehen.
Ist aber doch nicht so einfach.
Ich kenne das auch aus der Lebensmittelindustrie.
Da gibt es 500 Rezepte in der Produktion. Ich sag jetzt keinen Namen.
Da gibt es Leute die sagen, es kommt aus der gleichen Maschine.
Dabei ist genau nicht das Thema. Es kommt auf das Rezept an. Und viele kapieren nicht, welches Rezept wohl besser ist.
Zitat:
@schrotti_999 schrieb am 16. Juli 2024 um 18:21:18 Uhr:
Zitat:
@Astradruide schrieb am 16. Juli 2024 um 13:36:12 Uhr:
Es gab aber auch zur E10-Einführung nicht sehr viele Autos die damit ein Problem hatten.
Die Probleme gab es dafür massenweise in den Köpfen der ewig Gestrigen und die kann der beste Sprit der Welt nicht überzeugen.
Das ist das selbe Thema, wie "mein Auto läuft mit dem Sprit von xxx am Besten". Blöd ist dabei nur, dass die Tankerjungs und Mädelz der unterschiedlichsten Marken in den Raffinerien und großen Spritlagern nebeneinander an der gleichen Leitung hängen. :D :D :D
... aber jeder Konzern anschließend seine eigenen Additive, bzw. seine eigene Menge davon hinzugibt.
Ist zwar im Bezug auf E10 etwas OT, aber da das Thema bereits angesprochen wurde:
Ja, ich oute mich gerne als jemand, der aus jahrelanger eigener Erfahrung behauptet, dass alle drei Autos, zwei Benziner und ein Diesel
(•Peugeot 309 Injection 1,9 Xu9j1 DFZ
Bj 1987,
•Opel Corsa 1,2 TP z12xep Bj. 2007,
•Volvo V70 II D5 Bj. 2002)
mit der Suppe einer Kette am besten und am weitesten laufen.
Beim Diesel ist es zudem die Laufruhe,
die mit der Suppe dieser einen Marke definitiv besser ist.
Bei zwei Marken-Konzernen
(Star & Westfalen) ist der Verbrauch bei allen drei Autos höher.
Und das habe ich über einen Zeitraum von mehreren Jahren und zu verschiedenen Jahreszeiten festgestellt.
Errechnet, wohlgemerkt, nicht herbeigesponnen!
Und es ist völlig unabhängig davon, bei welcher Tanke dieser Marken getankt wurde.
Wenn da jetzt jemand eine plausibele Erklärung für hat, die über das übliche "das ist alles Einbildung, kann nicht sein, subjektiver Eindruck etc." hinausgeht:
Immer her damit, ich lasse mich gerne überzeugen und lerne gerne dazu.
Mir ist das jedenfalls nicht so wirklich plausibel ...