Erschreckendes zum DSG
Hallo,
in der aktuellen AutoBlöd (ja, ja .. ich weiß - sowas liest man nicht 
) ist ein interessanter Bericht über das kommende 7-Gang-DSG für die "kleineren" Modelle.
Unter anderem wird dort auf den Wirkungsgrad der Getriebe eingegangen: während das manuelle 6-Gang Getriebe auf 94% und das neue "trockenen" 7-Gang-DSG auf 91% kommt - erreicht unser 6-Gang-DSG magere 85%. Daher kommen von 250PS nur noch 212,5 PS auf der Straße an !!! Eine konventionelle Wandlerautomatik hat einen Wirkungsgrad von 83% und ist damit nur 2% "schlechter" als unser "hochmodernes" DSG.
Mich würde jetzt mal interessieren, wie DSG-Fahrzeuge in diversen Tests schneller gewesen sein können ...
Ähnliche Themen
35 Antworten
Laut Katalog ist der TT mit S-Tronic 0,2sec schneller von 0 auf 100 als ohne. Das passt nicht zur Meldung der AB. Aber was die sagen...
Was ein Schwachsinn !!! Wenn ich mit DSG und der Graue mit SG mit dem gleichen 8PA gleich schnell sind, ja nee iss klar
GF (und ich fahr meistens mit weiblicher Begleitung und er alleine 
)
Also um eins erstmal klarzustellen: auch ich bin ein Freund des DSG - ich fahre schließlich mittlerweile den 3. mit DSG !!
Dennoch macht man sich ja so seine Gedanken ... dem DSG wird ja "nachgesagt" es wäre recht kurz übersetzt - somit wäre der Vorteil oder wenigstens der Gleichstand bei der Beschleunigung aus dem Stand erklärbar ... aber wie sieht es bei höheren bis hohen Geschwindigkeiten aus ??
Hat jemand mal einen Test DSG vs. Schalter bei Geschwindigkeiten >160km/h oder gar >200km/h gemacht ?
Ich denke am einfachsten kriegt man das über die Höchstgeschwindigkeit "runtergerechnet".
Wenn ich mal diverse 6-Gang-DSG-Modelle mit den jeweiligen Handschaltern vergleiche, liegt die Vmax immer ähnlich, obwohl die DSGler in der Regel auch noch etwas kürzer abgestuft sind.
170PS TDI im A3 -> beide 222km/h.
170PS TDI im Golf -> 220 zu 218km/h (zugunsten des Handschalters).
A3 TFSI -> identische 236.
Selbiges beim 1.8TFSI - identische 220.
A4 TFSI Quattro HS/Tiptronic: 238 zu 235.
Wären die Wirkungsgrade wirklich so extrem unterschiedlich, lägen auch die Höchstgeschwindigkeiten weit weit weit mehr auseinander.
Bei 170 und 200PS so um die 8km/h - das kann ich nicht glauben.
Zumal: wohin sollen denn die 15% entweichen ?
Und wieso hätte der DSGler dann einen geringeren Verbrauch ?
Nee also ich glaub die Zahlen auch nicht wirklich.
Emulex
@ MagicA4
Was hab ich denn eben geschrieben!?
Was meinst du machen wir mindestens 1x im Monat, bestimmt keine Däumschen drehen
GF
ok ... verbuchen wir's einfach unter "Weisheiten aus der AutoBild" und denken nicht weiter darüber nach ...
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Und wieso hätte der DSGler dann einen geringeren Verbrauch ?
Normverbrauch!!!
Ausschließlich weil das DSG intelligenter oder sagen wir mal ökonomischer schaltet, als Otto-Normal-Fahrer. Gegenüber einem ökonomisch gefahrenen Handschalter, da kann ich mich nur wiederholen, muss der DSGler sogar einen höheren Verbrauch haben - reine Physik mal wieder (höheres Gewicht, mehr Reibung).
Und hier noch ein kurzes Zitat, das verdeutlicht, was ich meine:
Das Kriterium Kraftstoffkonsum entscheidet der neuartige Automat im EU-Gesamtverbrauch mit 10,2 l/100 km im Vergleich zu den 11,5 l/100 km bei der konventionell geschalteten Variante ausgesprochen deutlich für sich.
Hieraus jedoch einen Vorteil beim Wirkungsgrad in einer Größenordnung von elf Prozent schließen zu wollen, wäre grundfalsch. Vielmehr umschifft das DSG-Schaltprogramm die Klippen des EU-Messzyklus mit seinen fixen Schaltpunkten für handgeschaltete Automobile derart virtuos, dass der genannte Verbrauchsvorteil sich allein durch das altbekannte Sprit-Spar-Prinzip „Drehzahl runter, Last rauf“ einstellt. Halbautomatisch-handgeschaltet konsumiert ein DSG-Golf R 32 keinen Tropfen weniger, eher ein paar mehr als der manuelle Handschalter.
Stammt übrigens aus diesem
Fachartikel
Hi,
ja da hab ich mich etwas bis sehr unglücklich ausgedrückt
Wie ich hier früher schon geschrieben habe bin ich davon überzeugt dass das DSG maximal einen identischen Verbrauch rausholt.
Was ich eigentlich sagen wollte:
Wäre der Wirkungsgrad so viel schlechter wie von der Autobild publiziert, dann wäre es auch in der EU-Normrunde nicht möglich dass das DSG - z.B. beim 3.2 - deutlich weniger benötigt.
Wobei das ohnehin nur bei wenigen Motoren der Fall ist - die meisten haben identische bis sehr ähnliche Verbrauchsangaben bei HS zu DSG.
Aber auch dein geposteter Auszug eines Artikels spricht von "identischem bis leicht schlechterem Verbrauch", was für mich ganz klar bedeutet dass der Wirkungsgrad sehr nah beeinander liegt.
Wandlerautomaten liegen hier deutlich schlechter.
Vergleiche A4 3.0 TDI HS/TT: 7,5 zu 8,3
2.0T Quattro HS/TT: 8,8 zu 9,4
Ok Normverbrauch, aber auch in der Praxis ists nicht viel besser.
Von den schlechteren Fahrleistungen ganz abgesehen...7,2 zu 7,7 (TFSI) und 6,8 zu 7,3 (TDI) auf 100.
Emulex
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Zumal: wohin sollen denn die 15% entweichen ?
Und wieso hätte der DSGler dann einen geringeren Verbrauch ?
Emulex
Das denke ich ist ein entscheidender Aspekt. Bei Volllast wären das ja schon irgendwas um 30PS Verlustleistung oder anders 22 kW, die irgendwo (und im Zweifel ist das als Wärme) wieder entsorgt werden müssten.
22 KW trägt nicht der Fahrtwind oder der Ölkreislauf so einfach mit davon. Da müsste schon eine dezidierte Kühleinheit zur thermischen Stabilität des Getriebes beitragen (und für 22 kW keine kleine).
Fazit: der genannte Wirkungsgrad ist ggf. als Querschnittswert über irgendwie definierte Fahrzustände ermittelt worden. Bei vielen Gangwechslevorgängen mag es im DSG irgendwo Schlupf, Zwischengas etc. geben, wo gegenüber dem Handschalter mehr Energie eingesetzt werden muss.
Für die Performance unter Last im eingekuppelten Zustand ist aber wohl ohne Belang.
bye
Och wenn man sich die Temperaturen des Öls in einem Getriebe wie dem DSG ansieht, dann kann das gut hinkommen. So viel sind 22kW jetzt auch wieder nicht. Der Ölkreislauf bei einem Motor schafft auch mal dezent gute 50kW Wärme aus dem Motor raus. Und die kommt zu 5% höchstens von der Verbrennung, der Rest sind Wärmeverluste durch die mechanische Reibung des Kurbeltriebs und der anderen beweglichen Teile. In einem Vollautomaten treten durch den reinen viskosen Schlupf des Wandlers auch schon Öltemperaturen im Bereich bis zu 140 Grad auf. Beim DSG wird das nicht viel weniger sein, bei den nass laufenden Kupplungen.
Natürlich ist der Wirkungsgrad (der in dem Fall sicher als Gesamtwirkungsgrad angegeben ist) nicht für alle Betriebspunkte gleich. Da werden sicher eine definierte Zahl Schaltvorgänge einbezogen.
Wie gesagt, ich sehe vor allem die Topspeed als wichtigstes Indiz dafür dass der Wirkungsgrad nicht so extrem schlechter sein kann.
Wandlerautomaten ziehen so 2-4km/h ab jeweils.
Das ist nicht viel.
Im Bereich der 200PS-Autos wären das also gradmal 5-10PS die so ne Wandlerautomatik zieht.
Oder 2,5-5%.
Läge der Wirkungsgrad wirklich bei 94 zu 83%, würden gleich 22PS draus oder fast 10km/h.
Das scheint mir nicht realistisch.
Emulex
JA gut, aber ich kann doch nicht einfach PS und die Schaltart mit einander vergleichen. Ich muß doch auch sehen, welchen CW Wert das Auto bzw. welches Gewicht dieses mitbringt. Die angegebenen PS Zahlen der Modelle sind ja für das jeweilige Fahrzeug angegeben. Die PS Zahlen sind ja nicht irgendwo ne Schraube am Motor wo ich drehen kann das ich z.B. genau 250PS habe. Die PS Zahl ist doch die max. Leistung welches das Fahrzeug erbringen kann und dann genau das Fahrzeug von dem die Rede ist... Also z.B. ein TT mit angegeben 200PS leistet maximal diese PS bei der Messung. Der Motor hat ja ne gewisse Leistung aber die ist ja dann abhängig davon in welches Auto der Motor rein kommt. Wenn ich ein 2.0TFSI mit 200PS in einen T-Reg mache habe ich z.B. auf Grund des Gewichtes nur noch 100PS Leistung...
Leider habe ich ja wenig Ahnung von der Technik, darum möchte ich nochmal fragen wie die Aussage von der AutoBild mit der Messung von Audi zusammenpasst, bei der das DSG eine schnellere Beschleunigung con 0 auf 100 und die gleiche Endgeschwindigkeit hat?