- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- Verhältnis von Leistung und Gewicht beim 460 1,9 TD
Verhältnis von Leistung und Gewicht beim 460 1,9 TD
Hi Leute,
der Volvo 460 Bj. 05/95 mit 1,9l;90PS
Wie ist das Verhältnis von Leistung und Gewicht bei dem Auto?
Hält sich das noch in Grenzen, oder ist der Motor viel zu schwach?
Freue mich über schnelle Antworten.
Gruß Viktor
Ähnliche Themen
17 Antworten
Der 460er ist Mitte der 80er Jahre erschienen und daher im Vergleich zu heutigen Autos relativ leicht. Mit Dieselmotor je nach Ausstattung so um die 1150kg, eher noch etwas darunter.
Mit dem 90PS TD ist das zwar kein Rennwagen, aber man ist ganz anständig motorisiert.
Ich denke auch, dass die Leistung für das Auto absolut ausreichend ist. Wir hatten mal einen 440 1.9 TD. Bis Tempo 150 auf der Autobahn alles kein Problem. Danach wird's etwas zäh. Und bei etwa 180 ist halt auch Schluss.
Im V40 ist der Motor ausreichend stark gewesen.
Und der ist sicherlich um die 5 Zentner schwerer als ein 440.
mein 440 turbo war 1050 kg... (!) fällt mir schwer zu glauben, dass der TD 100 kg schwerer war...
aber stimmt schon, die 440/460er waren verhältnismässig sogar extrem leicht (und trotzdem sicher), ein opel calibra wog damals mit 115PS 2.0l motor gegen 1300 kg (!) und trotzdem wäre ich bei einem unfall lieber im volvo gesessen...
also mein 440er turbo damals, mit 120 PS, ist sehr gut gelaufen, 8.5 sek auf 100 und ca. 205 (echt) spitze.
mein vater hat noch einen 2.0l (110 PS) 440er, auch der zieht subjektiv gesehen sehr gut und war allemal flotter als eben der calibra (wie ich im direkten vergleich ein paar mal festgestellt hatte... 
)
Zitat:
Original geschrieben von seahorse
mein 440 turbo war 1050 kg... (!) fällt mir schwer zu glauben, dass der TD 100 kg schwerer war...
Das passt schon...
Auch bein S40/V50 ist es so: Der 2.0D ist exakt 100kg schwerer als der 2.0 (Benziner).
Gruß, Patrick
patrick
beim S40/V50 kann ich das nachvollziehen, 2.0 benziner ist ein sauger, 2.0 diesel ein turbo (mit ladeluftkühler etc.).
aber der 440 turbo hatte das alles auch, wo sind denn die 100 zusätzlichen kg? in 0.2 liter mehr hubraum?
*dummfragundgrübel* 
Ein Dieselmotor ist für deutlich höhere Momente bei geringeren Drehzahlen ausgelegt.
Daher sind Block, Kurbelwelle, Lager usw. eine ganze Nummer größer.
Das Gleiche gilt für Getriebe und Differenzial. Da sind 100kg schnell beisammen.
Zitat:
Original geschrieben von seahorse
patrick
beim S40/V50 kann ich das nachvollziehen, 2.0 benziner ist ein sauger, 2.0 diesel ein turbo (mit ladeluftkühler etc.).
aber der 440 turbo hatte das alles auch, wo sind denn die 100 zusätzlichen kg? in 0.2 liter mehr hubraum?
*dummfragundgrübel*
Nun, mein ex-440er 1,7l Sauger wog 1020kg, also 30kg leichter als deiner. Der Turbo und der Intercooler machen nur 30kg aus. Bezogen auf den S40/V50 (wo der 2.0D 100kg mehr wiegt als der 2.0) sind es immer noch 70kg die der Diesel mehr wiegt bei gleichem Hubraum. So ist es nicht verwunderlich wenn beim 440er der Diesel mit 0.2l mehr Hubraum 100kg schwerer ist als ein Turbobenziner.
Wir flingomin schreibt sind Diesel nun mal viel schwerer als Benziner. Der erste Diesel war soooo schwer dass der Einbau in einen PKW nicht denkbar war. Vergleicht man statt das Fahrzeuggewicht das Motorengewicht dann ist der Unterschied noch gravierender: der 2.0 (im S40/V50) wiegt 92kg und der 2.0D satte 192kg. Ich kann daher die ganze Euphorie über Leistungsdichte beim Diesel (z.B. Audi bei Lemans) nicht wirklich verstehen. Der 2.0 bringt es als Sauger auf 1,58 PS/kg während der 2.0D als Turbo nur auf 0,71 PS/kg kommt (weniger als die Hälfte).
Wir du selber schreibst macht auch der Hubraum was aus. Beim S40/V50 ist der 1.6 Benziner 46kg leichter als der 1.8 Benziner. Der 1.8 Benziner dagegen wiegt genau so viel wie der 2.0 Benziner da es sich um den gleichen Block handelt, nur die Zylinderbohrung ist kleiner.
Wie du siehst ist der Unterschied von 100kg zwischen dem 440 1,7 Turbobenziner und dem 440 1,9 Turbodiesel nicht so verwunderlich.
Gruß, Patrick
1,9 td
Ich habe einen 1,9 td und der zieht eigentlich ganz gut. Hauptsache ist, du drehst ihn über 2000 U/min. Wie schon gesagt ab 150 ist die Beschleunigung nicht alt so, aber da sind nicht nur 180 sonder auch 190 drin aber das ist dann auch winklig der Schluss. 
@p.kaell
danke für deine ausführliche erklärung !
das ist doch für mich schon wieder ein grund mehr, KEINEN DIESEL zu fahren, ich will doch nicht andauernd 100 kg mehr beschleunigen oder abbremsen um dann noch schlechtere fahrleistungen zu haben... und im kanton bern noch mehr steuern zu bezahlen, weil wir nach gesamtgewicht besteuert werden...
*seahorsederseinenT5geartronicmit9-9.5literauf100kmfährtundmächtigspasshat*
ps: damals hat mein 440 turbo ca. 8.5 l/100km verbraucht, der meines bruders sogar unter 8 l/100km... diesel? nein danke
Zitat:
Original geschrieben von flingomin
Ein Dieselmotor ist für deutlich höhere Momente bei geringeren Drehzahlen ausgelegt.
Daher sind Block, Kurbelwelle, Lager usw. eine ganze Nummer größer.
Das Gleiche gilt für Getriebe und Differenzial. Da sind 100kg schnell beisammen.
Ein gutes Beispiel hierfür ist auch bei den aktuellen V70 zu finden:
V70 2.0t, 180 PS: Leergewicht 1659kg
v70 d5, 185 PS: Leergewicht 1636kg
Ich verglcihe hier 2 5-Zylinder-Turbomotoren mit annähernd gleicher Leitung und dennoch ist der Diesel leichter. Und dabei ist da sogar noch eine Standheizung mit verbaut...
Also "Diesel ist schwerer als Benziner" gilt nicht immer!
Gruß
Marc
Ich glaube, dass die V70-Datentabelle genau an der Stelle mit dem Leergewicht der Dieselmodelle eine Macke hat. Danach wäre nämlich auch der D5 sogar noch 1 kg leichter als der 2.4-Sauger. Schaut man z. B. mal beim S80, dann ist dort aber der D5 schwerer als der 2.5T, und in einer anderen Übersicht, die man bei media.volvocars.com findet, gilt das auch für den V70. Allerdings sind die dort genannten Gewichte bei allen Modellen niedriger als die Werte in der Preisliste. Möglicherweise kam dort ein anderes Messverfahren (z. B. ohne statt mit Fahrer) zur Anwendung.
Für die Macke spricht auch, dass das zGG bei den Dieseln höher liegt als z. B. beim 2.5T, während sich sonst die Unterschiede beim Leergewicht dort auch näherungsweise wiederfinden, d. h. die schon leer schwereren Modelle haben auch ein höheres zGG.
Gruß
Jörg
Zitat:
Original geschrieben von Jörg_K
Ich glaube, dass die V70-Datentabelle genau an der Stelle mit dem Leergewicht der Dieselmodelle eine Macke hat. Danach wäre nämlich auch der D5 sogar noch 1 kg leichter als der 2.4-Sauger. Schaut man z. B. mal beim S80, dann ist dort aber der D5 schwerer als der 2.5T, und in einer anderen Übersicht, die man bei media.volvocars.com findet, gilt das auch für den V70. Allerdings sind die dort genannten Gewichte bei allen Modellen niedriger als die Werte in der Preisliste. Möglicherweise kam dort ein anderes Messverfahren (z. B. ohne statt mit Fahrer) zur Anwendung.
Für die Macke spricht auch, dass das zGG bei den Dieseln höher liegt als z. B. beim 2.5T, während sich sonst die Unterschiede beim Leergewicht dort auch näherungsweise wiederfinden, d. h. die schon leer schwereren Modelle haben auch ein höheres zGG.
Gruß
Jörg
Da wirst Du wahrscheinlich richtig liegen.
Die Daten auf Volvocars.ch bestätigen Deine Annahme.
Da wiegt der 2.0t 1601kg und der d5 1636kg.
Was aber auch keine 100kg Zusatzgewicht für den Diesel sind..
Gruß
Marc
Zumal der D5 2,4l Hubraum hat und der 2,0t eben nur 2l. Das heißt der D5 als 2l Variante müsste leichter sein?!
Hmm, ok. Auf alles Fälle sind Diesel schwerer als Benziner, obwohl der Unterschied dank Alublöcken nicht mehr so gavierend ist.
Dauert wahrscheinlich auch nicht mehr lange, bis mal Magnesium in kleineren Motoren einbaut, so wie BMW dies bei größeren macht.