- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Astra, Cascada & Kadett
- Astra J & Cascada
- Drehzahlen beim 1.6 Motor mit 115 PS
Drehzahlen beim 1.6 Motor mit 115 PS
Hallo,
der 1.6 Motor mit 115 PS soll ja kurz übersetzt sein. In den Prospektunterlagen ist nur die Achsübersetzung von 3,94 angegeben - damit kann man nichts anfangen.
Wer kennt die Gangübersetzungen oder könnte sogar mal ein Getriebediagramm anfertigen????
Da sieht man dann auf einen Blick, mit welchen Drehzahlen man unterwegs ist (bbbbbbbbbbbb ist da anscheinend talentiert).
Schon mal herzlichen Dank!
Gruß Jüppken
Beste Antwort im Thema
Von dem Modell hab ich leider noch kein Diagramm gezeichnet. Im Anhang befinden sich die kompletten Übersetzungsdaten. Bei Serienbereifung (205/60/16), die einen Abrollumfang von 1.99 Metern ergibt, hat man folgende Gangreichweiten (bei 6500 U/min.):
1. Gang: 50 km/h
2. Gang: 92 km/h
3. Gang: 140 km/h
4. Gang: 176 km/h
5. Gang: 221 km/h
Bei Tacho 130 im höchsten Gang sind das, eine durchschnittliche und übliche Abweichung von 3 % berücksichtigt, 3700 U/min. auf dem Drehzahlmesser. Das Getriebe hat kleine Gangsprünge und eine recht kurze Gesamtübersetzung, deswegen wurde es von Opel auch "CR" getauft (close range, also Sportgetriebe, d.h. enge Stufung).
Übrigens ist dieser Motor, wie ich neulich überrascht im Konfigurator sah, der neue Basismotor im Astra J. Eine Leistung von 115 PS in der unteren Mittelklasse als geringste Leistung im Ottomotorenbereich, das ist ein Wort.
Wenn man wissen will, mit welchen Drehzahlen man unterwegs ist, einfach "6500" durch "221" dividieren und mit dem Tempo, welches man wissen will, multiplizieren (Beispiel für den 5. Gang).
Ähnliche Themen
18 Antworten
Da könnte man hier nachsehen: http://www.opel-infos.de/
Unter Technik > Getriebe steht was. Da müsste man nur noch wissen, um welches Getriebe es geht. Ist aber keine offizielle Opelseite, aber sehr brauchbar.
Hier wird Ihnen (auch) geholfen:
http://www.opel-blog.com/2010/08/18/schalten-und-walten/
Diagramme gab's dazu auch in einem Thread hier, allerdings meiner Erinnerung nach eher zum 1.4T.
Von dem Modell hab ich leider noch kein Diagramm gezeichnet. Im Anhang befinden sich die kompletten Übersetzungsdaten. Bei Serienbereifung (205/60/16), die einen Abrollumfang von 1.99 Metern ergibt, hat man folgende Gangreichweiten (bei 6500 U/min.):
1. Gang: 50 km/h
2. Gang: 92 km/h
3. Gang: 140 km/h
4. Gang: 176 km/h
5. Gang: 221 km/h
Bei Tacho 130 im höchsten Gang sind das, eine durchschnittliche und übliche Abweichung von 3 % berücksichtigt, 3700 U/min. auf dem Drehzahlmesser. Das Getriebe hat kleine Gangsprünge und eine recht kurze Gesamtübersetzung, deswegen wurde es von Opel auch "CR" getauft (close range, also Sportgetriebe, d.h. enge Stufung).
Übrigens ist dieser Motor, wie ich neulich überrascht im Konfigurator sah, der neue Basismotor im Astra J. Eine Leistung von 115 PS in der unteren Mittelklasse als geringste Leistung im Ottomotorenbereich, das ist ein Wort.
Wenn man wissen will, mit welchen Drehzahlen man unterwegs ist, einfach "6500" durch "221" dividieren und mit dem Tempo, welches man wissen will, multiplizieren (Beispiel für den 5. Gang).
Hallo bbbbbbbbbbbb,
vielen Dank für die gute Auskunft. Vielleicht ist es dir möglich, in der nächsten Zeit wieder mal ein Diagramm für den 1.6 - Grundmotor mit diesen Übersetzungen zu zeichnen und hier reinzustellen.
Deine Zeichnungen sind ja beliebt, weil man da auf den ersten Blick erkennen kann, mit welchen Drehzahlen man unterwegs ist.
Das WR-Getriebe wäre vermutlich für den Spritverbrauch und die Geräuschkulisse vorteilhafter gewesen, allerdings kenne ich die Leistungscharakteristik des doch bewährten Motors nicht. Ist der denn an sich etwas lahm oder braucht der etwas Drehzahl, um den doch schweren Astra einigermaßen in Schwung zu bringen??? Gut ist jedoch, daß jetzt etwas mehr Hubraum für den "Nicht-Turbo" zur Verfügung steht.
Gruß Jüppken.
Ich hab mal in meinem "Archiv" nachgesehen. Ein Astra H 1.6/1.8 entspricht dem Astra J 1.6 fast 1:1
Übrigens hat Opel den Grundblock dieses Motors (X 16 XE) noch im Vectra B mit einem WR - Getriebe kombiniert und sogar der schwächliche 1.4 16V hatte im Astra J ein WR - Getriebe. Das CR ist künstliches Tuning auf Kosten von Fahrkomfort und Verbrauch, sonst nichts.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Ich hab mal in meinem "Archiv" nachgesehen. Ein Astra H 1.6/1.8 entspricht dem Astra J 1.6 fast 1:1
Übrigens hat Opel den Grundblock dieses Motors (X 16 XE) noch im Vectra B mit einem WR - Getriebe kombiniert und sogar der schwächliche 1.4 16V hatte im Astra J ein WR - Getriebe. Das CR ist künstliches Tuning auf Kosten von Fahrkomfort und Verbrauch, sonst nichts.
Die Fahrzeuge waren auch deutlich leichter. Für ähnliche Beschleunigung und Fahrbarkeit muss eben die Gesamtübersetzung dann etwas größer werden. Der 1.6 ist ohnehin kein Auto für lange und schnelle Autobahnetappen. Da bleiben die Diesel eindeutig die bessere Wahl.
Vectra C und Astra J sind praktisch gleich schwer!
Moin,
hatte den 1.6er mit Automatik mal als Ersatzwagen, diese ist auch kürzer übersetzt im Vergleich zur normalen AT-6. Und dabei haben die Jungs sich was gedacht, sonst käme man überhaupt nicht vom Fleck...
Nach direktem Umstieg in den 1.4T mit AT kam mir dieses im Vergleich wie ein DSG vor 
Gruß
Andre
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
...hatte den 1.6er mit Automatik mal als Ersatzwagen, diese ist auch kürzer übersetzt im Vergleich zur normalen AT-6. Und dabei haben die Jungs sich was gedacht, sonst käme man überhaupt nicht vom Fleck...
Der 1.6 mit Automatik ist aber im höchsten Gang angenehm lang übersetzt (knapp über 3000 U/min. bei Tacho 130), passt.
Soso, die haben sich also was gedacht. Aha. Dann erzähl doch mal, was sie sich dabei gedacht haben, den schwächlichen 1.4 Sauger (87 / 100 PS) wesentlich länger zu übersetzen als den 1.6 Sauger. Bin schon gespannt.
Interessant wäre noch, warum der 1.6 Sauger im wesentlich schwereren Insignia den höchsten Gang als Schongang ausgelegt bekam, wo er doch angeblich schon mit dem Astra J überfordert ist.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbb
Soso, die haben sich also was gedacht. Aha. Dann erzähl doch mal, was sie sich dabei gedacht haben, den schwächlichen 1.4 Sauger (87 / 100 PS) wesentlich länger zu übersetzen als den 1.6 Sauger. Bin schon gespannt.
Ich habe vom 1.6er mit AT-6 gesprochen, nicht vom Schaltgetriebe! Und da weiß ich aus erster Hand, warum er "untenrum" kürzer übersetzt ist, eben aus dem bereits erwähnten Grund.
Zum 1.4er fällt mir nur ein: Wann waren die Entscheidungen seitens GM für Opel jemals logisch nachvollziehbar...? 
Und der Insignia mußte wegen des Flottenverbrauchs dran glauben, der EU sei Dank. So, und jetzt kommst Du. 
Gruß
Andre
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
So, und jetzt kommst Du.
Mit dem größten Vergnügen. 
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
Ich habe vom 1.6er mit AT-6 gesprochen, nicht vom Schaltgetriebe! Und da weiß ich aus erster Hand, warum er "untenrum" kürzer übersetzt ist, eben aus dem bereits erwähnten Grund.
Das Getriebe beim 1.6 Sauger mit Automatik ist genau gleich übersetzt (sieh Dir mal die technischen Daten an!) wie z.B. das des 1.4 Turbo, nur die Achsübersetzung ist kürzer. Das heißt, dass es nicht "untenrum" kürzer übersetzt ist, sondern insgesamt. Da die Spreizung des Automatikgetriebes aber recht groß ist, bleibt der große Gang (obwohl kürzer als beim 1.4 Turbo mit Automatik) immer noch relativ lang, obwohl die kleinen Gänge in der Tat sehr kurz geraten sind. Eine übliche Vorgehensweise bei nicht aufgeladenen Motoren, um das geringere Motordrehmoment stärker umzuwandeln.
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
Und der Insignia mußte wegen des Flottenverbrauchs dran glauben, der EU sei Dank.
Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass er mit einem deutlichen Schongang angeboten wurde, was Deine These, dass der 1.6 Sauger mit dem Gewicht nicht klarkommt, entkräftigt.
Am Rande angemerkt: Mazda schafft die EU - Grenzwerte ohne Downsizing, siehe Mazda 3 mit 2.0 - Liter - Sauger (120 PS). Dieser Motor ist sparsamer als ein vergleichbarer Ford Focus 1.0 Turbo. Es geht auch so, wenn man will (und kann).
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
Ich habe vom 1.6er mit AT-6 gesprochen, nicht vom Schaltgetriebe! Und da weiß ich aus erster Hand, warum er "untenrum" kürzer übersetzt ist, eben aus dem bereits erwähnten Grund.
Das Getriebe beim 1.6 Sauger mit Automatik ist genau gleich ü
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von tchibomann
Und der Insignia mußte wegen des Flottenverbrauchs dran glauben, der EU sei Dank.
Was aber nichts an der Tatsache ändert, dass er mit einem deutlichen Schongang angeboten wurde, was Deine These, dass der 1.6 Sauger mit dem Gewicht nicht klarkommt, entkräftigt.
Am Rande angemerkt: Mazda schafft die EU - Grenzwerte ohne Downsizing, siehe Mazda 3 mit 2.0 - Liter - Sauger (120 PS). Dieser Motor ist sparsamer als ein vergleichbarer Ford Focus 1.0 Turbo. Es geht auch so, wenn man will (und kann).
Hallo
Ich will die Mazda-Motoren nicht schlechtreden; aber ich frage mich, ob deren hohe Verdichtung nicht schlecht für die Haltbarkeit ist.
Gruß
Kler
Schlechter als bei einem aufgeladenen Motor bestimmt nicht, da ist die Gesamtverdichtung ja auch nicht ohne ...