- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- CLK, CLE & E-Klasse-Coupé
- W209
- Kaufberatung Mercedes CLK
Kaufberatung Mercedes CLK
Moin,
ich spiele schon seit längerer Zeit mit dem Gedanken, mir einen CLK zuzulegen. Mein Budget beträgt maximal 10.000 bis 12.000 Euro und es sollte nach Möglichkeit der 209er CLK werden. Ich würde den Wagen überwiegend innerstädtisch fahren (Weg zur Arbeit ca. 10 - 15 km je Strecke) und eher selten und unregelmäßig längere Überland-/Autobahn-Fahrten unternehmen. Mit 10.000 - 15.000 km / Jahr sollte ich also vermutlich gut auskommen. Ich habe grundsätzlich kein Problem mit höheren Tacho-Ständen und will den Wagen auch nicht in 1 - 2 Jahren direkt wieder verkaufen. Bin allerdings persönlich technisch nicht begabt, müsste also auch für "kleinere" Reperaturen etc eine Werkstatt aufsuchen. Und klar, mehr PS macht auch mehr Spaß. Ich bin aber nicht der riesen Bleifuß, von daher kann ich wohl auch mit < 200 PS leben.
Nun zu den beiden Wagen, die mir bei meiner bisherigen Recherche ins Auge gefallen sind:
CLK 320 Avantgarde, Bj. 2002, 218 PS, 134.000 km, 6890 €
https://www.autoscout24.de/.../...8698-9f3c-4421-94a0-b2e1679ba67c?...
und
CLK 200 Elegance, Bj. 2007, 184 PS, 29.000 km, 12.500 €
https://www.autoscout24.de/.../...075e-dd6e-cb0e-e053-e250040a3836?...
Dass die beiden Wagen sich ziemlich unterscheiden ist mir bewusst. Ich bin bei meiner Recherche vorwiegend nach Laufleistung im Verhältnis zum Preis gegangen. Klar, Avantgarde macht schon mehr her als Elegance, der 320er hat mehr unter der Haube als der 200er und die beiden Laufleistungen liegen auch weit auseinander. Deswegen möchte ich die beiden Wagen auch gar nicht groß miteinander vergleichen sondern euch bitten, mir für beide Modell unabhängig voneinander eure Meinung zu nennen.
Der 320er ist mit seinen 134.000 km sicherlich eher eine Wundertüte als der 200er, aber nach allem was ich gelesen habe, ist das für einen CLK ja trotzdem keineswegs ein beunruhigender Tachostand. Aber haltet ihr den Preis trotzdem für gerechtfertigt? Oder würdet ihr (die Motorleistung mal aussen vor gelassen) lieber mehr Geld in die Hand nehmen und dafür den 200er aus erster Hand nehmen? Und inwiefern sollte ich bei meiner Suche auf das Baujahr achten? Gibt es bei Wagen aus 2002 vermehrt Mängel, weil die Baureihe erst 2002 eingeführt wurde oder spielt das eher keine Rolle? Und inwiefern sollte ich die Modellpflege von 2004/2005 in meine Entscheidung mit einbeziehen, gibt es hier grundsätzliche Vor- oder Nachteile, wenn ich einen Wagen ohne Modellpflege entscheide?
Vielen Dank im Vorraus und ich freue mich auf viele Meinungen und eine angeregte Diskussion zu den beiden von mir verlinkten Wagen. :-)
Viele Grüße
Beste Antwort im Thema
Wäre ich in der Situation, würde ich wie folgt rechnen.
Der 200er kostet 12500 Euro; der 320er kostet 6890 Euro. Beide stehen (sehr) gut da. Der eine privat, der andere vom Händler. Zumindest der Händler hat den Verhandlungsspielraum aufgeschlagen. Ich gehe mal davon aus, dass man das Auto für max. 6400 Euro bekommen kann. Aber egal. Der Händler gibt Garantie, der Private nicht. Die Laufleistung des 6-Zylinders ist ohne Bedeutung; gerade mal richtig eingelaufen. Der Preisunterschied beträgt 5610 Euro. Der 6-Zylinder ist ein laufruhiger, solider Motor, der sicherlich mehr Spaß macht als der 4-Zylinder. Der Mehrverbrauch ist ohne Bedeutung. Nimm einen 1000er von dem eingesparten Kaufpreis, da kann man lange den Mehrverbrauch ausgleichen.
Beide werden nicht jünger und irgendwann wird es wohl zum Verkauf kommen. Fakt ist, dass man dann am 320er garantiert weniger Geld vernichtet hat als beim 200er (ausgehend vom Kaufpreis). Beim 200er sieht das helle Leder auch nur deshalb noch "hell" aus, weil kaum damit gefahren wurde; das könnte sich ändern. Der 200er hat kein Xenonlicht, der 320er hat es. Da man mit dem 320er weniger Geld vernichten wird und zudem eine Garantie bekommt, wäre für mich der 320er der bessere Kauf.
Ähnliche Themen
63 Antworten
Der 320 ger ist 16 Jahre alt ..... schon das würde mich extrem abhalten.
der 200 ter steht gut da und der Preis geht OK für den Tachostand auch wenn er inzwischen 12 Jahre alt ist.
Da du kaum Langstrecke fährst dürfte der 200 ter die bessere Wahl sein. Der 320 ger ist auch etwas durstiger im Kurzstreckenbetrieb und er hat das alte Comand verbaut wo für du seid langen keine Update mehr bekommst. (Navi)
Beim 320 ger mußt du schauen ob er von den Kettenrädern betroffen ist und ob der Getriebe/Wasserkühler gewechselt wurde .... bzw ob er betroffen ist. Dazu gibt es hier reichlich Beiträge drüber .... auch welche Bauj. und welche Motornummern betroffen sind.
Über die Laufleistung des 320igers brauchst du dir weniger Gedanken zu machen als darüber, wie sinnvoll der 6-Zylinder im Kurzstreckenbetrieb wohl sein wird - und du bereit, um des scheinbar günstigeren Preises willen ggf. diese oder jene der bekannten Unzulänglichkeiten des frühen Baujahrs auszubaden.
Besser zur vorgesehenen Verwendung passend also in jedem Fall der 200er Rentnerkarren, ganz abgesehen vom wesentlich überschaubareren Risiko, unverhofft immer wieder mal unvorhergesehenes Geld in der Werkstatt lassen zu müssen! Leider das Schicksal derer, die nicht selber Hand anlegen wollen oder können
Danke schonmal für die schnellen Antworten. So grob in die Richtung hätte ich das als Laie auch eingeordnet. Habt ihr vielleicht noch einen Tipp was das Baujahr und Modellpflege ja/nein angeht? Und hinsichtlich der Laufleistung habe ich hier irgendwo gelesen, dass die 6- bzw. 8-Zylinder langlebiger sein sollen als die 4-Zylinder-Modelle. Könnt ihr das so bestätigen bzw. kann man das (stark vereinfacht) so stehen lassen? Der oben verlinkte 200er sollte ob der geringen Laufleistung davon ja hoffentlich eh noch nicht betroffen sein, aber falls ich bei meiner Suche auf einen 200er mit ähnlicher Laufleistung, Baujahr etc wie der der oben verlinkte 320er stoße (134.000 km), würdet ihr dann generell eher den 320er nehmen (jetzt mal ganz unabhängig von persönlicher Fahr-Vorliebe, PS, Kosten etc, nur in Bezug auf die Langlebigkeit und Reperaturanfälligkeit bezogen. Dass man da keine allgemeingültigen Grenzen ziehen kann ist mir klar, aber kann man da tendenziell etwas zu sagen?)?
Danke nochmal für eure schnelle Antwort!
Also um ehrlich zu sein spricht viel mehr für den 200er.
Was Werkstatt besuche betrifft: Mit meinem CLK war ich hauptsächlich wegen Querlenker und Spurstangenköpfe in der Werkstatt.. Die Straßenverhältnisse hier bei uns in Hamburg waren mal besser - aber ok.
Ich würde beide mal Probefahren.
Versuche auf unnormale Motorgeräusche zu achten (Rasseln beim Gas geben bei warmen Motor, Uhu Laute im Stand nach dem Start oder Pfiffe durch das Turbo wenn du das Gas Pedal loslässt(wobei das normal ist bei 16 bzw. 12 Jahre alten Turbos))
Aber mit einem CLK machst du nicht falsch - Es ist einfach der Hammer wie der Wagen aussieht, wenn man bei guten Wetter die B-Säule verschwinden lässt (Kann ich aus Hamburg zwar kein Lied von singen wegen schlechtem Wetter, aber einige sonnige Momente hatte ich 2016 im Sommer doch schon)
Und handel was das Zeug hält, die Autos werden älter und wertloser - ein paar hundert sollten drin sein und ein volltank dazu.
Die Frage nach der theoretischen Lebenserwartung der Motoren stellt sich bei künftig jährlich 10-15tkm Laufleistung und halbwegs vernünftiger Wartung kaum.
Hallo, wir haben schon den 2. 209er aber als Cabrio, Jeweils den 200er einmal als Schalter jetzt Automatik.
Ich kann den Motor nur empfehlen... beide hatten mehr als 200.000 runter und sind problemlos gefahren.
Ich möchte dir aber eindeutig zumindest zum ersten Mopf raten (erkennst du an der wertigeren Innenmaterialien), das gab es ab BJ 2004. Da wurde einiges an Technik deutlich moderner.
Mopf2 ab 2005 (auch äußerliche Veränderungen des Grils, Stoßstange, Heckleuchten) gefällt mir noch mal besser.
Ich rate dir bei deinem Fahrprofil zu CLK 200k automatik, min Mopf1 (vergleich deine beiden Autos den Schalter für die Sitzheizung, die sind bei Mopf 1 flacher und eckig) daran erkennst du den Mopf1
Wäre ich in der Situation, würde ich wie folgt rechnen.
Der 200er kostet 12500 Euro; der 320er kostet 6890 Euro. Beide stehen (sehr) gut da. Der eine privat, der andere vom Händler. Zumindest der Händler hat den Verhandlungsspielraum aufgeschlagen. Ich gehe mal davon aus, dass man das Auto für max. 6400 Euro bekommen kann. Aber egal. Der Händler gibt Garantie, der Private nicht. Die Laufleistung des 6-Zylinders ist ohne Bedeutung; gerade mal richtig eingelaufen. Der Preisunterschied beträgt 5610 Euro. Der 6-Zylinder ist ein laufruhiger, solider Motor, der sicherlich mehr Spaß macht als der 4-Zylinder. Der Mehrverbrauch ist ohne Bedeutung. Nimm einen 1000er von dem eingesparten Kaufpreis, da kann man lange den Mehrverbrauch ausgleichen.
Beide werden nicht jünger und irgendwann wird es wohl zum Verkauf kommen. Fakt ist, dass man dann am 320er garantiert weniger Geld vernichtet hat als beim 200er (ausgehend vom Kaufpreis). Beim 200er sieht das helle Leder auch nur deshalb noch "hell" aus, weil kaum damit gefahren wurde; das könnte sich ändern. Der 200er hat kein Xenonlicht, der 320er hat es. Da man mit dem 320er weniger Geld vernichten wird und zudem eine Garantie bekommt, wäre für mich der 320er der bessere Kauf.
Ich würde von beiden abraten, der 320 steht da wie ein Geländewagen, und auf den Bildern könnte man meinen der linke Scheinwerfer wäre blind, oder warum gibts kein Bild von vorne ?
Der 200er is zu teuer, und auf die helle Innenausstattung muss man stehn, sehr Pflegeintensiv.
Vor deiner frage stand Ich auch, deshalb ist es ein 200er geworden.
Ich würde einen 200er mit etwas späterem BJ suchen mit mehr Kilometer, da bist du was die Steuerkette angeht auf der sicheren seite.
Sehe ich ähnlich wie magoo909. Wenn Du einen 6 Zylinder möchtest und das o.s. Budget hast tendiere ich zu einem 280 er gemopft ,ab Ende 2006 wegen der Motorproblematik. Ein 200 er mit schwarzem Leder und etwas höherer Laufleistung jedenfalls in nicht silber und mit guter Ausstattung und ab 2007 ist eine ökonomische (Reparatur am Motor...), schicke Lösung und macht mit 184 Pferden auch Spass. Ich stand vor ähnlichen "Problemen" und habe mich gegen einen alten 320er 6 Zylinder entschieden. Die Teile sind nach meiner Erfahrung immer runtergeritten. Automatik gehört immer zum Statement. Zumindest im täglichen Gebrauch sehr gechillt.
Fahre ein 200er Avantgarde Cabrio W209, Bj. 2009, grau/schwarz. Hat jetzt 100‘ Km runter. War selten so zufrieden mit einem FZ. Wird nun nur noch als Schönwetter-FZ benutzt, um ihn so lange wie möglich zu behalten
Moin moin,
Also wenn die Unkosten (Mehrverbrauch im Stadtverkehr) keine Rolle spielen sehe ich nichts was für den 200er sprechen sollte.
1. Ist er fast doppelt so teuer wie der 320
2. Ist der 320er M112 wesentlich haltbarer als der1.8 Vierzylinder M271
3.Ein Jahr Gewährleistung vom Händler!
4. Ist der 200er mager ausgestattet
5. Ist das helle Interieur des 200ers sehr sehr Empfindlich (Spreche aus Erfahrung mein 430er QP ist Innen auch hell)
6. Wäre die Farbkombination des 200ers Silber/Beige für mich persönlich ein no go !
Für den 200er spricht eigentlich nur die geringe Laufleistung
Moin,
welchen Motor du nimmst ist ganz klar Geschmackssache.
Ich hab meinen Wagen nach Motorisierung gesucht, heißt
minimum 280er maximal 350er. Es ist ein 350er geworden,
da einfach alles gepasst hat.
Den 200er mag ich überhaupt nicht. Dieses Geschreie vom
Motor und vom Kompressor, Gruselig.
Aber für den reinen Stadtverkehr denke ich, dass der 200er besser
geeignet ist als die etwas behäbigeren 6-Zylinder.
Zum Kilometerstand kann man sagen das die 6-Zylinder auch mit
150tkm kein Problem haben, allerdings steigen bei höheren
Kilometerständen die Risiken für größere und teurere Reparaturen.
Da bei 29tkm das Fahrwerk und die Bremse doch deutlich weniger gearbeitet
haben als bei 150tkm.
Das Geld was man mit älteren Autos beim Kaufpreis spart, zahlt man für Reparaturen.
Das heißt natürlich nicht, das diese Probleme nicht auch bei Fahrzeugen mit
geringer Laufleistung autreten können.
Aber die Wahrscheinlichkeit ist eben geringer.
Zitat:
@schmiddi8181 schrieb am 17. März 2018 um 09:55:35 Uhr:
Moin moin,
Also wenn die Unkosten (Mehrverbrauch im Stadtverkehr) keine Rolle spielen sehe ich nichts was für den 200er sprechen sollte.
1. Ist er fast doppelt so teuer wie der 320
2. Ist der 320er M112 wesentlich haltbarer als der1.8 Vierzylinder M271
3.Ein Jahr Gewährleistung vom Händler!
4. Ist der 200er mager ausgestattet
5. Ist das helle Interieur des 200ers sehr sehr Empfindlich (Spreche aus Erfahrung mein 430er QP ist Innen auch hell)
6. Wäre die Farbkombination des 200ers Silber/Beige für mich persönlich ein no go !
Für den 200er spricht eigentlich nur die geringe Laufleistung
Ich sehe das ganz anders: Der 200er ist ein recht seltenes Angebot aus erster Hand. Die Gewissheit, dass die Angaben beim Verkauf wie Unfallfreiheit oder Kilometerangabe stimmen, ist bei einem Erstehandangebot mit Abstanden am höchsten, da der Verkäufer hier für jede Aussage gerade stehen muss, besonders dann wenn ein Mangel verschwiegen wurde. Bei mehreren Vorbesitzern heißt es bekanntlich immer "das habe ich nicht gewusst". Das wird auch der Gebrauchtwagenhändlet sagen wenn die Gewährleistung um ist. Die Historie des 320er scheint ja eher im Dunkeln zu liegen. Und dass die 4-Zylinder deutlich weniger langlebig seien, bestätigt ein Blick in die Autobörsen nicht. Fahrzeuge mit diesem Motor werden in großer Zahl mit weit über 300 Tkm angeboten. Genauso wie die 6-Zylinder. Ob der Preis in Ordnung ist, keine Ahnung. Das regelt die Nachfrage.
@CLKStuttgart schrieb am 17. März 2018 um 14:17:38 Uhr:
Zitat:
Der 200er ist ein recht seltenes Angebot aus erster Hand.
....ob der Preis in Ordnung ist, keine Ahnung. Das regelt die Nachfrage.
Treffender lässt es sich nicht beschreiben ! Bei einem solchen FZ, dessen zu vermutender technischer Zustand eigentlich der Traum jedes wiefen Gebrauchtwagenkäufers sein müsste, noch lange über Geschmacksfragen wie Farben etc. zu lamentieren, grenzt schon an Albernheit.
Offenbar hat das der Anbieter bei seiner Preisvorstellung mitbedacht. Aber darüber kann man bei ernsthaftem Interesse ja verhandeln