- Startseite
- Forum
- Auto
- Kia
- Ceed, ProCeed & XCeed
- KIA pro_ceed GT
KIA pro_ceed GT
Nabend leute,
hab mir heute mal den Kia pro_ceed GT angeguckt und muss sagen das er mir ganz gut gefällt, hab da ein paar fragen zu...unzwar was ist der Unterschied zwischen den Austattungsvarianten:
-Challenge
-Track
-Cup
und wie ist die verarbeitung im innenraum?
mfg David!
Beste Antwort im Thema
Auf Augenhöhe mit dem S3... Ich lach mich kaputt.
Der GT ist sicher kein schlechtes Auto (wenn einem die prollige und überzeichnete Optik gefällt), aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Ähnliche Themen
9 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von DavidLO
[...]
hab mir heute mal den Kia pro_ceed GT angeguckt und muss sagen das er mir ganz gut gefällt, hab da ein paar fragen zu...unzwar was ist der Unterschied zwischen den Austattungsvarianten:
-Challenge
-Track
-Cup
und wie ist die verarbeitung im innenraum?
[...]
Hi David,
Bzgl. Ausstattung kann ich dich nur auf die KIa homepage verweisen ( http://www.kia.com/de/specials/pro-ceed-gt-2013/ ), da es hier in Österreich nur die Vollausstattung gibt.
Was Verarbeitung angeht ist er meiner Meinung nach eines der besten Fahrzeuge in seiner Klasse und zumindest auf Augenhöhe mit dem Klassenprimus, Audi S3.
Ich war noch nie so überrascht was die Qualität der Verarbeitung in einem Fahrzeug angeht, da hat sich Kia unglaublich gesteigert.
Die Ausstattung war mit den Sportsitzen (super), der Navigation (praktisch) und dem tollen Schiebedach mehr als genug.
Preislich gibt es in der Preisklasse nichts vergleichbares, da alles mit ähnlicher Ausstattung wohl zumindest 5 bis 10k € teurer ist.
Optisch gefällt er mir sehr gut, auch wenn ich mir wohl eher den Ceed GT holen würde (auf Grund der zusätzlichen Türen), aber das ist Geschmacksache.
Durchzug ist absolut ok und es macht Spaß, den Motor hochzudrehen, da er ein Turbomotor ist, der eher ein Saugmotor sein will, was mir persönlich gefällt.
Zudem wird er wohl etwas exklusiver bleiben als GTI und Konsorten, da Leute in diesem Segment gerne etwas Deutsches zum Angeben haben möchten.
Nach ausgiebiger Probefahrt hatte ich nur 2 Dinge, die mir 'negativ' auffielen:
1) Der Sound ist sehr dezenz. Nach außen möchte ich ohnehin nicht laut sein, aber auch innen ist der GT sehr zurückhaltend.
Die optionale Bastuckanlage wird da wohl helfen.
2) Das Lenkrad hatte ein seltsames Spiel in der Mittelstellung, kann aber auch nur an diesem einen Wagen gelegen sein.
Der GT ist meiner Ansicht nach ein tolles Auto und wenn man eines in dieser Klasse sucht, sollte man dem eine Chance geben, vor allem um den Preis.
Auf Augenhöhe mit dem S3... Ich lach mich kaputt.
Der GT ist sicher kein schlechtes Auto (wenn einem die prollige und überzeichnete Optik gefällt), aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Zitat:
Original geschrieben von der_fette_Moench
Auf Augenhöhe mit dem S3... Ich lach mich kaputt.
Der GT ist sicher kein schlechtes Auto (wenn einem die prollige und überzeichnete Optik gefällt), aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Was die Verarbeitung im Innenraum angeht auf jeden Fall, aber auch das ist natürlich dem Geschmack überlassen.
Da sie preislich nicht in einer Liga spielen, ist natürlich technisch beim S3 einiges mehr verbaut, ob es das Geld wert ist, kann jeder für sich entscheiden.
Der S3 ist ein 2L Turbo-Quattro mit 300PS! Der spielt in allen Bereichen in einer ganz anderen Liga.
Neulich zufällig den Vergleich Optima - A4 gesehen? Als ich den Kofferraum des Optima gesehen habe, hab ich alles gesehen (und ich meine nicht das Volumen sondern die Verarbeitung bzw. Umsetzung der Mechanik). Der spiegelt für mich genau die Marke Kia wieder. Schickes Design (wems gefällt), aber als versierter Hobbyschrauber darf man nicht ins Detail gucken.
Nichtsdestotrotz bekommt man viel Auto/Ausstattung fürs Geld. Dazu noch das ewige Totschlagargument mit den 7 Jahren Garantie. Nur sind die auch irgendwann mal rum und der Wagen ist quasi nichts mehr wert.
Mein Neuwagen hat jetzt "nur" 4 Jahre Garantie. Kann ich mit leben. Ob der weniger in der Werkstatt steht als mein Kia wird sich (hoffentlich) zeigen.
Zitat:
Original geschrieben von der_fette_Moench
Der S3 ist ein 2L Turbo-Quattro mit 300PS! Der spielt in allen Bereichen in einer ganz anderen Liga.
Neulich zufällig den Vergleich Optima - A4 gesehen? Als ich den Kofferraum des Optima gesehen habe, hab ich alles gesehen (und ich meine nicht das Volumen sondern die Verarbeitung bzw. Umsetzung der Mechanik). Der spiegelt für mich genau die Marke Kia wieder. Schickes Design (wems gefällt), aber als versierter Hobbyschrauber darf man nicht ins Detail gucken.
Nichtsdestotrotz bekommt man viel Auto/Ausstattung fürs Geld. Dazu noch das ewige Totschlagargument mit den 7 Jahren Garantie. Nur sind die auch irgendwann mal rum und der Wagen ist quasi nichts mehr wert.
Mein Neuwagen hat jetzt "nur" 4 Jahre Garantie. Kann ich mit leben. Ob der weniger in der Werkstatt steht als mein Kia wird sich (hoffentlich) zeigen.
Es ging ja auch um die Verarbeitung im Innenraum.
Abgesehen davon schrecken mit Aussagen wie: 2L Turbo mit 300PS eher ab als dass sie mich erfreuen, aber was soll's.
Der Kofferraum des Optima (ich nehme an, er ist in D auch so gelöst wie bei uns) ist eine Schande, spricht aber eher davon, dass man das Auto hier nur des Namens wegen anbietet, um sagen zu können: Ja, Kia hat auch eine Limousine.
Der Optima ist ok, aber kein Vergleich zu anderen Autos, sieht man auch an der Motorisierung.
Aber auch hier muss gesagt werden, dass der A4 um einiges mehr kostet als der Optima. Also wieder ein Äpfel mit Birnen Vergleich.
So oder so bleibt zu sagen: Wer einen (beliebige Marke) möchte, soll ihn doch kaufen.
Technische Details sind absolut irrelevant, wenn sich jemand bewusst dafür entscheidet.
Nach den 7 Jahren ist der Wagen 'nichts' mehr wert... pah, also die Diskussion mit dem Werterhalt ist eher ein Schmäh bei normalen Modellen (klar, ist was anderes bei einem 500PS Benziner).
Als Beispiel:
Der Mazda 6 mit guter Ausstattung kostet in Österreich ca. 30.000€.
Ja, nach 5 Jahren ist er vielleicht noch z.B. 15.000€ wert.
Ein vergleichbarer Passat (oder meinetwegen A4) kostet z.B. 40.000€, nach 5 Jahren ist er meinetwegen noch 20.000€ wert, wie viel Geld hat man also verloren?
Wertverlust und Wert am Ende der Benutzungszeit muss man immer in Relation zur Investition/Wert des Einkaufs sehen, alles andere ist subjektiver Schmäh.
Aber vielleicht sollten wir den Thread nicht zu sehr mit ProCeed GT Fremden Themen füllen...
@DavidLO Also die Verarbeitung würde ich mit einem Golf GTI VI vergleichen. Besonders die Recaro-Ledersitze sind top!
Ich finde das Beispiel mit dem Mazda 6 interessant. Wir haben einen Mazda 6 (GH) als Tageszulassung für 21.000€ gekauft, der NP lag bei 32.000€. Also haben wir den "Neuwagen" bereits bei 66% vom Neupreis, ich bezweifle dass man dann für einen 5 Jahre alten noch 50% bekommt...
Zitat:
Original geschrieben von Ryan McKane
@DavidLO Also die Verarbeitung würde ich mit einem Golf GTI VI vergleichen. Besonders die Recaro-Ledersitze sind top!
Da stimme ich Dir zu. Ich habe einen "normalen" Ceed und fahre regelmäßig einen "normalen" Golf 7. von der Verarbeitung her tuen die sich beide nichts...
@Nessumsa Danke, die Materialen sind hochwertig, kann man nicht mehr mit den Vorgängern von KIA vergleichen. Haben sich echt gemacht die Koreaner, da kann sich Toyota eine Scheibe von abschneiden. Die verbauen billige Teile gut ein.