- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- Infos über 1.8l Benziner?
Infos über 1.8l Benziner?
Hallo Volvo Gemeinde,
mich würde interessieren ob jemand von euch schon Erfahrungen mit dem 1.8 l Benziner hat bzw. mehr über den Motor weiß. (z.B. Performance und Verbrauch im Vergleich zu den 5-Zylinder Benzinern)
Ist der Motor eine Volvo-Entwicklung oder so wie der Diesel zugekauft?
Bin für jegliche Info dankbar.
Gruß an alle Elche
Gerald
Ähnliche Themen
25 Antworten
1.8er
Hallo,
soweit ich weiss, sind die Nicht-fünfzylinder Mazda-Motoren. Eigentlich kein schlechter Umstand, denn die gelten als robust...
Gruß
Thorsten P1x
Hi,
ich fahre fen 1.8er nun seit 6.000km und finde ihn super. Verbrauch liegt zwischen 8-9 l je nach Fahrweise.
Was die Perfomance angeht, so fehlt mir der Vergleich zu größeren Motoren. Subjektiv finde ich ihn aber gut. Er ist leise (Händler sagte der laufruhigste 1.8er den VOLVO je verbaut hat). Top Speed 210 km/h (mit Anlauf ;-), ohne etwa 190 km/h).
Das beste Urlteil ist wohl immer die Probefahrt.
Grüße,
Stefan
Hallo Gerald,
habe leider noch keine Erfahrungen mit dem eigenen 1.8 er gemacht da ich ihn erst Mitte nächster Woche vom Händler abhole :-)))).
Stand jedoch auch vor der Entscheidung. War nach einer Probefahrt aber sehr zufrieden. Es kommt einfach darauf an was du bisher fährst, gegenüber meinem 55 PS Golf fand ich die Performance klasse.
Werde nach den ersten Kilometern mal meinen Erfahrungsbericht abgeben.
Gruß Dominik
es kommt wirklich darauf an, was du mir dem auto überwiegend machst.
wenn du relativ wenig km im jahr fährst und überwiegend in der stadt oder mal über land, reicht der 1,8l motor vollkommen aus.
ich hatte den v40 (1,8l mit 122ps) vorübergehend als firmenwagen bis mein v50 da war und empfand ihn als vollkommen ausreichend motorisiert. er schaffte auf der bab locker 200km/h war allerdings ab 180km/h ziemlich laut.
der verbrauch lag bei moderater fahrweise so um die 9,0l in der stadt und kaum über 10l auf der autobahn.
wenn du mehr i.d. extras stecken willst, kann ich dir den 1,8l wirklich empfehlen.
und die verarbeitung ist bei allen modellen gleich, egal ob 1,8l oder t5 oder was weiss ich
Hallo,
hier meine Erfahrungen mit dem 1.8er, den ich auf ca. 600 km Autobahn, Landstraße und Stadtverkehr ausgiebig getestet habe:
Der 1.8er ist für den "Normalbetrieb" völlig ausreichend motorisiert. Er hatte einen Durchschnittsverbrauch von 8,7 Liter/100km.
Man muss ihn anders fahren als den 2.4er. Der 1.8er braucht höhere Drehzahlen, muss schaltfreudiger gefahren werden und ist lauter als die 5-Zylinder. Für einen 4-Zylinder ist das Geräuschniveau aber absolut in Ordnung. Gemäss meinen Informationen ist der Motor aus dem Ford-Regal. Aber Ford oder Mazda, ist ja der gleiche Konzern und beide Hersteller bauen sehr gute Motoren.
Wer natürlich gerne flotter unterwegs ist und/oder viel Autobahn fährt, sollte sich einen stärkeren Motor gönnen (2.4i oder T5).
Den 2.4er mit 140 PS habe ich ebenso getestet. Er leistet nicht wesentlich mehr, hat aber einen ganz anderen Charakter. Man kann ihn schaltfauler fahren, er hat einen tollen Sound und es ist eben ein echter Volvo-Motor (wenn einem das wichtig ist).
Mit dem 2.4er hatte ich einen Durchschnittsverbrauch von 9,7 Liter/100km.
Die wirtschaftliche Vernunftsentscheidung ist m.E. der 1.8er. Vielleicht ist der auch beim Wiederverkauf etwas begehrter (ist sehr spekulativ).
Mir persönlich hat der 2.4er vom Charakter her besser gefallen und deshalb habe ich den 2.4er bestellt. Sound und Fahrgefühl werden mich also für die höhere Tankrechnung entschädigen müssen.
Am besten beide ausprobieren.
Gute Entscheidung!
Gruß
Elch1
Nachtrag:
Hat zwar nicht direkt mit dem Motor zu tun, beim Vergleich aber dennoch interessant:
Die 1.6er und 1.8er werden standardmäßig mit 195/65 R15 Bereifung ausgeliefert.
Alle anderen mit 205/55 R16.
Gruß
Elch1
Zitat:
Original geschrieben von Elch1
Die wirtschaftliche Vernunftsentscheidung ist m.E. der 1.8er. Vielleicht ist der auch beim Wiederverkauf etwas begehrter (ist sehr spekulativ).
Mir persönlich hat der 2.4er vom Charakter her besser gefallen und deshalb habe ich den 2.4er bestellt.
Ich finde es eine absolut schwierige Entscheidung. Ich bin den 2.4i und 2.0D ausgiebig gefahren und beide machen sehr viel Spaß. Aus Vernunftsgründen scheint mir allerdings auch der 1.8 oder 2.4 vernünftiger zu sein. Deine Verbrauchsangaben für den 1.8 haben mich aber eher geschockt. Der Mazda von meiner Frau (1.6i) braucht allerdings auch schon knapp unter 8l.
Ich fahre jeden Tag sehr viel Autobahn, deshalb schwanke ich eher zwischen 2.4 oder 2.0D. In der nächsten Woche muss ich zur Inspektion, da werde ich mal versuchen einen S40/V50 2.4 als Leihwagen zu bekommen.
Bedenke - falls Du vorhast Deinen Elch länger zu behalten, dass der 2.4 Fünfzylinder wohl das langlebigere Aggregat im Vergleich zum PSA(?)-Diesel ist.
Zitat:
Original geschrieben von J.E.Fis
Bedenke - falls Du vorhast Deinen Elch länger zu behalten, dass der 2.4 Fünfzylinder wohl das langlebigere Aggregat im Vergleich zum PSA(?)-Diesel ist.
wo hast du denn diese weisheit her?
@ J.E.Fis
Deine Begründung für diese Aussage würde mich auch interessieren.
Das mit der Langlebigkeit wage ich auch zu bezweifeln. Wenn ich sehe, dass beim Diesel bei 180km/h Autobahngeschwindingkeit nur sehr sehr moderate 3100 Umdrehungen/Minute anliegen, dann sehe ich das als ausgesprochen langlebigkeitsfördernd an.
Außerdem ist Peugot einer der Hersteller mit der größten Erfahrung im Dieselbereich.
Langlebigkeit Diesel/Benziner
Hallo,
also, so krass würde ich das alles nicht sehen. Fakt ist aber, dass die mechanische Belastung bei dem 2.4-Liter-Fünfzylinder ohne Aufladung geringer ist, als beim CR-Diesel. Der Block, auf dem der 2.4/2.4i basiert ist sehr ausgereift und vorsichtig weiterentwickelt worden. Hier kann man von Langlebigkeit ausgehen.
Die vorher im S40/V40 verbauten französischen Aggregate haben es oft nach 130-150 TKM erstmal hinter sich - sprich Turbo, Zahnriemen oder gar Zylinderkopfprobleme.
Trotzdem kann man es nicht pauschal sagen. Kommt immer auf Fahrweise und Pflege/Wartung an.
Ich würde trotzdem (kätzerisch) sagen, dass der 2.4/2.4i bei gleicher Behandlung und Wartung vermutlich eine etwas längere Lebensdauer als der Diesel hat.
Aber wer behält sein Auto heute noch fünfzehn Jahre?
Übrigens: Eine meiner Volvo-Quellen hat mir bestätigt, dass Volvo mit dem Diesel ganz schön viel Scherereien hat. Man hat das Aggregat wohl als "Plug and Play" zur Verfügung gestellt bekommen, aber so ganz ohne Modifikation ging es dann wohl doch nicht.
Was ich auch nicht wusste: viele Probleme kommen wohl von schwankender Dieselqualität (gibt´s das?) Die CR-II-Diesel sind da wohl seeehr empfindlich.
Ich habe mich für den 2.4i entschieden - da ich diesen auf LPG umrüsten werde (kostet bei und 39 Cent), von der mittelfristigen Wirtschaftlichkeit ist der 2.0D aber (im vergleich zu einem Nicht-LPG-Benziner) bestimmt besser.
Gruß
Thorsten
hi,
Zitat:
Die CR-II-Diesel sind da wohl seeehr empfindlich.
Die Piezo-Inline-Injektoren Diesel sind schon Common-Rail 3 (die im S40/V50 ab 19. April 2004).
Zitat:
Die vorher im S40/V40 verbauten französischen Aggregate haben es oft nach 130-150 TKM erstmal hinter sich - sprich Turbo, Zahnriemen oder gar Zylinderkopfprobleme.
hoffe das das jetzt bei den neuen S40/V50 nicht der Fall iss und diese mindestens 250.000-350.000km halten. Wozu sollte man sich sonst nen Diesel holen?
Zitat:
Ich würde trotzdem (kätzerisch) sagen, dass der 2.4/2.4i bei gleicher Behandlung und Wartung vermutlich eine etwas längere Lebensdauer als der Diesel hat.
Könnte sein. Was mich allerdings echt wundert, zumindest wars am anfang so, iss das damals der 2.0D der Preiswerteste war. Bei den deutschen Premium Herstellern war eher der Diesel nochmal 5.000Euro teurer als wie die Benziner. Ob Volvo den Benzinern durch den höheren Preis ne längere Lebensdauer einräumt???
Gruß Zonkdsl
Thorsten P1
Hm,
das ist wohl einfach so, dass die deutschen "Premium"-Hersteller noch größere Abkocher sind als Volvo.
:-)
Gruß
Thorsten P1