Roadster - Hilfe - 2.0 TFSI VS 3.2
Hallo,
habe bislang nur den 2.0 TFSI gefahren und bin bei meiner Konfiguration nun ins Grübeln gekommen ... 2.0 oder 3.2? 50 PS unterschied ist nicht viel ... sehen die 2 großen Endrohre rechts und links besser aus? Macht quattro was aus? Möchte nicht falsch bestellen.
Vielleicht hat jemand von euch beide Fahrzeuge gefahren: Für welches Model habt ihr euch entschieden?
Ähnliche Themen
82 Antworten
Ich glaube mit dieser Frage machst Du Dich hier nicht gerade beliebt 
Das wurde schon ganz oft diskutiert.
Bitte nutze doch die Suchfunktion oder lese mal ein paar vorige Beiträge.
Oh je... die böse Frage.
Hallo, hier mal ein paar Links zum Thema:
www.motor-talk.de/forum/golf-v-r32-vs-tt-3-2-o-tt-2-0-t1460680.html
http://www.motor-talk.de/forum/2-0tfsi-vs-3-2-t1360516.html
www.motor-talk.de/.../tt-roadster-2-0-oder-3-2-t1290874.html?...
www.motor-talk.de/.../3-2-oder-2-0-t1292729.html?...
http://www.motor-talk.de/forum/subjektiver-fahreindruck-2-0-und-3-2-t1291775.html
http://www.motor-talk.de/forum/3-2-tt-vs-2-0-tt-t1228048.html
.......... to be continued
Gruß Olli
@ Martinokay : Schau mal hier, da findest Du alles wichtige dazu: www.motor-talk.de/forum/2-0-tfsi-oder-3-2-quattro-t1471117.html
Sorry aber das Thema ist zu brisant...
Fahr beide Modelle und entscheid für dich persönlich...
du wirst hier keine braucbare antwort auf deine frage bekommen. jeder verteidigt hier bis aufs blut "seinen" idealen tt. da bleibt die objektivität auf der strecke. wie schon einige threads gezeigt haben.
ich bin beide schon mehrmals gefahren und fahre selbst noch keinen tt. hier also meine endrücke: der tfsi ist der spritzigere und z.t. fahraktivere tt. durch den kleinen turbo lässt er sich sehr gut niedertourig faheren und der verbrauch dürfte sich problemlos unter 10liter bewegen. der sound ist für einen 4zylinder sehr gut und macht richtig laune. bei nässe musst du allerdings damit rechnen, dass die traktionskontrolle viel zu tun bekommt. preis/leistungsmässig ist der kleine tt ganz sicher erste wahl.
der 3.2 vermittelt dagegen eine gewisse gelassenheit und souveränität, die der kleine nicht so gut rüberbringt. er zieht ab leerlaufdrehzahl sehr linear hoch und ist dabei schneller als es der subjektive eindruck vermuten lässt. genau diese linarität kann man dem 3.2 aber auch negativ auslegen. er wirkt weniger spritzig und tut sich ob seines höheren gewichts etwas schwerer bei forcierter gangart. in meinen augen ist der 3.2 eher der souveräne cruiser mit viel powerreserve wenns mal sein muss. mit s-tronic eine feine sache. speziell im roadster.
ich werde mir wohl ende des jahres den tt roadster 3.2 s-tronic bestellen. das souveräne cruisen im roadster hat einfach seinen charme. ;o)
wenn du die möglichkeit hast, fahre sie einfach beide und entscheide dann selbst.
lg, Dan
soll ichs trotzdem versuchen.... ;-)
zu den nur 50ps mehrleistung kommt dass der v6 schwerer ist, was die differenz nochmal schmälert....der v6 geht etwas besser als der 2,0 (welcher gut geht und sich durch den turbo noch etwas kräftiger anfühlt als er ist)...aber der v6 geht (vor allem subjektiv) durch das grössere gewicht und die unspektakuläre leistungsentfaltung nicht so viel besser wie es die 50mehr ps vermuten/hoffen lassen
wirklich um die ohren fährt der 3,2 dem 2,0 erst ab 180? 200? 220? keine ahnung...aber irgendwo da...ob du das mit nem roady oft fährst ist fraglich
ob du den quattro brauchst oder nicht, hängt von deiner fahrweise ab...ich hatte mit dem 2,0 schon im trockenen massive traktionsprobleme
ich würde beide probefahren schon allein um den sound vergleichen zu können...ich persönlich fand aber den 2,0 sound im roady sehr geil....v6 roady bin ich noch nicht gefahren
Hi,
also zuletzt habe ich einen 1er BMW mit 150 PS / Heckantrieb gefahren ... letztes Wochenende hatte ich den 2.0 TFSI Roadster und er fuhr sich wie mein Heckantrieb ... war aber halt auch trocken. Den Sound fand ich auch gut, bis auf wenn das Auto gestartet wird ... da hört er sich an wie nen kleiner Golf oder so.
Die 200 PS reichen mir eigentlich vollkommen aus - muss mir auch noch mal das Heck des 3.2 angucken ... bin mir noch unschlüssig ob ich die Endrohre des 2.0 nicht sogar schicker finde...
Zitat:
Original geschrieben von ses
... muss mir auch noch mal das Heck des 3.2 angucken ... bin mir noch unschlüssig ob ich die Endrohre des 2.0 nicht sogar schicker finde...
Bist ein kleiner Scherzkeks, was?
Zitat:
Original geschrieben von Kastrati
Bist ein kleiner Scherzkeks, was?
Sehe ich genauso ... hier wurde schon soooo viel Müll gepostet, wenn's ums "Lieblingsthema Nr. 1" geht. Aber das die beiden "Billigröhrchen" schöner sein sollen als die doppelflutige Anlage des V6 setzt allem die Krone auf.
(Sorry, aber selbst die Endrohre vom A3 sind schöner als die Dinger vom TT TFSI! Den Auspuff hat der TT nicht verdient - gar keine (sichtbaren) wären hier besser gewesen ...)
Hallo,
wenn man den "Schnuller-Vergleich" mal außen vor lässt , ist die Frage objektiv gesehen eigentlich recht einfach zu beantworten:
Was ist besser? 4-Zylinder oder 6-Zylinder, 6-Zylinder oder 8-Zylinder, 8-Zylinder oder 12-Zylinder. Fisch oder Fleisch? Warum sollte auf einmal der Motor mit mehr Leistung (doch, 50PS sind viel 
), mehr Zylinder, mehr Sound und besseren Fahrleistungen der schlechtere sein?
Jetzt kommt es halt drauf an, ob einem dies die enormen Mehrkosten (einschließlich Unterhalt) des V6 wert sind. Denn nur weil der V6 ein toller Motor ist, wird der TFSI dadurch nicht schlechter. Und das der TFSI der klare Preis-Leistungssieger ist, dürfte auch (fast) jedem klar sein.
MfG
roughneck
roughneck hat vollkommen Recht !!!
BEIDES sind gute Motoren !!
BEIDE sind sportlich und schnell !!
BEIDE haben ein gutes Antriebskonzept !!
BEIDE haben im Verhältnis einen "vernüftigen" Verbrauch !!
BEIDE haben im Verhältnis einen "guten" Sound !!
und vollen allen Dingen:
BEIDE sind TT's ....
und ich bin mir sicher, daß es noch "schwächere" und "stärkere" geben wird ...
Zitat:
Original geschrieben von MagicA4
"Billigröhrchen"
Den Auspuff hat der TT nicht verdient - gar keine (sichtbaren) wären hier besser gewesen ...)
Bla Bla, fängste schon wieder an ?
Ich mag die Rohre so wie wie sie sind und mir gefällt das so auch,
warum sollen "keine" sichtbaren Rohre die bessere Alternative sein ?
DAS setzt die Krone auf...
Aber nur ums mal so zusagen, die 3,2er Variante ist zwar schöner, aber auch wirklich nur minimal...
Jeweils ein Rohr auf jeder Seite in der Größe eines Opel Kadett Tuning Aufsatzrohres von ATU,
Sorry aber nur 2 Rohre auf jeder Seite ist das was gut aussieht, alles andere ist halt nun mal Scheisse...
Dennoch kann ich mit beiden Varianten gut leben...
@ Roughneck = 50 PS sind nur viel bei gleichem Gewicht, der Tfsi ist aber min. 150 KG leichter...
Und in einem Worstcase Fall = Tfsi Coupe (1260 KG) vs. 3,2er Roadster DSG (1490 KG) sogar 230KG,
spätestens da spielen die 50 PS keine größere Rolle mehr...
Es liegt halt alles "nah" beieinander...
@ Threadersteller = Natürlich kannst du auch, wenn dir 200 PS nicht reichen für wenig Geld chippen lassen und spielst dann mit gleicher Leistung, weniger Gewicht, mehr und konstanterem Drehmoment in einer noch höheren Klasse mit...
Zitat:
Original geschrieben von MagicA4
roughneck hat vollkommen Recht !!!
BEIDES sind gute Motoren !!
BEIDE sind sportlich und schnell !!
BEIDE haben ein gutes Antriebskonzept !!
BEIDE haben im Verhältnis einen "vernüftigen" Verbrauch !!
BEIDE haben im Verhältnis einen "guten" Sound !!
und vollen allen Dingen:
BEIDE sind TT's ....
und ich bin mir sicher, daß es noch "schwächere" und "stärkere" geben wird ...
Das hört sich schon besser an...