Der ewige Dreikampf : C'est ça, la vie!

Alle Artikel

Der ewige Dreikampf

Wed Mar 10 20:54:22 CET 2010 | MatthiasDELFS | Kommentare (8)

Heute möchte ich euch einen von mir erstellten Vergleich präsentieren. Zuvor möchte ich die Mercedes-Brille noch ausziehen

Erst einmal die subjektiven Kriterien, die jedem anders als besser erscheinen:

Design (Außen) (gilt nur wie auf den obigen Bilder, für mich die schönsten Kombinationen)

Der Audi macht hier das Rennen für mich: Elegant und doch sportlich. Der BMW wirkt dynamisch und kompakter als die beiden Konkurrenten. Die C-Klasse wirkt sehr konservativ, macht aber einen deutlichen Sprung im Vergleich zum Vorgänger.

Audi A4 Front

1. Audi A4 sehr gut

2. BMW 3er gut

3. Mercedes C-Klasse befriedigend (plus)

Design (Innen):

Den schönsten Innenraum hat der BMW. Er wirkt edel und wuchtig zugleich. Das C-Klasse Interieur zeigt sich kompakt und weniger wuchtig, aber dennoch dynamisch und jugendlich. Der Audi macht auf mich einen sehr tristen Eindruck und auch die leicht zum Fahrer gerichtete Mittelkonsole gefällt mir nicht.

Audi A4 Heck

1. BMW 3er gut (minus)

2. Mercedes C-Klasse befriedigend (plus)

3. Audi A4 befriedigend

Die objektiven Kriterien:

Materialien:

Der BMW bietet die besten Materialien. Die Holzapplikationen werten das Gesamtbild auf, kosten aber auch Aufpreis. Der Audi folgt danach. Die verwendeten Materialien wirken weit weniger hochwertig als im BMW.Innenraum des A4 Knapp dahinter die C-Klasse. Oft wegen ihres Innenraumes kritisiert, kann sie auch hier nicht punkten.

1. BMW 3er gut (plus)

2. Audi A4 befriedigend

3. Mercedes C-Klasse befriedigend (minus)

Verarbeitung:

Die beste Verarbeitung, da sehr ordentlich und sehr genau, bietet die C-Klasse. Der Audi folgt im Anschluss. Grund dafür sind die leicht ungleichmäßigen Spaltmaße am Handschuhfach. Der BMW zieht mit dem Audi gleich. BMW 3er Front

1. Mercedes C-Klasse sehr gut

2. Audi A4 sehr gut (minus)

2. BMW sehr gut (minus)

Fahrkomfort:

Der Trumph der C-Klasse ist der hervorragende Komfort. Sowohl lange als auch kurze Wellen federt sie geschmeidig weg. Der Audi reagiert auf kurze Wellen nervös. Lange Wellen meistert auch er mit Gelassenheit, wenn auch weit weniger als die C-Klasse.

Der BMW lässt sich sowohl auf kurzen als auch auf langen Wellen aus der Ruhe bringen: Platz drei.BMW 3er Heck

1. Mercedes C-Klasse gut

3. Audi A4 befriedigend (plus)

3. BMW 3er ausreichend

Fahrdynamik/Fahrspass:

Dafür punktet der 3er BMW mit einer herausragenden Fahrdynamik. Die Landstraßenfahrt macht besonders Laune. Der Audi A4 bietet auch eine gute Fahrdynamik. In Kurven nervt das leichte Untersteuern. Die C-Klasse bietet für sich gesehen genügend Dynamik, dennoch ist diese im Vergleich zum 3er und A4 weniger ausgeprägt.

Innenraum des BMW 3er

1. BMW 3er sehr gut

2. Audi A4 gut

3. Mercedes C-Klasse befriedigend (plus)

Platzangebot:

Der Audi ist länger als die C-Klasse und der 3er und kann trotzdem nur das Platzangebot des 3ers übertreffen. Dieser bietet besonders hinten ein stark beengtes Platzangebot. Die C-Klasse und der A4 bieten ausreichend Platz.

1. Audi A4 gut (minus) Mercedes C-Klasse Front

1. Mercedes C-Klasse gut (minus)

3. BMW 3er befriedigend (minus)

Fazit: Jedes der drei Fahrzeuge hat seine Schwächen und Stärken, so dass jeder für sich entscheiden muss, ob er Komfort oder Sportlichkeit braucht.

Mein Ergebnis:

Die drei Premium-Mittelklasse-Limousinen führen ein Kopf-an-Kopf-Duell, das am Ende der Audi A4 knapp für sich entscheiden kann. Er bietet das beste Gesamtpaket. Es folgt der 3er mit ausgeprägten Mercedes C-Klasse HeckStärken und Schwächen. Die C-Klasse bildet knapp das Schlusslicht; sie hat einige Stärken und für sich gesehen nur einen Nachteil:

1. Audi A4: 2,19 -> gut (minus)

Der Audi A4 leistet sich insgesamt keine großen Schwächen. Der Fahrkomfort könnte besser sein. Obwohl länger als die C-Klasse kann er sie im Platzangebot nicht übertreffen.

2. BMW 3er: 2,23 -> gut (minus)

Beim BMW 3er gibt es deutliche Stärken und Schwächen: Der Fahrkomfort ist auf längeren Strecken nichtmals mehr ausreichend. Ich konnte mit ihm von Köln nach Frankfurt fahren und war danach sowas von durchgeschüttelt. Dafür macht er besonders viel Spaß, Innenraum der C-Klassewenn es ums Kurvenräubern geht. Das Platzangebot vorne gut, hinten nicht befriedigend.

3. Mercedes C-Klasse: 2,38 -> gut (minus)

Die C-Klasse besitzt ein äußerst konservatives Design, überzeugt aber mit sehr guter Verarbeitung und Fahrkomfort. Einige Materialien im Innenraum könnten besser sein. Ansonsten bietet er keine Schwächen.

Kommentare: 8

Wed Mar 10 21:50:52 CET 2010 | audijan

Nicht schlecht geschrieben. Aber sag mal, bist du wirklich alle 3 Wagen gefahren? Dein Text wirkt nicht wirklich so.

Wed Mar 10 21:53:40 CET 2010 | MatthiasDELFS

die C-Klasse als Ersatzwerkstattwagen. Den A4 als Mieter und den 3er, den hat mein Burder. Ich könnte von diesem ja noch Bilder machen, denke aber, dass es dann gegenüber dem A4 und der C-Klasse ungerecht wäre

Wed Mar 10 22:18:34 CET 2010 | Erwachsener

Na dann kämpft mal schön weiter. Bei mir hat der alte Volvo gewonnen. (Jetzt nicht böse sein.)

Thu Mar 11 11:30:54 CET 2010 | taue2512

Also ich habe ehrlich noch NIE "ungleichmaessige Spaltmasse" am Handschuhfach eines Audis bemerkt, lag wohl m.E. daran das ein Vormieter von Dir die Navi-DVD oder sein Butterbrot einfach irgendwo beim zumachen eingeklemmt hatte. Auch betreffend Deiner Beurteilung zum Fahrwerk der C-Klasse gehe ich persoenlich nicht so ganz mit: Waehrend der C180 Benziner (www.motor-talk.de/.../...kompressor-blueefficiency-115kw-t2262182.html) regelrecht auf Holperstrassen "rumzickt", ist der Fahrkomfort im C250 Diesel (http://www.motor-talk.de/.../...z-c250-cdi-150-kw-204-ps-t2325990.html) um Laengen besser. Aehnliches gilt fuer die verschiedenen 3er BMW's mit dem wie ich finde besten 3er als 330d mit xDrive (http://www.motor-talk.de/.../...-limousine-245-ps-180-kw-t2187738.html).

Ich finde das Dein evtl. sogar bewusst neutral gehaltener Schreibstil mit den vielen Worthuelsen nicht unbedingt den Eindruck erweckt das dort reale persoenliche ErFAHRungen dahinterstecken. Das hier klingt mir irgendwie zu sehr aus dem ADAC-Heft uebernommen und alle von Dir getesteten Autos haben irgendwie "Fahrdynamik" - Du laesst aber dabei offen was genau das fuer DICH bedeutet.

Thu Mar 11 12:22:34 CET 2010 | MatthiasDELFS

Beim Fahrkomfort ging es mir nur um das (Serien-)Fahrwerk und die Sitze. Die Motorisierung wird oft auch dazu gezählt, aber diese waren hier unterschiedlich, deshalb eben wurden diese weggelassen.

Bei der Fahrdynamik meine ich, wie viel Spass das Auto macht und wie agil es ist. Untersteuern ist für mich und viele andere ein No Go für die Fahrdynamik.

Die ist mein Bericht. An das ADAC-Magazin erinnern vllt die Endnoten, aber die habe ich selber ausgerechnet. Ihr könnt ja schauen, ob der ADAC diesen Test schon einmal durchgeführt hat, und ihr werdet sehen: Diese Worte hier sind einmalig

Danke und viele Grüße

Thu Mar 11 12:32:44 CET 2010 | Schattenparker13133

Naja, ist halt alles subjektiv, nicht?

Mir persönlich gefällt aussen der Benz als Avantgarde recht gut und innnen der A4 am besten. Der 3er gefällt mir weder innen noch außen. Innen erinnert mich der "Bengel" BMW Armaturenträger irgendwie immer an die alten Holzradio's von Oma aus den 50ern.